ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-1983/2018

г. Воронеж

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 ноября 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи       Афониной Н.П.,

судей       Письменного С.И.,

       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью рекламно-производственная компания «АРЛИ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Автотранс 57»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью рекламно-производственная компания «АРЛИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2018 по делу № А48-1983/2018 (судья Подрига Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранс 57» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью рекламно-производственная компания «АРЛИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 42 240 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранс 57» (далее - истец, ООО «Автотранс 57») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью рекламно-производственная компания «АРЛИ» (далее - ответчик, ООО «АРЛИ») о взыскании 42 240 руб. неустойки, а также 69 112 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «АРЛИ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит решение суда в части взыскания неустойки изменить, снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что неустойка носит чрезмерно высокий характер.  Кроме того, заявитель ссылается на то, что ответчик не был уведомлен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в связи с чем не мог заявить о снижении размера неустойки до 5 000 руб.

ООО «Автотранс 57» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

ООО «Автотранс 57», ООО «АРЛИ» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

ООО «Автотранс 57» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2018  суд пересматривает в части взыскания неустойки.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автотранс 57» (исполнитель) и ООО «АРЛИ» (заказчик) был заключен договор публичной оферты на перевозку и/или транспортно - экспедиционного обслуживания груза (в редакции от 10.08.2017) (далее - договор).

Согласно разделу 1 договора исполнитель по заявке заказчика выполняет либо организовывает выполнение перевозки и/или транспортно-экспедиционного обслуживания груза по территории РФ (междугородние и внутригородские перевозки), а заказчик оплачивает услуги исполнителя. В связи с особенностями оказания транспортно-экспедиционных услуг стороны применяют формы экспедиторских документов (заявки (поручения), экспедиторской расписки), разработанные исполнителем. Условия перевозки, вид кузова, маршрут и наименование груза, его характеристика, вес, объем, тип погрузки/разгрузки, наименование и адрес грузополучателя, дата и время погрузки/разгрузки, особые условия оговариваются Сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной исполнителем заявке заказчика в письменной форме. Заказчик оформляет и направляет заявку исполнителю по факсу, электронной почте и одновременно через ФГУП «Почта России» не позднее, чем за 24 часа до даты и времени отгрузки. Стороны признают юридическую силу документов, направленных электронной или факсимильной связи, приравнивая их к оригиналам.

Согласно разделу 4 договора стоимость услуг согласовывается сторонами посредством электронной связи и указывается в счете и заявке. По факту приемки груза к перевозке исполнитель выставляет счет, который заказчик обязуется оплатить до момента получения груза по адресу доставки, если иной срок оплаты не предусмотрен в заявке. Моментом оплаты считается дата зачисления платежа на расчетный счет исполнителя. Датой оказания услуг является дата подписания сторонами акта оказанных услуг. В случае если акт оказанных услуг по истечению 3-х календарных дней с момента его выставления не подписан заказчиком, или заказчиком не предоставлен мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются надлежащим образом и в полном объеме оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без замечаний и претензии в отношении данных услуг.

Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств, в соответствии с действующим российским законодательством и условиями настоящего договора и заявки (п. 5.1 договора).

При задержке оплаты за оказанные услуги заказчик оплачивает пени в размере 2% от суммы провозной платы или дополнительных услуг по выставленному исполнителем счету за каждый день просрочки (п. 5.14 договора).

В случае возникновения споров, стороны будут стремиться к их урегулированию путем переговоров, а в случае, если стороны не смогут прийти к соглашению, то все споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в арбитражном суде по местонахождению исполнителя (п.7.1 договора).

28.11.2017 ООО «Автотранс 57» и ООО «АРЛИ» согласовали заявку №80 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание груза (далее - заявку).

По условиям заявки провозная плата составила 5 500 руб. с НДС. Исполнитель выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается отсутствием претензий заказчика по выгрузке, товарно-транспортной накладной №71 от 29.11.2017, счетом на оплату №513 от 30.11.2017, счетом-фактурой №499 от 30.11.2017, товарной накладной №71 от29.11.2017, счетом-фактурой №71 от 29.11.2017, транспортной накладной без даты и номера о сдаче- приеме груза 30.11.2017.

Заявкой предусмотрена форма оплаты - по предоставлению сканов документов (счет и акт) в течение пяти банковских дней. Сканированные копии документов направлены по электронной почте в адрес заказчика 07.12.2017. Неустойка исчислена истцом с 15.12.2017 по 12.03.2018, поскольку 13.03.2018 заказчик оплатил основную задолженность.

18.12.2017 ООО «Автотранс 57» и ООО «АРЛИ» согласовали заявку №92 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание груза (далее - заявку).

По условиям заявки провозная плата составила 6 000 руб. с НДС. Исполнитель выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается отсутствием претензий заказчика по выгрузке, товарно-транспортной накладной №73 от 19.12.2017, счетом на оплату №592 от 20.12.2017, счетом-фактурой №574 от 20.12.2017, товарной накладной №73 от 19.12.2017, счетом-фактурой № 73 от 19.12.2017, транспортной накладной без даты и номера о сдаче- приеме груза.

Заявкой предусмотрена форма оплаты - по предоставлению сканов документов (счет и акт) в течение пяти банковских дней. Сканированные копии документов направлены по электронной почте в адрес Заказчика 21.12.2017. Неустойка исчислена истцом с 29.12.2017 по 12.03.2018, так как 13.03.2018 заказчик оплатил провозную плату.

Кроме того, 20.12.2017 ООО «Автотранс 57» и ООО «АРЛИ» согласовали заявку №94 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание груза (далее - заявку).

По условиям заявки провозная плата составила 16 000 руб. с НДС. Исполнитель выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается отсутствием претензий заказчика по выгрузке, товарно-транспортной накладной №74 от 20.12.2017, счетом на оплату №591 от 21.12.2017, счетом-фактурой №572 от 21.12.2017, товарной накладной №74 от 20.12.2017, счетом-фактурой №74 от 20.12.2017, транспортной накладной без даты и номера о сдаче- приеме груза.

Заявкой предусмотрена форма оплаты - по предоставлению сканов документов (счет и акт) в течение пяти банковских дней. Сканированные копии документов направлены по электронной почте в адрес заказчика 21.12.2017. Неустойка исчислена за период с 29.12.2017 по 12.03.2018, так как 13.03.2018 заказчик оплатил основную задолженность.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных экспедиторских услуг, в установленный договором срок, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 06.07.2016 за несвоевременную оплату и (или) оплату работ не в полном объеме, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно п. 5.14 договора при задержке оплаты за оказанные услуги заказчик оплачивает пени в размере 2% от суммы провозной платы или дополнительных услуг по выставленному исполнителем счету за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правомерным.

Расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы заявителя о неправомерном взыскании неустойки со ссылкой на обстоятельства невозможности заявления им ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции по причине не извещения его о судебном процессе, не могут быть признаны обоснованными и принятыми судебной коллегии.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что копии определений Арбитражного суда Орловской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.03.2018, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 16.05.2018, о назначении дела к судебному разбирательству от 20.06.2018 были направлены ответчику по указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу: 105118, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 34, оф. 37. , а также по адресу: 105118, 

<

...> Э1 пом. 1 К37.

Почтовое отправление (почтовый идентификатор № 30200023387046) с вложением копии определения Арбитражного суда Орловской области рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 16.05.2018 было получено ответчиком 21.05.2018, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами (л.д. 3 т. 2).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно пункту 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако в рассматриваемом случае ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявления о снижении размера неустойки и сделано не было.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 42 240 руб. правомерно удовлетворено судом.

Сумма судебных расходов, взысканная судом, ответчиком не оспорена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы документально не подтверждены и не мотивированы, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2018 по делу № А48-1983/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью рекламно-производственная компания «АРЛИ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиС.И. Письменный 

                                                                                           ФИО1