2504/2021-6208(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8182/2020

г. Архангельск

26 января 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках  дела по иску ФИО1  

к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский дорожно-строительный  участок» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)  

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности от 19.08.2020, от ответчика – не явился, извещён, 

установил следующее: 

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Архангельский дорожно-строительный участок» (далее – ответчик,  Общество) о взыскании 815 586 руб. 37 коп., в том числе 795 000 руб. действительной  стоимости доли в уставном капитале Общества, 20 586 руб. 37 коп. процентов за период с  26.05.2020 по 24.12.2020, а также о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, до  момента фактической оплаты задолженности. Требование сформулировано с учётом  уточнения истцом, принятых судом.  

Судом рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика  815 586 руб. 37 коп., в том числе 795 000 руб. действительной стоимости доли в уставном  капитале Общества, 20 586 руб. 37 коп. процентов за период с 26.05.2020 по 24.12.2020.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2020 по делу   № А05-8182/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 815 586 руб. 37 коп., в том числе:  795 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале, 20 586 руб. 37 коп.  процентов.  

Вместе с тем судом не было принято решения по требованию истца о взыскании с  ответчика суммы процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с  25.12.2020 по день фактической уплаты долга.  

Истец представил письменные пояснения по вопросу о вынесении  дополнительного решения, в которых полагает, что проценты, начисленные на сумму  долга, подлежат взысканию с ответчика до момента фактической оплаты задолженности.  

Кроме того, от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, в  соответствии с которым истец просит истребовать у публичного акционерного общества  «Сбербанк России» (далее – Банк) сведения о сумме денежных средств, арестованных на  основании исполнительного листа серии ФС № 033644391 от 15.09.2020 на расчетных  счетах ответчика, открытых в Банке.  

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен судом в отсутствие  представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 и частью 2 статьи 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Истец и его представитель в судебном заседании требование о взыскании  процентов до момента фактической оплаты задолженности, а также ходатайство об  истребовании доказательств поддержали.  

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено  доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения.  

Из ходатайства истца следует, что он просит истребовать у Банка сведения,  касающиеся процедуры исполнения судебного акта – определения суда от 14.09.2020 о  принятии обеспечительных мер. При этом истцом в нарушение требований части 4 статьи  66 АПК РФ не указаны конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для  правильного разрешения спора по делу № А05-8182/2020 по существу, которые должны  быть подтверждены истребуемым доказательством.  

С учетом изложенного суд не усмотрел оснований для истребования доказательств  и в ходе заседания 26.01.2021 протокольным определением отказал в удовлетворении  соответствующего ходатайства истца.  

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный  суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал  действия, которые обязан совершить ответчик.  

Как указано выше, при принятии судом решения по делу не был разрешен вопрос  взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных на сумму основного долга,  начиная с 25.12.2020 по день фактической уплаты долга.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  

правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Таким образом, поскольку доказательств исполнения денежного обязательства на  сумму 795 000 руб. ответчик не представил, требование истца о взыскании с Общества  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день  фактической оплаты задолженности, является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельский дорожно- строительный участок» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1  проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды, начисленные на невыплаченную в срок сумму долга 795 000 руб., начиная с  25.12.2020 по день фактической оплаты долга.  

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня  его принятия.  

Судья С.А. Максимова