АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-674/2020

г. Южно-Сахалинск

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 184 850 рублей 12 копеек, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь» – ФИО2 по доверенности от 12.05.2020, ФИО3 по доверенности от 12.05.2020,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» – ФИО4 по доверенности от 15.01.2020 № 102, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» (далее – ответчик) с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что после исполнения государственного контракта на оказание услуг по физической охране, ответчик при окончательном расчете удержал денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 188 689 рублей 14 копеек. Поскольку требования претензии о возврате указанной суммы ответчик оставил без удовлетворения, истец просил взыскать ее в судебном порядке.

Определением от 18.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно возражениям, при оказании услуг по контракту истец допустил существенные нарушения принятых на себя обязательств, что явилось основанием для удержания обеспечения по контракту в связи с применением к истцу мер ответственности в виде штрафов. По результатам проверки, проведенной специально созданной комиссией, установлено, что: сотрудники истца не имели специальной формы одежды при оказании услуг, а также знаков отличия и документов на осуществление охраны; охранники самовольно покидали пост охраны.

При рассмотрении дела в упрощенном порядке, суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, в связи с чем, 15.04.2020 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В связи с частичным возвратом ответчиком денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 3 839 рублей 02 копейки, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований. С учетом заявления об уменьшении просил суд взыскать с ответчика 184 850 рублей 12 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об уменьшении размера исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов ответчика, в связи с чем, принимает такое заявление к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил суд отказать в исковых требованиях в полном объеме. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на основании протокола подведения итогов закупки от 04.12.2018 согласно извещению № 0361200015018007020, заключен контракт на оказание услуг № 9 (далее контракт). Предметом контракта является оказание услуг по предоставлению физической охраны подразделений ответчика в течение 2019 года (пункт 1.1 контракта).

Перечень, объем, характеристика (описание), порядок оказания услуг указывается в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 1 523 751 рубль, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с требованием настоящего контракта. Согласно пункту 3.2 контракта иИсполнитель гарантирует надлежащее качество всех оказанных услуг и своевременность устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке оказанных услуг. Качество услуг и оборудование должно соответствовать всем действующим требованиям. 

Место оказания услуг в соответствии с пунктом 4.1 контракта является адрес: 694020, 

<

...>

В соответствии с пунктом 4.2 контракта срок (период) оказания услуг с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно.

В соответствии с пунктом 1 Технического задания сотрудники исполнителя в своих действиях должны руководствоваться требованиями контракта (договора), должностной инструкции сотрудника охранной организации, требованиям Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и иных действующих нормативно-правовых актов РФ в сфере охранной деятельности.

Исполнитель услуг должен иметь действующую лицензию на право осуществления частной охранной деятельности, выданной в соответствие с Федеральным Законом № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», со следующими видами услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Технического задания, контроль за сотрудниками по оказанию услуг по охране и обеспечению безопасности объектов заказчика осуществляется руководством учреждения и уполномоченными лицами заказчика на объекте.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания сотрудники исполнителя, выставляемые на посты должны иметь необходимую профессиональную подготовку и квалификацию, специальную форму одежды, знаки отличия организации и документы, подтверждающие право заниматься охранной деятельностью.

На основании пункта 4.6 контракта, для проверки соответствия оказанных услуг условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. В силу пункта 4.8 контракта, результаты проведения экспертизы оформляются до подписания документов, подтверждающих факт исполнения исполнителем обязательств по контракту в виде заключения.

Обязанности сотрудников исполнителя в период несения службы на объекте заказчика, закреплены в пункте 5 Технического задания.

В соответствии с пунктом 5.2.2 контракта, заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги при отсутствии у заказчика замечаний по качеству, соответствию оказанных услуг иным условиям контракта.

В соответствии с пунктом 5.2.3 контракта, заказчик в праве требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем обязательств по настоящему контракту, а также возмещения убытков, причиненных по вине исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Согласно пункту 6.8 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителя обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 3 процента цены контракта (этапа), 45 712 рублей 53 копейки.

На основании пункта 6.10 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителя обязательства, предусмотренного контрактом, составляет 1 000 рублей.

Согласно пункту 7.1 контракта, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. При этом, способ обеспечения исполнения контракта определяется исполнителем самостоятельно. В случае, если в качестве обеспечения исполнения контракта заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется заказчиком в течение тридцати дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг, путем возврата на счет, указанный исполнителем (пункт 7.3 контракта).

При заключении контракта истец платежным поручением от 12.12.2018 № 735 перечислил ответчику в качестве обеспечения исполнения контракта 188 689 рублей 14 копеек.

В период действия контракта истец оказал ответчику услуги охраны, что подтверждается ежемесячными актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

По окончании срока действия контракта, истец обратился к ответчику за возвратом суммы обеспечения.

В ответе на требование от 27.11.2019 № 3008 ответчик указал, что денежные средства, внесенные в обеспечение исполнения контракта, были обращены к взысканию во внесудебном порядке в связи с неоднократными нарушениями условий контракта в январе 2019 года. В обоснование ответчик сослался на мотивированный отказ от 07.02.2019 № 333 от подписания акта приемки услуг охраны за январь 2019 года с указанием причин и сроком их устранения, а также уведомление о неустойке в форме штрафа от 11.02.2019 № 354 и уведомление о неустойке в форме штрафа от 19.02.2019 № 463. Поскольку требования об уплате штрафа не были исполнены истцом добровольно, штраф был удержан из суммы обеспечения.

Согласно уведомлению о неустойке от 11.02.2019 № 354 ответчик начислил истцу 139 137 рублей 59 копеек неустойки в форме штрафа. В том числе: 45 712 рублей 53 копейки – за отсутствие охраны на посту; 45 712 рублей 53 копейки – за оставление поста охраны охранниками без смены; 45 712 рублей 53 копейки – за осуществление охраны одновременно двух постов одним охранником; 1 000 рублей – за отсутствие специальной формы одежды; 1 000 рублей – за ненадлежащее ведение журнала приема-сдачи дежурств. Указанные нарушения подтверждаются комиссионными актами от 15.01.2019 и от 04.02.2019, докладными работников ответчика.

Согласно уведомлению о неустойке от 19.02.2019 № 463ответчик начислил истцу 45 712 рублей 53 копейки неустойки в форме штрафа, за отсутствие у охранников при себе документов на право осуществления охранной деятельности в период несения службы на объекте заказчика, что подтверждается комиссионным актом от 15.01.2019 и докладными работников ответчика.

Отказ в возврате суммы обеспечения явился основанием для обращения истца с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично возвратил истцу 3 839 рублей 02 копейки денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований.

Оценив доводы и возражения сторон, суд полагает иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, положениями главы 39 ГК РФ (статьи 779-783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ, лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Требования о предоставлении обеспечения по государственным и муниципальным контрактам сформулировано в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 96 Федерального закона № 44-ФЗ, исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В силу части 27 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом следует учитывать, что положения Федерального закона № 44-ФЗ не предусматривают такого способа обеспечения исполнения обязательств как залог денежных средств.

Вместе с тем, из анализа состоявшихся между сторонами правовых отношений действия истца по перечислению денежных средств следует расценивать как способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный пунктом 3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ.

Порядок и сроки возвращения участнику размещения заказа обеспечения исполнения контракта, которое было внесено в форме залога денежных средств, регулируются нормами статьи 334 ГК РФ. Согласно указанным положениям, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подпункта первого пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

Таким образом, если обеспеченные залогом денежных средств обязательства по контракту прекращены (даже и ненадлежащим образом), соответственно, прекращается и залог, следовательно, основания для удержания заказчиком перечисленной в качестве залога денежной суммы отсутствуют.

Согласно условиям контракта денежная сумма, перечисленная заказчику в счет обеспечения исполнения контракта, может быть удержана заказчиком (то есть на нее может быть обращено взыскание заказчиком) в счет подлежащих уплате поставщиком в пользу заказчика денежных средств (например, в счет уплаты неустойки в виде штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 337 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, в случае установления факта ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту, это влечет за собой взыскание неустойки путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, срок действия контракта истек.

В соответствии с пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом исполнены обязательства по перечислению денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта на сумму 188 689 рублей 14 копеек, что подтверждено документально.

Однако при этом, ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по контракту, а также в обоснование правомерности удержания и внесудебного взыскания указанных денежных средств в качестве штрафа.

Все акты оказанных услуг охраны подписаны сторонами без замечаний и возражений с обеих сторон. Кроме того, в актах отсутствуют отметки представителя ответчика о нарушениях условий контракта, допущенных исполнителем в периоды оказания услуг и в периоды действия контракта.

Ссылки ответчика на докладные его работников, а также на односторонние акты проверок в отношении истца по организации физической охраны, суд считает необоснованными, поскольку указанные документы составлены ответчиком в одностороннем порядке, доказательств их направления истцу ответчик не представил. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате в полном объеме денежной суммы, внесенной в качестве обеспечения исполнения контракта, суд удовлетворяет исковые требования истца в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 661 рубль, исходя из первоначальной цены иска.

Поскольку добровольное частичное – в размере 3 839 рублей 02 копеек погашение задолженности произведено ответчиком после подачи иска – 06.03.2020, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения именно на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствующей части.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд с учетом удовлетворения исковых требований относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 661 рубля на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь» 184 850 рублей 12 копеек основного долга, 6 661 рубль в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 191 511 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

М.В. Зуев