АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6189/2022

20 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой 

 

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман»

на решение от 15.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022

по делу № А73-431/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом 

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» 

об обязании освободить земельный участок

 

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>; далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Флагман», общество) об обязании освободить за счет собственных средств земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, от неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта (далее – НТО) «Деньги.ру», в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>; далее – ООО «Гелиос») в результате уточнения иска утратило статус ответчика и было привлечено судом к  участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо).

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 20.09.2022, исковые требования удовлетворены.

 

ООО «Флагман», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по настоящему делу.  

 

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о процессуальном нарушении, допущенном судом первой инстанции, которое выразилось в не рассмотрении ходатайства ООО «Гелиос»  о привлечении к участию в деле соответчиков или третьих лиц. Поскольку на ответчика возложена обязанность по освобождению земельного участка путем демонтажа и вывоза НТО, исполнение решения суда по настоящему делу без нарушения прав третьих лиц будет невозможно ввиду того, что НТО «Деньги.ру» является частью общей конструкции движимого имущества: торгового павильона общей площадью 120,0 кв.м.  Обращает внимание на то, что спорный торговый павильон был установлен на земельном участке задолго до утверждения Схемы размещения НТО, в связи с чем действия администрации г. Хабаровска (далее – Администрация) по не включению спорного павильона в схему НТО не отвечает целям сохранения стабильности  и развития экономической деятельности субъектов малого предпринимательства.

 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.11.2020 между ООО «Гелиос» (продавец) и ООО «Флагман» (покупатель) заключен договор купли-продажи павильона (с рассрочкой платежа), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар - торговый павильон, расположенный в 

<

...> в районе дома №46 (ориентир на местности - автобусная остановка «Торговый центр «ЭВР»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

 

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что наряду с правом собственности покупатель приобретает также права и обязанности, принадлежащие продавцу до заключения договора, в том числе и право заключения договора аренды земельного участка без проведения аукциона на основании включения павильона в Схему размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровска» (протокол от 25.03.2016 №5).

 

До заключения названного договора торговый павильон был приобретен ООО «Гелиос» по договору купли-продажи от 31.10.2017 №1, заключенному с ФИО1, обращавшейся 29.12.2015 к начальнику Управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска (далее – Управление торговли) с предложением о включении места размещения НТО в Схему размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск».

 

Письмом от 13.04.2016 №15-6/634 Администрация сообщила ФИО1 о принятии решения согласовать включение в Схему размещения павильона (протокол от 25.03.2016 №5), поскольку земельный участок, на котором находится павильон, размещен на территории бывшей муниципальной торговой зоны.

 

В целях оформления прав на земельный участок, на котором размещен павильон, ООО «Флагман» обратилось в департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее – Департамент) с заявлением от 07.04.2021 о предоставлении земельного участка под павильон для осуществления розничной торговли, указав, что является конечным правопреемником по заключению договора аренды земельного участка, на котором расположен НТО.

 

Письмом от 14.05.2021 №08-06/5599 Департамент указал ООО «Флагман» на постановление Администрации от 28.08.2009 №3101, утратившее силу 27.03.2018, которым предусмотрено, что в случае намерения собственника движимой вещи, расположенной на земельном участке, ранее входившем в состав муниципального торгового комплекса (торговой зоны), заключить договор аренды в отношении указанного земельного участка, собственник обращается в Департамент и представляет документарное подтверждение права собственности и документы, подтверждающие дату размещение движимой вещи.

 

В этом же письме указано, что в настоящее время земельный участок для размещения НТО в аренду, либо в собственность не предоставляется. Размещение НТО осуществляется на основании Схемы размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденной постановлением Администрации от 21.12.2020 №4225 и в соответствии с постановлением администрации города от 16.12.2015 №4317 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее – Порядок №4317), Положения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Хабаровск». Поскольку под заявленный НТО отсутствуют оформленные арендные отношения на земельный участок, заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона невозможно.

 

В письме, кроме того, даны разъяснения относительно уполномоченного органа, ответственного за размещение НТО.

 

Управлением торговли в результате проведения мероприятий по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных НТО установлено незаконное размещение НТО (в отсутствие соответствующей разрешительной документации) - павильона по ул. Суворова, в районе дома №46. Указанный факт нашел свое отражение в  акте от 24.11.2020 №80.

 

На основании проведенных мероприятий Управлением торговли 24.11.2020 выставлено требование №80 о демонтаже неправомерно размещенного НТО.

 

Актом от 25.12.2020  №80 с фотофиксацией осмотра установлено неисполнение требования Управления торговли о демонтаже павильона.

 

Впоследствии спорный павильон был включен в Единый реестр неправомерно размещенных НТО на основании акта о выявлении неправомерно размещенного НТО №80.

 

Ссылаясь на неисполнение требования о демонтаже неправомерно установленного НТО, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из отсутствия у ответчика правовых оснований для использования  земельного участка под размещение спорного НТО.

 

Поддерживая в данном случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.

 

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

 

Согласно положениям статей 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

 

Из представленных в материалы дела документов судами установлено неправомерное размещение НТО (в отсутствие соответствующей разрешительной документации) - павильона по ул. Суворова, в районе дома №46.

 

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ООО «Флагман» ссылалось на установлении павильона на земельном участке задолго до утверждения Схемы размещения НТО, а также на то, что положениями части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» гарантировано сохранение мест размещения торговых объектов, строительство которых начато до утверждения Схемы.

 

Между тем, указанные доводы судами правомерно не приняты во внимание. 

 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-9188/2021  отказано в удовлетворении требований ООО «Флагман» к Администрации о признании незаконным бездействий по не включению в Схему размещения НТО торгового объекта по ул. Суворова, д. 46 и обязании устранить нарушение законодательства путем осуществления действий по включению НТО, расположенного по ул. Суворова, д. 46 в Индустриальном районе в Схему размещения НТО на территории городского округа с даты принятия комиссией по рассмотрению предложений по включению в Схему размещения НТО, указанной в ответе на обращение от 13.04.2016 №15-6/634, исключении сведений об НТО из Единого реестра неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск», разрешении заявителю использовать земельный участок без предоставления в аренду на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ. 

 

Установив факт того, что на момент предложения предыдущего собственника НТО –  ФИО1 о включении места размещения НТО в Схему размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» вступил в силу Порядок №4317, которым предусмотрено, что НТО размещаются по результатам аукциона (конкурса), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанного постановления, суд пришел к выводу о том, что места размещения НТО, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к пункту 2 постановления Администрации от 16.12.2015 №4317, не могут быть предоставлены без проведения аукциона (конкурса) и, соответственно, включены в Схему как предоставляемые без проведения аукциона (конкурса).

 

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа местного самоуправления или договора.

 

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ в случаях размещения НТО использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009                  №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ).

 

Согласно статье 10 Закона №381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010                     №772 утверждены Правила включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: размещение НТО, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

 

Порядок и условия размещения НТО на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

 

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение НТО в соответствии со схемой размещения НТО как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка №4317 НТО за исключением случаев, предусмотренных разделом 9 настоящего Порядка (размещение НТО для организации нестационарной торговли в весенне-летний, осенне-зимний периоды), размещаются на основании договора на размещение НТО, заключенного по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории городского округа «Город Хабаровск».

 

Пунктом 2.1 Порядка №4317 предусмотрено, что размещение НТО, за исключением случаев, предусмотренных разделом 9 настоящего Порядка, производится в соответствии со Схемой размещения на основании результатов аукционов.

 

Таким образом, после вступления в силу Порядка №4317 хозяйствующий субъект вправе разместить свой НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» по итогам аукциона в соответствии с той схемой, которая будет утверждена до его проведения Администрацией.

 

Вместе с тем, схема размещения НТО не содержит информации о конкретных НТО или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме. Схема определяет лишь потенциальную возможность размещения НТО в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно конкретным лицом.

 

На дату обращения ФИО1 с предложением о включении места размещения НТО в схему, спорный торговый павильон фактически уже был размещен на земельном участке, что являлось препятствием для организации аукциона на право размещения НТО на данном месте размещения НТО, указанное место с фактически размещенным на нем НТО не могло быть включено в схему размещения НТО.

 

При таких обстоятельствах суды, установив, что правоустанавливающие документы на использование указанного земельного участка в соответствии со статьями 39.36, 39.1 ЗК РФ у ответчика отсутствуют, пришли к правомерному выводу об отсутствии у ООО «Флагман» оснований для использования земельного участка под размещение торгового павильона.  

 

Ссылаясь на наличие процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ООО «Гелиос» о привлечении к участию в дело в качестве соответчиков или третьих лиц,  заявитель кассационной жалобы не учитывает, что  в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно, заявлять ходатайства. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

 

Суд апелляционной инстанции, установив, что ходатайство ООО «Гелиос» подано в Арбитражный суд Хабаровского края 14.06.2022 в 17 часов 00 минут, пришел к выводу о том, что неполучение судом первой инстанции данного процессуального обращения обусловлено несвоевременностью подачи такого ходатайства третьим лицом. 

 

Согласно абзацам 3-4  пункта 2.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 25.12.2013 №100 (далее – Инструкция по делопроизводству) все поступающие в суд документы на бумажных носителях, как процессуального так и непроцессуального характера, подлежат сканированию и размещению в КАД в режиме ограниченного доступа или САД соответственно. Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

 

Прием корреспонденции, подаваемой нарочным, ведется в течение всего рабочего дня суда, однако в связи с большим количеством поступающей корреспонденции и с учетом штатной численности работников, осуществляющих прием, обработку и регистрацию корреспонденции, сдаваемой гражданами и представителями организаций через приемную суда, приказом арбитражного суда время приема корреспонденции может быть сокращено не более чем на три часа. В случае сокращения времени приема в суде должна быть размещена информация об альтернативном способе подачи документов в суд, в том числе путем пересылки почтового отправления (с указанием адреса и режима работы ближайшего почтового отделения), либо посредством сервиса электронной подачи документов, а также с использованием ящика приема корреспонденции, установленной в здании арбитражного суда (абзац 4 пункта 3.1.1. Инструкции по делопроизводству №100).

 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.1.2 вышеназванной инструкции выемка корреспонденции из ящиков осуществляется ежедневно, ее обработка производится аналогично обработке корреспонденции, поступившей по каналам почтовой связи.

 

Согласно данным, содержащимся в открытом доступе и на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в разделе «Права и обязанности граждан-посетителей», время для нарочного приема документов устанавливается с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ежедневно, кроме выходных и праздничных  дней, перерыв на обед с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут. 

 

Согласно штампу входящей корреспонденции третье лицо подало ходатайство альтернативным способом - через ящик приема почтовой корреспонденции суда первой инстанции. 

 

Действительно, названное процессуальное обращение согласно штампу входящей корреспонденции зарегистрировано 14.06.2022 в 17 часов 00 минут. 

 

Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2022 производство по настоящему делу было возобновлено, а судебное заседание назначено на 15.06.2022 на 11 часов 00 минут, т.е. в первой половине дня. 

 

Подача (направление) документа должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для его регистрации и затем передачи в судебный состав.

 

Суд округа считает  необходимым отметить, что абзацы 3-4  пункта 2.1 Инструкции по делопроизводству №100 не содержат указание на конкретное время определенное конкретным часом, до которого документы должны быть переданы на состав, при том, что первая половина дня по хронологии не ограничена 11 часами.

 

Если вследствие несвоевременной подачи в суд заявления обеспечить его поступление от работника, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, относительно которого подано соответствующего заявление, возможно только посредством организации работы суда в режиме, ускоренном в сравнении с нормально установленным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность нарушить установленный порядок делопроизводства и в безотлагательном экстренном порядке, предпринимая сверхнормативные усилия, провести поступивший документ через установленные этапы документооборота и организовать его доставление судье до назначенного им времени рассмотрения вопроса, которого касается соответствующий документ, т.е. риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе.

 

Принимая во внимание, что третье лицо, являясь участником процесса, направляя в арбитражный суд ходатайство, должно было понимать невозможность одномоментного получения поданных документов непосредственно судом, с учетом необходимости его соответствующей обработки и последующего сканирования, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать, что на момент рассмотрения дела по существу, судом первой инстанции не было разрешено какое-либо ходатайство ООО «Гелиос».

 

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что заявитель был заблаговременно уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания и имел реальную возможность своевременно воспользоваться своими процессуальными правами, однако не сделал этого, в связи с чем, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий.

 

Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

 

В целом доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

 

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А73-431/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                           М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

Судьи                                                                    С.И. Гребенщиков

 

С.Н. Новикова