АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19770/2025

город Саратов

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗЛидер» (г. Саратов, п. Зоринский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Капелло-Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,), г. Саратов  

о взыскании задолженности в размере 1 284 рублей, из них: задолженность за ремонтные работы по заказ-наряду - 1200 рублей; неустойка за неуплату задолженности за ремонтные работы -84 рублей, расходов на оплату услуг представителя размере 10 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей,  

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗЛидер» (г. Саратов, п. Зоринский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.  

Определением суда от 07.08.2025 заявление принято к производству и по делу назначено предварительное судебное заседание.  

До рассмотрения искового заявления по существу, истцом заявлены уточнения, в которых заявитель просил взыскать с ответчика неустойку за неуплату задолженности за ремонтные работы в размере 84 рубля, расходов на оплату услуг представителя размере 10 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.  

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

От ответчика поступил отзыв, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении заявления.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Как следует из материалов дела, 14 ноября 2023 года между ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» (Исполнитель) и ООО «Капелло-Восток» (Заказчик) был  

заключен договор № 9688 от 14.11.2023 г., по условиям которого, Исполнитель производит техническое обслуживание и ремонт автомобилей, подготовку автомобилей к ремонту, принадлежащих заказчику, а Заказчик оплачивает эти работы.  

Истец условия договора выполнил в полном объёме, произвел ремонт автомобиля A31822 гос. номер 

<

***>, что подтверждается подписанным заказом-нарядом АГ000048426 от 07.05.2025 года. Работы выполнены на общую сумму 1 200 рублей.  

Согласно п.5.2. договора оплата стоимости работ и запасных частей, расходных материалов по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в российских рублях банковским переводом на расчётный счет Исполнителя в течении 3 (три) банковских дней с момента получения выставленного Исполнителем счетов и подписанного акта (упд).  

Счет на оплату был выставлен и передан Заказчику одновременно с заказом-нарядом и УПД.  

Однако ответчиком обязательства по договору выполнены не были, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.  

30.06.2025 г. в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате оставшейся задолженности за предоставленные услуги, которая оставлена без удовлетворения.  

 В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик 05.08.2025 платежным поручением № 392 на сумму 1 200 руб. оплатил задолженность за оказанные услуги.  

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 07.05.2025 по 25.07.2025 в размере 84 руб.  

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п.6.2. Договора, в случае не оплаты, не полной или не своевременной оплаты оказанных услуг «Заказчик» уплачивает «Исполнителю» неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объёме или не  

своевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока расчета.  

Ответчиком доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено, однако он полагает, что неустойка должна быть рассчитана с 11.05.2025, поскольку документы по оказанным услугам подписаны 07.05.2025.  

Представленный расчет судом проверен и признан не верным. 

Суд полагает, что неустойка должна быть рассчитана с 14.05.2025, что составит 73 дня, а не 70 дней как по расчету истца. По расчету суда неустойка составит 87,60 руб.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой пени не заявил.  

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено.  

С учетом того, что истцом к взысканию заявлена неустойка в меньшем размере, чем определенная при расчете, произведенном арбитражным судом, суд, не выходя за пределы заявленных истцом исковых требований, считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 84 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500,00 рублей, суд приходит к следующим выводам.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.  

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  

услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы. 

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представлен договор поручения от 24.07.2025, заключенный между ООО «Л-Групп» (исполнитель) и ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» (доверитель).  

Пунктом 1 договора установлено, что Исполнитель принимает на себя поручение по представительству интересов Доверителя при рассмотрении досудебных претензий поступивших, а так же дальнейшем рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области искового заявления поданного ООО «АвтоцентрГАЗЛидер» к ООО «Капелло- Восток» в размере 1 284 рублей.  

В соответствии с пунктом 3 договора доверитель обязан представить Исполнителю полную, достоверную информацию и необходимые первичные/правоустанавливающие документы, выдать необходимые доверенности и уплатить сумму вознаграждения. Вознаграждение Исполнителя по настоящему Договору составляет 10 500 рублей, в том числе НДС 5%, за анализ спорных правоотношений, первичную консультацию и составление искового заявления.  

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено платежное поручение № 3433 от 28.07.2025 на сумму 10500 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  

с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).  

Ответчик в письменном отзыве указал на чрезмерность взыскиваемых расходов, просил отказать в указанной части в удовлетворении заявления.  

Изучив все вышеуказанные документы, суд, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из фактического объема оказанных услуг, степени сложности дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, наличия достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, учитывая количество и характер представленных документов (отзыв на апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов, заявление о выдаче исполнительного листа), отсутствие представителя истца в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, считает, что сумма заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб. превышает разумные пределы и не отвечает критерию соразмерности.  

Суд считает, что стоимость услуг по представлению интересов в данном деле составляет 5 000 руб., что в полной мере отвечает критериям разумности с учетом степени сложности настоящего дела; объема представленных документов.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом категории спора и его сложности, подготовленных документов по делу, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, а также учитывая итог рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что размер расходов за рассмотрение дела № А57-19770/2025 составит 5 000 руб., что является разумным пределом. В остальной части следует отказать.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗЛидер» (г. Саратов, п. Зоринский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капелло-Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗЛидер» (г. Саратов, п. Зоринский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку за неуплату задолженности за ремонтные работы в размере 84 рубля, расходы на оплату услуг представителя размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Л.В. Зуева