АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12765/2021

28 октября 2021 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гукасян И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании   19,26 октября 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Дитранс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АМ-Транс"

Третьи лица:1. ФИО2 2. Общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКоХолдинг»

о взыскании 71 366 руб. 37 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дитранс"   обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АМ-Транс"  о взыскании  71 366  руб.  37 коп., из них: 70 000 руб. – сумма основной задолженности и 1 366 руб. 37 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оказание консультационно-юридических услуг в размере 3 000 руб.

Определением от 12 мая 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 02 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявлялся перерыв до 26.10.2021 до 10 часов 00 минут. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между ООО «Дитранс» и ООО «АМ-Транс» был подписан договор-заявка №ТЛ-4854 на оказание услуг по доставке груза автомобильным транспортом. Перевозка груза осуществлялась по маршруту г. Домодедово- п. Дорожный Калининградской области, товар - напитки (19 тонн). Стоимость услуги составила 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

Истцом 02.10.2020 был предоставлен автомобиль Скания Н 879 УМ/39, полуприцеп АЕ 8030/39, водитель ФИО2 Выгрузка произведена  07.10.2020.

Оплата оказанных услуг осуществляется по выставленным счетам в течение 15-20 банковских дней. Истцом Ответчику  был выставлен счет № 300 от 08.10.2020 и направлен акт выполненных работ № 300 от 08.10.2020 на общую сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Данные документы были высланы почтой 14.10.2020, получены ответчиком 19.10.2020. Претензий со стороны Заказчика (ответчика) по услуге перевозки не поступили.

26.02.2021 Истцом в адрес Ответчика была выставлена претензия, с просьбой оплатить долг, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

11.04.2021 от Ответчика поступил ответ на претензию с указанием на то, что оплата произведена не будет, так как был составлен акт о повреждениях товара на сумму 43 588,80 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу п. 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта)  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), согласно п. 7 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Как следует из п. 10 Правил, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии с п. 28 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной

Согласно ч. 1 ст. 790  Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитору вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Представленными в дело товарно-транспортными накладными, СМР подтвержден факт перевозки груза с использованием транспортного средства, указанного в договоре-заявке, и факт получения груза грузополучателем, обозначенным в заявке.

Даты и адреса погрузки – выгрузки, наименование грузов, фамилия, имя, отчество водителя, наименования грузоотправителя и грузополучателя, указанные в договоре-заявке, соответствуют данным сведениям, содержащимся в ТТН, подписанной Ответчиком  без замечаний и возражений.

Кроме того, факт перевозки груза истцом подтверждается ответом на претензию ООО «АМ-Транс» от 02.04.2021 (л.д. 17), в котором ответчик указал на выполнение заявки ненадлежащим образом, так как со стороны грузополучателя – ООО «ПепсиКо Холдингс» 16.12.2020 поступила претензия на сумму возмещения 43 588,80 руб., поскольку на выгрузке был обнаружен завал паллет, повреждения упаковки груза, смятость и бой груза.

Ответчик отзыва на иск не представил, однако суд не принимает во внимание  доводы ответчика, указанные в ответе на претензию, поскольку опровергаются материалами дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что акт составлялся без участия Истца, без участия водителя, ни истец, ни водитель не были уведомлены о необходимости явиться для составления акта. Предоставленный ответчиком акт подписан в одностороннем порядке со стороны Ответчика, а именно заместителем заведующего складом. В товарной накладной отсутствует отметка о причинах составления акта о расхождении по количеству и качеству, не указана стоимость товара в упаковке ненадлежащего качества (размер штрафа), что является нарушением действующих правил перевозки.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30 июня 2003 года  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Суд соглашается с возражениями Истца о том, что Ответчик, не совершивший действий по уведомлению перевозчика в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза, несет риск отрицательных последствий.

Таким образом, в связи с несоблюдением порядка фиксации и удостоверения обстоятельств утраты груза, предусмотренными Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, требования Истца о взыскании задолженности за оказание услуг перевозки являются законными и обоснованными.

Доказательства того, что повреждения груза и недостача груза произошли вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств Истцом, а не на складе Ответчика, в материалы дела Ответчиком также не представлены.

Как следует из СМР и ТТН, автомобиль выгрузился 07.10.2020, акт составлен 08.10.2020. В СМР отсутствует отметка о составлении акта.

Кроме того, в  ТТН в отметке о составлении актов указано «торг 2» без указания номера и даты его составления. В ТТН также нет указаний о том, что товар поврежден, получатель груз принял полностью.

Не представлены документы об утилизации товара или каком-либо ином способе его уничтожения.

Ответчик встречных требований не заявил, поэтому оснований для освобождения его  от оплаты перевозки не имеется.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке подлежащими удовлетворению в размере 70 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 366 руб. 37 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Данный расчет суд считает верным и  соответствующим материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с общества с ограниченной ответственностью «АМ-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дитранс»  подлежит взысканию 71 366  руб.  37 коп., из них: 70 000 руб. – сумма основной задолженности и 1 366 руб. 37 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и полежат взысканию в пользу истца. ООО «Дитранс» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 120 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 29.04.2021 № 321.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание консультационно-юридических услуг в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указал, что понес расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. по договору о предоставлении консультативно-юридических услуг от 28.04.2021, заключенному с ФИО3, что подтверждается платежным поручением  от  28.04.2021 № 315 и актом приема-передачи оказанных услуг от 29.04.2021 (л.д. 36-40).

П. 1.1 Догвора опредеелн перечень услуг, предоставляемых исполнителем: консультирование по вопросу арбитражного судопроизводства, подача и получение справок, документов, их дубликатов, составление искового заявления, претензии, жалоб и заявлений, возражений к ООО «АМ-Транс»

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены, отвечают критерию разумности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМ-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дитранс»  71 366  руб.  37 коп., из них: 70 000 руб. – сумма основной задолженности и 1 366 руб. 37 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оказание консультационно-юридических услуг в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дитранс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 120 руб., уплаченную платежным поручением от 29.04.2021 № 321.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1