АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4895/2022

18 мая 2022 года

город Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В., 

рассмотрев в судебном заседании 05-12 мая 2022 года (в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Самарские строительные технологии», г.Самара 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, доверенность от 06.06.2021

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Самарские строительные технологии» к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ на основании  протокола об административном правонарушении в области строительства №01-05-13/050 от 14.02.2022.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05 мая 2022 года до 12 мая 2022 года до 15 час. 15 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Инспекции - главным консультантом ФИО2, в рамках осуществления функций регионального государственного строительного надзора, на основании распоряжения государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 21.06.2019 №100-р «О реализации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства о градостроительной деятельности», приказа от 08.12.2014 №16-п «Об утверждении Перечня должностных лиц государственной инспекции строительного надзора Самарской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», в соответствии с пп.1 п.1. ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) непосредственно обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В государственную инспекцию строительного надзора Самарской области поступило обращение Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара (от 07.09.2021 вх.№4788), по вопросу несанкционированного строительства по адресу: 

<

...>.

На основании документов поступивших из Управления Росреестра по Самарской области установлено, что несанкционированное строительство, по вышеуказанному адресу, осуществляется в границах трех земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0502002:7, 63:01:0502002:13, 63:01:0502002:533.

На основании вышеизложенного, Закона Самарской области от 31.12.2014 №137-ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области», Инспекция обратилась в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о. Самара с целью установить в границах каких земельных участков распложен каждый из трех блоков фундаментных плит несанкционированного объекта капитального строительства (забетонированных на момент обращения).

Осмотр объекта осуществлен 02.12.2021.

По результатам осмотра установлено, что на территории 3-х земельных участков осуществляется возведение объекта капитального строительства нежилого назначения. На момент выхода на объект (02.12.2021) зафиксировано возведение фундаментной плиты, разделённой деформационными швами на четыре участка, с арматурными выпусками для выполнения колонн. Осуществлено бетонирование 36 колонн, частично забетонирована стена вдоль существующих подпорных стен, расположенных выше участка строительства (по склону ул. Красноармейской) (дополнительно зафиксировано актом от 21.12.2021 №01-05-14/0232).

На основании данных, поступивших из Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара (от 20.12.2021 вх. № 6868), возводимый объект капитального строительства расположен в границах 3-х земельных участков.

При этом объект состоит из 4-блоков, разделенных деформационными швами (геодезическая схема), а именно:

фундаментные плиты S1 (778 кв.м.) S2 (609 кв.м) расположены в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0502002:7, 63:01:0502002:533;

фундаментные плиты S3 ( 735 кв.м.) расположена в границах трех земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0502002:7, 63:01:0502002:533, 63:01:0502002:13;

фундаментная плита S4 (609 кв.м.) полностью расположена в границах одного участка с кадастровым номером 63:01:0502002:13.

Геодезическая схема расположения объекта капитального строительства приложена к акту №162 от 13.12.2021, выполненного Администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самары.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН):

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0502002:21 не имеет правообладателей, однако он расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0502002:533, находящегося в собственности ООО «Самарские строительные технологии» (ИНН 

<

***>), что подтверждается данными ЕГРН. Вид разрешённого использования участка с кадастровым номером 63:01:0502002:533-фактически занимаемый заводом. Право собственности зарегистрировано 28.12.2018.

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0502002:7 принадлежит на праве собственности ООО «ЯНКО» (ИНН 

<

***>). Вид разрешённого использования участка - занимаемый нежилым зданием (литера 3), используемый под заготовительно-термический цех. Право собственности зарегистрировано 03.04.2018.

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0502002:13 принадлежит на праве собственности физическому лицу ФИО3 Вид разрешённого использования участка - под нежилое здание. Право собственности зарегистрировано 18.03.2021.

В соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее -Кодекс) для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства требуется получение разрешения на строительство.

Согласно ч. 2 ст. 51 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Учитывая характеристики возводимых конструкций (армированные стальной арматурой монолитные железобетонные конструкции, их площадь и сечение конструкций) объект не относится к перечню исключений, установленных ч. 17 ст. 51 Кодекса, для строительства (реконструкции) которых не требуется получение разрешения на строительство.

На основании информации, запрошенной из министерства строительства Самарской области (вн. №МС/3886-6и от 17.09.2021) и Департамента градостроительства г.о. Самара (вх. №5210 от 27.09.2021), разрешение на строительство объекта, расположенного по данному адресу, не выдавалось.

В соответствии с положениями ч. 16 ст. 1 Кодекса ООО «Самарские строительные технологии» является застройщиком (одним из трех) при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства.

Таким образом, ООО «Самарские строительные технологии», обеспечивая строительство объекта капитального строительства: «Объект капитального строительства нежилого назначения» по адресу: 

<

...> (участок 63:01:0502002:533) допустило нарушение требований ч. 2 ст. 52 Кодекса.

Факты нарушений дополнительно подтверждены актом от 21.12.2021 №01-05-14/0232, фотоматериалами, результатами муниципального земельного контроля (акт от 13.12.2021 №162).

На момент выявления административного правонарушения и составления данного протокола доказательств обратного не предоставлено.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении в области строительства №01-05-13/050 от 14.02.2022.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из ч. 1, 2, 4 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 - 6 ст. 51 ГрК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 1 ГрК РФ под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта; объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Материалами дела подтверждается факт проведения строительства объекта капитального строительства: «Объект капитального строительства нежилого назначения» по адресу: 

<

...> (участок 63:01:0502002:533) без получения соответствующего разрешения.

Довод общества о том, что ООО «Самарские строительные технологии» не совершало административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку не осуществляло на принадлежащем ему земельном участке, расположенном на по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 63:01:0502002:533) строительства объектов капитального строительства без соответствующего разрешения, а привлекло Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» для выполнения работ по благоустройству вышеуказанного земельного участка, что подтверждается договором подряда №33 от 05.05.2021 и проектной документацией «Проектирование территории наземной автостоянки по адресу: 

<

...>», судом признается несостоятельным.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

ВАС РФ в п. 6 Постановления Пленума от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности, за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, следует исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0502002:533, на котором, в том числе, осуществляется строительство, является ООО «Самарские строительные технологии». Таким образом, общество является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом требований градостроительного законодательства подтверждается материалами дела. 

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью1 статьи 9.5 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения Обществом ранее выданного предписания, невозможности соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2.1 КоАП РФ, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Из пояснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что должностное лицо ООО «Самарские строительные технологии» к административной ответственности не привлекалось.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством в сфере градостроительства.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения лиц, привлекаемых к административной ответственности, или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и, как следствие, для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение в данном случае невозможна в силу прямого указания на то в Законе.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Самарские строительные технологии» (ИНН 

<

***>) является субъектом малого предпринимательства (категория «микропредприятие») и включено в указанный реестр 01.08.2016, то есть на момент совершения административного правонарушения ООО «Самарские строительные технологии» состояло в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает возможным назначить обществу административный штраф в размере 20 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с учетом применения положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Суд считает, что данная мера ответственности в данном конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости.

С учетом изложенного, заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Самарские строительные технологии», 443080, 

<

...>, этаж 3, комната 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: 

Получатель: УФК по Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области), счет №40102810545370000036, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК Самарской области г.Самара, БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 013601205, ОКТМО 36701325, ИНН 

<

***>, КПП 631501001; КБК 728 116 01092010005 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

           Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Е.В. Черномырдина