ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-18162/2021

г. Самара

25 февраля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгового дома «ЛидерСнабЗапчасть» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2021 (резолютивная часть от 22.10.2021) по делу №А65-18162/2021 (судья Харин Р.С.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Томск, к обществу с ограниченной ответственностью торговому дому «ЛидерСнабЗапчасть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Набережные Челны Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзбетон» (далее – ООО «Союзбетон») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью торгового дома «ЛидерСнабЗапчасть» (далее – ООО ТД «ЛидерСнабЗапчасть») основного долга в сумме 648 942 руб. 82 коп.

Решением от 18.11.2021 (резолютивная часть от 22.10.2021) по делу №А65-18162/2021, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ООО ТД «ЛидерСнабЗапчасть» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу №А65-18162/2021 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил ООО «Союзбетон» представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 31.01.2022.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.12.2021 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы. 

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

ООО «Союзбетон» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований ООО «Союзбетон» сослалось на то, что оно платежными поручениями от 16.12.2020 №1684, от 24.12.2020 №1727, от 13.01.2021 №15 перечислило в ООО ТД «ЛидерСнабЗапчасть» денежные средства в общей сумме 1 172 123 руб. 82 коп. за запасные части.

ООО ТД «ЛидерСнабЗапчасть» в свою очередь поставило в ООО «Союзбетон» запасные части на общую сумму 523 181 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.12.2020 №172, от 29.01.2021 №15, от 03.02.2021 №20, от 26.04.2021 №86, от 25.05.2021 №100.

В гарантийных письмах от 01.04.2021 №9 и от 26.04.2021 №10 ООО ТД «ЛидерСнабЗапчасть» представило график отгрузки товара, предусматривающий поставку товара несколькими партиями в срок до 30.06.2021. 

Поскольку в указанный срок ООО ТД «ЛидерСнабЗапчасть» товар на сумму 648 942 руб. 82 коп. не поставило и денежные средства не вернуло, ООО «Союзбетон» направило ему претензию от 19.07.2021 с просьбой возвратить денежные средства в данной сумме.

ООО ТД «ЛидерСнабЗапчасть» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО «Союзбетон» с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО ТД «ЛидерСнабЗапчасть» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

Исходя из ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

П.1 ст.486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что факт перечисления ООО «Союзбетон» денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства поставки товара или возврата денежных средств (648 942 руб. 82 коп.) покупателю на момент рассмотрения дела не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО ТД «ЛидерСнабЗапчасть» в пользу ООО «Союзбетон» задолженность в сумме 648 942 руб. 82 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

В апелляционной жалобе ООО ТД «ЛидерСнабЗапчасть» ссылается на то, что в нарушение ст.125 АПК РФ ООО «Союзбетон» не направило в его адрес исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции этот довод отклоняет, поскольку к исковому заявлению приложена распечатка с сайта Почты России о направлении в ООО ТД «ЛидерСнабЗапчасть» почтовой корреспонденции (трек-номер 80111661868581). 

Почтовое отправление №80111661868581 возвращено в адрес ООО «Союзбетон» в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Во всяком случае, ООО ТД «ЛидерСнабЗапчасть» не лишено было права, предоставленного ему ст.41 АПК РФ, на ознакомление с материалами настоящего дела, в том числе в электронном виде.

Довод ООО ТД «ЛидерСнабЗапчасть» о том, что оно не было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, противоречит материалам дела.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021 по делу №А65-18162/2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено по юридическому адресу ООО ТД «ЛидерСнабЗапчасть» (

<

...> ул.40 лет Победы, д.49, кв.73) и получено обществом 31.08.2021 (л.д.54).

Кроме того, данное определение 25.08.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица, который определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч.1 ст.123 АПК РФ).

С учетом изложенного ООО ТД «ЛидерСнабЗапчасть» было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, следовательно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, при вынесении обжалуемого судебного решения не допущено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО ТД «ЛидерСнабЗапчасть». 

Руководствуясь статьями 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года (резолютивная часть от 22 октября 2021 года) по делу №А65-18162/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Е.Н. Некрасова