1184/2023-214221(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6774/2023

г. Хабаровск

31 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части объявлено 24 октября 2023г.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, , ИНН 

<

***>, адрес: 107174,  

<

...>. Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 119330, 

<

...>)  

о взыскании 185 381 руб. 74 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, публичное акционерное общество «Трансфин-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>, этаж/помещ./ком.  3/III/1), общество с ограниченной ответственностью «НефтеТрансСервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143001, Московская область, г.о. Одинцовский,  

<

...> стр. 180, этаж 18, помещение 11).  

при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности № ДВОСТ НЮ-114/Д от  14.07.2023, диплом,  

от ответчика (онлайн) – ФИО2 по доверенности № Д-9-23 от 18.05.2023,  диплом,  

от третьего лица – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Атлант» о взыскании задолженности за ТР-2 в размере 175 202 руб. 48  коп., неустойки в размере 10 179 руб. 26 коп., неустойки по день оплаты задолженности.  

Определением суда от 05.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  публичное акционерное общество «Трансфин-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>, этаж/помещ./ком.  3/III/1), общество с ограниченной ответственностью «НефтеТрансСервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143001, Московская область, г.о. Одинцовский,  

<

...> стр. 180, этаж 18, помещение 11).  

Определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство по существу в заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по  доводам, изложенным в иске.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что ответчик не является лицом , в  чьем интересе произведен ремонт. Также ответчик указал, что сход вагона произошел на  путях общего пользования, то есть в зоне ответственности перевозчика ОАО «РЖД», в  связи с чем ОАО «РЖД» обязано было отремонтировать спорный вагон.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. 

ООО «НефтеТрансСервис» в материалы дела представило отзыв на иск, сослался на  то, что не является стороной спорного договора.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Между ООО «РЖД» (подрядчик) и ООО «Атлант» (заказчик) заключен договор на  выполнение текущего отцепочного ремонта (далее ТОР) грузовых вагонов в объеме ТР-2   № ТОР-ЦДИЦВ/164 от 28.06.2021.  

Согласно п. 1.1 и 4.3.1 Договора Заказчик (ООО «Атлант») поручает и обязуется  оплачивать, а Подрядчик (ОАО «РЖД») согласно п. 1.1 и 4.1.1 Договора обязуется  производить работы по ТР-2 грузовых вагонов в соответствии с требованиями  Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС  России от 02.09.1997 г. № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных  документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов в  эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных  подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», а также оказывать  услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации.  

Согласно п. 2.1 Договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового  вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости на основании  фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22.  

Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузового вагона производится в течение  5 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов на портале ЭДО СПС,  указанных в п. 3.10 Договора (п.2.3.3 Договора).  

Оплата проведения ремонта грузовых вагонов осуществляется Заказчиком в  соответствии с п.2.3 Договора.  

В силу п. 3.1 Договора отцепка грузовых вагонов в ремонт оформляется  Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М.  

Согласно п. 3.10 Договора Заказчик обязан в течение 2 (двух) календарных дней с  даты получения через ЭДО СПС акта формы № ФПУ-26), обязан подписать их и  направить в адрес Подрядчика, либо предоставить мотивированный отказ от их  подписания.  

Подрядчик предоставляет Заказчику счета-фактуры, оформленные в сроки и  соответствие с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.  

31.03.2022 на станции Хабаровск Дальневосточной дирекции инфраструктуры был  отцеплен выгон № 57713190 по эксплуатационной неисправности «неисправность вагона  в результате схода с рельс» (код неисправности - 101) и «Повреждение на станциях путях  общего пользования» (код неисправности - 915) в ТР-2.  

Текущий отцепочный ремонт вагона № 57713190 проводился в эксплуатационном  вагонном депо ВЧДЭ-4 Уссурийск Дальневосточной дирекции инфраструктуры  структурного подразделения Дальневосточной железной дороги.  

После завершения работ по ТР-2 грузового вагона № 57713190 акт о выполненных  работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов  своевременно был направлен посредством портала ЭДО СПС ООО «Атлант» для  подписания.  

Однако в нарушение пункта 3.10 Договора, до настоящего времени документы со  стороны Заказчика не подписаны.  

От ООО «Атлант» на портале ЭДО СПС был получен отказ от подписания акта о  выполненных работах (оказанных услугах) с требованием провести ремонт за счет ОАО  «РЖД» без выставления расходов заказчику на основании ст. 105 УЖТ.  

02.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия № исх-626/ДВОСТ В с  требованием оплатить выполненные работы по ремонту вагона № 57713190.  

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что сход вагона произошел  на путях общего пользования, то есть в зоне ответственности перевозчика ОАО «РЖД», в  связи с чем, ОАО «РЖД» обязано было отремонтировать спорный вагон.  

Согласно ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) при повреждении  или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим  юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей  перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу  вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или  утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик  возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их  повреждения или утраты.  

31.03.2022 на 180 км пк 9 железнодорожной станции Тихоокеанская однопутного  электрифицированного участка Мыс ФИО3 – Находка Владивостокского  территориального управления Дальневосточной железной дороги допущена вынужденная  остановка грузового поезда № 3643.  

В 21 час. 04 мин. поезд отправился с железнодорожной станции Крабовая. В 21 час.  17 мин. из-за отключения напряжения в контактной сети и по падению давления в  тормозной магистрали поезд остановлен на железнодорожной станции Тихоокеанская.  При осмотре состава поезда локомотивной бригадой выявлено: в 52-ом вагоне №  57713190 (цистерна, порожняя) выбита 1-ая по ходу движения тележка, 2-ая тележка в  сходе всеми колесными парами.  

Вагон № 57713190 был принят перевозчиком к перевозке в технически исправном  состоянии, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭП064573.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть  предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Истец указал, что его вина в повреждении вагона отсутствует. 

Статья 105 УЖТ, устанавливая ответственность перевозчика в случае повреждения  или утраты принятых к перевозке вагонов, не ставит ее в зависимость от наличия или  отсутствия вины перевозчика.  

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью  для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической  энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,  сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею  деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной  опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  потерпевшего.  

Деятельность истца по транспортировке железнодорожным транспортом грузов  связана с повышенной опасностью для окружающих, следовательно, вопреки доводам  истца, он несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в  причинении вреда, а единственным основанием для освобождения его от указанной  ответственности могут являться обстоятельства непреодолимой силы.  

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, вина должника в нарушении обязательства  предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или  Страница 3 из 4 ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником  (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например,  обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По случаю отцепки спорного вагона проведено расследование, согласно  техническому заключению по случаю крушения грузового поезда № 3643 от 04.04.2022  текущий ремонт вагона № 57713190 в объеме ТР-2 проводился 29.11.2022 в ВЧДЭ-4  Уссурийск Дальневосточной железной дороги по коду неисправности «неисправность  вагона в результате схода с рельс» (код неисправности - 101) и «Повреждение на станциях  путях общего пользования» (код неисправности - 915).  

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность  подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан  обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.  

Согласно п. 3.3 межгосударственного стандарта ГОСТа 22235-2010 «Вагоны  грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 №  420-ст, под повреждением понимается нарушение исправного состояния вагона или его  составных частей (в том числе их утеря) под влиянием внешних воздействий,  превышающих уровни, установленные стандартом и нормативными документами на  вагон.  

Истцом вагоны к перевозке были приняты в исправном состоянии, истец, с момента  принятия вагонов к перевозке несет ответственность за их сохранность.  

На истца законом возложена обязанность по контролю за технической исправностью  вагонов, а также по обеспечению их сохранности в перевозочном процессе (в том числе  проверка вагонов на отсутствие повреждений при приемке вагонов к перевозке).  

Статья 105 УЖТ устанавливает ответственность перевозчика за повреждение/утрату  вагонов или их узлов и деталей, а также возлагает на перевозчика обязанность  отремонтировать либо возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а  также убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные  убытки.  

Данная норма, устанавливая ответственность перевозчика в случае повреждения или  утраты принятых к перевозке вагонов и не ставит ее в зависимость от наличия или  отсутствия вины перевозчика.  

Ответчик несет ответственность за повреждение вагонов и при отсутствии вины  согласно ст. 1079 ГК РФ. В данном случае обстоятельства, освобождающие перевозчика  от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности,  отсутствуют.  

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по  доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным  доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным  правоотношениям доказательствами.  

Дав оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленным истцом доказательствам, обстоятельствам конкретного дела,  суд пришел к выводу, что на истца возложена обязанность по ремонту вагона,  следовательно, работы, выполненные истцом, оплате не подлежат, также не подлежит  удовлетворению требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных  работ.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со  статьёй 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Ю. Милосердова