АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17645/2018

г. Киров

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вудтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612600, Кировская область, г. Котельнич)

о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи и договору уступки требования (цессии), а также процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО3, по доверенностям от 01.10.2018, от 01.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вудтрейд» (далее – истец, общество, ООО «Вудтрейд») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.06.2016 № 4/2016 и договору уступки требования (цессии) от 25.10.2018 в сумме 716 856 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 14.12.2018 в сумме 33 898 рублей 45 копеек. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.06.2016 ответчиком (продавец) и ООО «Кедр» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 4/2016 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность продукцию, указанную сторонами в спецификации, а покупатель обязуется принять ее и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-5 банковских дней с момента приемки товара по количеству и качеству, оплата производится на основании товарной накладной, оформленной поставщиком.

Ответственность сторон определяется действующим законодательством и настоящим договором (пункт 5.1 договора).

Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров между сторонами; все споры рассматриваются сторонами в 10-дневный срок с момента получения претензии. Все споры, возникающие по настоящему договору или в связи с ним, в случае невозможности разрешения путем переговоров, разрешаются в Арбитражном суде по адресу заявителя.

Спецификацией стороны согласовали размеры и цену поставляемого товара.

Во исполнение условий договора ООО «Кедр»  перечислило на счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 070 850 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 15.06.2016 № 53, от 15.07.2016 № 74, от 02.08.2016 № 104.

ИП ФИО2 поставила в адрес ООО «Кедр» товар на сумму 354 000 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной от 20.06.2016 № 20, представленной в материалы дела, подписанной покупателем, ответчиком и скрепленной печатями сторон. Товар принят без замечаний.

Претензиями от 25.12.2017 и от 17.03.2018 ООО «Кедр» сообщил ответчику о нарушении условий договора. Претензия от 17.03.2018 получена ИП ФИО2 23.03.2018. Ответа на претензию не последовало.

25.10.2018 между ООО «Кедр» (цедент) и ООО «Вудтрейд» (цессионарий) подписано соглашение уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по договору № 4/2016 от 01.06.2016, заключенному между цедентом и ИП ФИО2

Право требования цедента к должнику на дату подписания договора уступки включает сумму основного долга в размере 716 856 рублей 00 копеек и пеней, штрафов, неустоек. Момент возникновения права требования 24.04.2018 (пункт 1.3 соглашения).

Согласно пункту 1.5 права требования цедента переходят к цессионарию в момент подписания настоящего соглашения.

Соглашение об уступке направлено в адрес ИП ФИО2 почтой 12.11.2018.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящими требованиями.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1). В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями спецификации стороны согласовали размеры и цену поставляемого товара.

Во исполнение условий договора ООО «Кедр»  перечислило на счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 070 850 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 15.06.2016 № 53, от 15.07.2016 № 74, от 02.08.2016 № 104.

ИП ФИО2 поставила в адрес ООО «Кедр» товар на сумму 354 000 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной от 20.06.2016 № 20, представленной в материалы дела, подписанной покупателем, ответчиком и скрепленной печатями сторон. Товар принят без замечаний.

Ответчиком поставка товара на оставшуюся сумму предварительной оплаты – 716 850 рублей 00 копеек - произведена не была.

Учитывая, что требование ООО «Вудтрейд» о взыскании предварительной оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается, не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства возврата денежных средств сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в сумме 716 850 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением условий договора истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 24.04.2018 по 14.12.2018 в сумме 33 898 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу                   № А40-79576/12-57-759 разъяснено, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Претензией, направленной  ИП ФИО2, 17.03.2018 ООО «Кедр» сообщил ответчику о нарушении условий договора и потребовал вернуть предварительную оплату. Претензия от 17.03.2018 получена ИП ФИО2 23.03.2018. Ответа на претензию не последовало.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 24.04.2018 по 14.12.2018 в сумме 33 898 рублей 45 копеек. 

В соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд ООО «Кварцит» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу                                    в сумме 18 015 рублей 00 копеек должна быть взыскана с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612600, Кировская область, г. Котельнич) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вудтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>) предварительную оплату по договору купли-продажи от 01.06.2016 №4/2016 и договору уступки требования (цессии) от 25.10.2018 в сумме 716 856 (семьсот шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 14.12.2018 в сумме 33 898 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 45 копеек, а всего взыскать 750 754 (семьсот пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей 45 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме  18 015 (восемнадцать тысяч пятнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин