ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6960/2023

г. Киров

12 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.03.2024,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.03.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2023 по делу № А29-6960/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании передать, а при отсутствии - изготовить и передать техническую документацию, о взыскании судебной неустойки,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (далее – ответчик) об обязании в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> содержащую актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества, а при её отсутствии - изготовить и передать в течение трёх месяцев со дня подписания сторонами акта на передачу документации, а также о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал ответчика передать истцу, а в случае отсутствие, изготовить и передать следующие документы: планы участков с возведенными на них жилыми зданиями и сооружениями; акты технического состояния многоквартирных жилых домов на передачу жилищного фонда другому собственнику; паспорта на жилые дома и земельные участки; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета; реестры собственников помещений в многоквартирных домах, ведение которых предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных списки лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решениям общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах). 

Суд также взыскал судебную неустойку в размере 1 000 рублей.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда признать незаконным и отменить, в удовлетворений требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие истребуемых документов у него (ссылаясь на дело № А29-5624/2023), что в свою очередь может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления таких документов.

Истец с доводами ответчика не согласен по мотивам, изложенным в отзыве  на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период осуществлял управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> далее – МКД).

С 01.04.2023 в отношении МКД, расположенных по адресам: 

<

...> и с 01.06.2023 в отношении МКД, расположенных по адресам: 

<

...> договоры управления многоквартирными домами, заключенные с ответчиком, расторгнуты, управляющей компанией выбран истец.

Неисполнение ответчиком требований истца о передаче технической и иной документации по спорным многоквартирным жилым домам послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменные пояснения сторон, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В силу пункта 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил № 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым, кроме того, пунктами 24, 26, 27 Правил № 491 и Жилищным кодексом РФ предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.

В соответствии с пунктом 1.5.1. Правил № 170 в состав технической документации длительного хранения входят планы участка с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, акты технических осмотров, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции (пункт 1.5.3. Правил № 170).

Таким образом, истребуемые истцом документы соответствуют указанному в приведенных нормах права перечню технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. 

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287.

Решению Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5624/2023, оставленным в силе вышестоящими инстанциями, установлено, что ФИО3 по акту приема-передачи от 06.03.2023 передал документы, касаемые деятельности ООО «УК Техстрой», а также ТМЦ, находящиеся в офисе по адресу: 

<

...>. Акт подписан ФИО4 без каких-либо возражений и указаний об отсутствии документов и сведений, их неполноте.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что истребуемая истцом документация находится у ответчика.

Кроме того, из письменной позиции ответчика и устных пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что после вынесения решения суда ответчиком осуществляются действия по передаче  истребуемой документация, то есть фактически ответчик приступил к исполнению судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что объективные причины невозможности исполнения спорной обязанности отсутствуют, напротив, ответчик совершает действия по исполнению обязанности.

Исполнение обязанности после принятия судом решения не означает незаконности судебного акта на момент его принятия и не может служить основанием для его отмены. На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2023 по делу № А29-6960/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

С.А. Бычихина

 

О.Б. Великоредчанин

 

М.В. Немчанинова