АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13215/2019

25 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной,   при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общество с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (произведена замена на основании определения  от 14.11.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 23013 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании

от лиц, участвующих в деле представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Определением от 11.07.2019 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ООО "ДЕЛЬТА", предъявленный к ООО"ВАЛТА" о взыскании 23013 руб. 16 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи со следующим.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик не признает имеющуюся задолженность, указав, что последняя поставка была принята ООО «ВАЛТА» 04.11.2016, произведена оплата по платежному поручению от 07.11.2016 № 1102. После данной поставки товара договор был расторгнут и поставки не осуществлялись. 

От лица, не участвующего в деле, - общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), поступило заявление о процессуальном правопреемстве стороны истца в связи с заключением договора уступки прав требований от 18.02.2019 № 1.

Ходатайство судом принято к рассмотрению, суд полагает возможным предложить истцу заявить соответствующие ходатайство о замене стороны истца по настоящему иску либо указать возражения относительно данного ходатайства с учетом того обстоятельства, что иск был подан в суд 10.03.2019, а договор уступки прав требований подписан ранее - 18.02.2019. 

Одновременно суд полагает возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

12.09.2009 судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам процессуального правопреемства.

От истца поступил пояснения по иску, истец пояснил, что задолженность передана им по договору цессии от 18.02.2019 №1 новому кредитору обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг», и заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с положениями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, истцом по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг».

Учитывая, что факт выбытия общества с ограниченной ответственностью  «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из установленного правоотношения подтвержден представленными в материалы дела документами, суд счел необходимым ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» удовлетворить, произвести замену истца на общество с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг».

14.11.2019 судом принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 18.11.2019 лица, участвующие в деле не обеспечили явку представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ООО "ДЕЛЬТА" (поставщик) и ООО"ВАЛТА" (покупатель) заключен  договор поставки  № 16/130 от 05.04.2016.

Согласно пункту 1.1 договора и Приложения № 1  поставщик обязуется осуществить поставку товар – продукты питания. Ассортимент поставляемого товара определяется в прайс-листах поставщика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора отгрузка товара производится оформлением товаросопроводительных документов (накладная, реестр сертификатов), являющихся основанием для расчетов.

Оплата за поставленный товар осуществляется с отсрочкой платежа на 7 календарных дней, начиная с даты поставки (пункт 3.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику продукты питания  на общую сумму 4 401 руб. 16 коп., что подтверждается представленной  расходной накладной № 84005 от 04.11.2016.

Накладная подписана уполномоченными представителями поставщика и покупателя, подписи скреплены печатями. Товар получен ответчиком без замечаний и (или) возражений. 

Оплату за поставленный по вышеуказанной товарной накладной товар ответчик не произвел.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец  исполнил  обязательства по поставке товара, что подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами (расходная накладная № 84005 от 04.11.2016).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Оплату товара  ответчик  не произвёл.

В период рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв. В качестве возражений против иска ответчик привел следующие доводы. Ответчик подтверждает факт принятия товара, поставка которого оформлена 04.11.2016. Вместе с тем, указывает, что указанная поставка была оплачена по платежному поручению  № 1102 от 07.11.2016.  После данной поставки товара договор был расторгнут и поставки не осуществлялись.

Согласно п. 1 ст. 319.1 ГК РФ,  в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 3 ст. 319.1 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как указывает истец  на момент отгрузки товара  на 04.11.2016  у Ответчика уже имелась задолженность перед Истцом в сумме 8 128  руб. 18 коп., после поставки товара по накладной № 84005 текущий долг Ответчика составил 12 529 руб. 34 коп. Ответчиком 07.11.2016  совершен платеж на сумму 8 128 руб. 18 коп., задолженность в сумме 4 401,16 руб. осталась неоплаченной. 

Как следует из представленного ответчиком платежного поручения № 1102 от 07.11.2016 в назначении платежа указано, что платеж совершается по акту сверки от 31.10.2016.

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии долга судом рассмотрены и отклонены.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4 401 руб. 16  коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец предъявил требование о взыскании неустойки на сумму 18 612 руб. 00 коп. за период с 04.11.2016 по 07.03.2019.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5.1  договора  в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 18 612 руб. 00 коп.  также следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку судом произведено процессуальное правопреемство на основании договора цессии от 18.02.2019 №1, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу  обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общество с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 4 401 руб. 16 коп. – долг;

- 18 612 руб. 00 коп. – неустойку за период с 04.11.2016 по 07.03.2019;

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 2 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         О.А. Бадамшина