АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13060/2021

Дело № А72-15790/2019

г. Казань

25 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ДОМ.РФ», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021

по делу № А72-15790/2019

по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в рамках дела по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области к ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2019 к производству принято заявление уполномоченного органа о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации; финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее ? Положение о продаже).

Определением суда от 24.03.2021, при принятии к производству указанного заявления, к участию в споре в качестве заинтересованных лиц привлечены КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО3 (супруг должника).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2021 заявление финансового удовлетворено.

Утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Установлена начальная цена продажи имущества в размере:

? транспортное средство: 276 667 руб.;

? жилое помещение ? доля квартиры: 555 834 руб.;

? жилое помещение ? квартира: 2 241 667 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 определение суда первой инстанции от 07.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее ? АО «ДОМ.РФ») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 07.07.2021 об утверждения Положения о продаже в части квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, и постановление апелляционного суда от 21.10.2021; принять новый судебный акт об отказе в утверждении Положения о продаже данной квартиры и начальной цены ее продажи.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм права, о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела. 

Заявитель указывает, что по условиям брачного договора, заключенного между супругами С-выми, обязательства по кредитному обязательству и закладной в отношении спорной квартиры являлись личным обязательством ФИО3 Права залогодержателя спорной квартиры переданы КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) обществу «ДОМ.РФ», который не был уведомлен супругами С-выми о расторжении брачного договора и установлении режима совместной собственности на имущество супругов. С данными обстоятельствами общество «ДОМ.РФ» связывает бездействие по не установлению в деле о банкротстве ФИО1 своих требований и просит отменить судебные акты об утверждении порядка продажи спорной квартиры, указывая, что ее реализация в деле о банкротстве приведет к нарушению прав АО «ДОМ.РФ», как залогодержателя данного имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Условия оспариваемого Положения предусматривают реализацию следующего имущества должника:

? лот № 1. Транспортное средство: Марка, модель: ГАЗ 2790-0000010-01, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, Кузов: 33020070494421, Шасси: 33020072282059, Цвет: белый, Тип: Грузовые автомобили фургоны. Начальная цена продажи: 276 667 руб.;

? лот № 2. Жилое помещение ? 1/4 доля квартиры, кадастровый номер 73:24:031016:640, площадь 53,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>. Начальная цена продажи: 555 834 руб.;

? лот № 3. Жилое помещение ? квартира, кадастровый № 73:24:010202:410, площадью 47,3 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>. (является предметом залога КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО)). Начальная цена продажи: 2 241 667 руб.

Торги проводятся в электронной форме с учетом настоящего Положения, пунктов 4,5,8 ? 19 статьи 110, статьи 111, статьи 213.26, статьи 213.27 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития РФ № 495 от 23.07.2015.

Продажа имущества должника проводится на электронной площадке: АО «Центр дистанционных торгов», размещенной в сети «Интернет» по адресу: www.cdtrf.ru.

Первые и повторные торги проводятся путем открытых торгов в форме аукциона с подачей заявок в открытой форме; посредством публичного предложения, в случае если имущество должника не было продано на повторных торгах.

Оценив условия представленного Положения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное финансовым управляющим Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем удовлетворил заявленное финансовым управляющим ходатайство.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив возражения АО «ДОМ.РФ»; при этом исходил из следующего. 

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости залог в отношении спорной квартиры зарегистрирован за КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО); в деле о банкротстве ФИО1 общество «ДОМ.РФ» требования не заявляло, за установлением за ним статуса залогового кредитора по делу не обращалось.

Между тем, финансовым управляющим уведомлялись как КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО), так и АО «ДОМ.РФ» о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства, направлялись указанным лицам соглашение супругов С-вых о расторжении брачного договора. Доказательства направления уведомления АО «ДОМ.РФ» имеются в материалах дела.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее ? постановление Пленума № 58), согласно которым пропуск кредитором установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока при обращении в суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора не предоставляет ему специальных прав в силу закона, апелляционный суд отклонил возражения АО «ДОМ.РФ» по вопросу утверждения порядка продажи имущества (квартиры) должника.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 постановления Пленума № 58 предусмотрено, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.). В связи с чем, на указанное имущество не распространяются положения и правовые последствия, предусмотренные статьями 18.1, 138 Закона о банкротстве, поскольку залогодержатель утрачивает право определять порядок его продажи.

Ввиду вышеизложенного не принимаются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что реализация квартиры нарушает права заявителя, как залогодержателя данного имущества.

Судами установлено, что требование АО «ДОМ.РФ» в деле о банкротстве ФИО1 не предъявлялось, ЕГРН сведений об обременении спорного имущества залогом в пользу АО «ДОМ.РФ» не содержит, при этом заявитель был уведомлен финансовым управляющим как о введении в отношении должника процедуры банкротства, так и о расторжении брачного договора.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А72-15790/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Богданова  

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

                                                                                     А.А. Минеева