АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-12151/2023 «19» июля 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ  КОМПАНИЯ" (ООО "БАЙКАЛЬСКАЯЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ") (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405) к АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД,  ГЕРОЕВ ТРУДА УЛИЦА, 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 10 683,83 руб. При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

ООО "БАЙКАЛЬСКАЯЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА о взыскании 10 683,83 руб., из них: 10 586,11 руб. – сумма  основного долга, 97,72 руб. – пени, пени на сумму основного долга 10 586,11 руб. за  каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года дело  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда  

первой инстанции в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

Судом проводится предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела  к судебному разбирательству, а именно: выяснение обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле,  и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в  деле, в представлении необходимых доказательств, примирение сторон.  

Истец в судебное заседание не явился, направил пояснения по делу с уточнением  исковых требований, в котором просит взыскать 10 970,86 руб., из них: 10 586,11 руб. –  сумма основного долга, 384,76 руб. – пени, пени на сумму 10 586,11 руб. за каждый день  просрочки с 13.07.2023 по день фактической оплаты основного долга, ходатайствовал о  проведении судебного заседания в отсутствие представителя.  

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты, исковое заявление  рассматривается в уточненной редакции.  

Ответчик представил мотивированный отзыв с документальным обоснованием  имеющихся возражений, исковые требования не признал, просил отказать в их  удовлетворении, поскольку оплата потребленного за спорный период ресурса  осуществлена в полном объеме, счета по оплате за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения и сброс негативных веществ ранее истцом не  выставлялись, в связи с чем, оплате не подлежат. Кроме того, ответчик указал на  отсутствие финансирования на данную статью расходов, соответствующие затраты на  оплату спорных счетов в бюджет не включены.  

Истец на требованиях настаивал, представил пояснения относительно порядка  осуществления расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения и сброс негативных веществ, указал, что доводы ответчика  подлежат отклонению, поскольку счета на оплату выставлены на основании требований,  установленных законом.  

Иных заявлений, ходатайств не заявлено. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле  материалам.  

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «БЭК» (гарантирующая организация)  и Администрацией города Усть-Илимска (абонент) заключены Единые контракты  холодного водоснабжения и водоотведения № 108 от 30.09.2020, от 17.12.2020, от  30.12.2021 (далее - Контракты), в соответствии пунктами 1 которых гарантирующая  организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных  систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием  сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.  Абонент по настоящему контракту обязуется соблюдать режим водоотведения,  нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к  составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного  воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать  водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода)  установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим контрактом,  соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а  также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов  учета.  

Согласно пунктам 3.2.2 Контрактов абонент обязан оплатить гарантирующей  организации принятую холодную воду и оказанные услуги по приему от абонента в  централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в полном  объеме.  

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом  нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата  производится абонентом на основании счетов, выставляемых гарантирующей  организацией, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета (пункт 3.8 Контракта).  

В соответствии с пунктом 3.8 Контрактов истцом в адрес ответчика для внесения  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и  сброс негативных веществ в период с сентября 2020 года по май 2021 года гарантирующая  организация выставила абоненту счета-фактуры от 30.09.2022 №№ 23972-108, 23973-108,  

23974-108, 23975-108, 23976-108, 23977-108, 23978-108, 23979-108, 23980-108 на общую  сумму 10 586,11 руб.  

Направленная в адрес абонента претензия оставлена без ответа и удовлетворения,  абонент плату за негативное воздействие не осуществил, что послужило основанием для  обращения гарантирующей организации в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленных Контрактов, суд считает, что по своей  правовой природе указанные Контракты являются договорами холодного водоснабжения  и водоотведения, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от  07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о  водоснабжении и водоотведении), а также Правилами организации коммерческого учета  воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013 № 776 (Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения  и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).  

Согласно статье 15 Закон о водоснабжении и водоотведении в случае заключения  единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен  содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для  договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому  договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих  частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не  вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным  отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим законом порядка  предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или)  технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка  предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также  порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по  договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном  договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать  

предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

В силу части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения  применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными  являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой  энергии и режиме ее подачи.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Оценив условия Контрактов, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его  существенных условий, при таких обстоятельствах суд считает вышеуказанные  Контракты холодного водоснабжения и водоотведения заключенными, порождающими  взаимные права и обязанности сторон.  

Кроме того, к договору водоотведения применяются положения договора о  возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом  о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора  водоотведения.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Во исполнение условий Контрактов истец в период с сентября 2020 года по май  2021 года отпустил холодную воду и осуществил услуги водоотведения; возражений  относительно объема поставленного ресурса и его оплаты между сторонами не имеется,  равно, как и требований о взыскании задолженности за поставленный в спорный период  коммунальный ресурс истцом не заявляется.  

Вместе с тем, помимо платы за поставленную холодную воду и принятые сточные  воды, истец на основании товарных накладных от 30.09.2022 на общую сумму 10 586,11  руб. предъявил ко взысканию плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоснабжения за период с сентября 2020 года по май 2021  года, для оплаты выставлены вышеуказанные счет-фактуры на аналогичную сумму,  содержащие подробный расчет начисленной платы.  

Согласно пункта 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае,  если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему  водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы,  негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать  организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным  воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной  системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан  вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу  сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными  Правилами, а также соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы,  обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и  составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования  к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы  водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на  

работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению  указанных нормативов и требований.  

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств  сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых  сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к  составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов  плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также  плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные  системы водоотведения.  

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации  водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод,  оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, установлены в разделе VII Правил № 644.  

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную  систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и  микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие  требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с  негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.  

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно  на основании декларации, представляемой абонентом, либо в случаях, предусмотренных  пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил   № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и  свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, либо  по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) названных Правил, при наличии условий,  указанных в данном пункте (пункты 118 и 119 Правил № 644).  

В пункте 123 (4) Правил № 644 определен перечень абонентов, которые обязаны  вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, при наличии любого из указанных в данном пункте условий, в том числе,  

если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом  пункта 124 данных Правил (т.е. менее 30 кубометров в сутки).  

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П)  (рублей), определяется по формуле:  

П = К х Т х Qпр1, где: 

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод,  сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);  

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на  добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);  

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента,  определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом  водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае, если организация,  осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от  другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации  уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее  канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными,  жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами,  управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению  многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в  многоквартирных домах или жилых домов.  

Для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5  пункта 123 (4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения возможны по формуле,  предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644, без установления факта несоответствия  сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами  113 и 114 Правил № 644.  

Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения начисляется и без проведения анализа отобранных организацией  водопроводно-канализационного хозяйства проб сточных вод, в случае, если абонентом  не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб  сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке  

декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев  предусмотренных пунктом 123 (4) Правил № 644.  

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное  воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренного пунктом  123 (4) Правил № 644, изложен Верховным Судом Российской Федерации в решении от  16.12.2020 № АКПИ20-722.  

Суд установил, что в деле отсутствуют доказательства обеспечения мест отбора  проб сточных вод, а также подачи декларации.  

Согласно представленным в материалы дела первичным документам и пояснениям  истца, не опровергнутым ответчиком, Администрация подпадает под категорию объектов  абонентов, указанных в абзаце 2 пункта 123(4) Правил № 644 с объемом водоотведения  менее 30 куб. м. в сутки, в связи с чем при начислении платы в упрощенном порядке  отбор проб не производится.  

Сброс сточных вод в объеме менее 30 куб. м. в сутки документально подтвержден  истцом в представленных товарных накладных и счет-фактурах, ответчиком данное  обстоятельство не оспорено и документально не опровергнуто.  

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан осуществленным верно.  Ответчиком расчетная величина предъявляемой платы не оспорена, однако доказательств  оплаты стоимости платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения и сброс негативных веществ за спорный период ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Суд отмечает, что ответчик, являясь абонентом, потребляющим спорный ресурс,  вправе произвести собственный расчет указанной платы.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является  безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные  доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы,  подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени  опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента  будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс негативных  

веществ осуществлен истцом в соответствии с требованиями законодательства,  подтверждается представленными в материалы дела документами, товарными  накладными и счет-фактурами на сумму 10 586,11 руб.  

Указанные счет-фактуры направлены ответчику 24.04.2023 совместно с  претензией, о чем свидетельствует список почтовых отправлений и опись вложения,  свидетельствующий о направлении корреспонденции по юридическому адресу ответчика.  

Согласно статье 119 Правил № 644 оплата за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов,  выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней  со дня выставления счета.  

Поскольку ответчик по указанным счет-фактурам оплату не произвел, счета  являются выставленными с момента их направления ответчику, т.е. с 24.04.2023,  задолженность перед истцом за вышеуказанный период с сентября 2020 года по май 2021  года не погашена, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено,  задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения и сброс негативных веществ составляет 10 586,11 руб., иного ответчиком  не доказано, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными  и подлежат удовлетворению в полном размере.  

Отсутствие запланированного бюджетного финансирования на соответствующую  статью расходов суд расценивает как недостаточное основание для освобождения  ответчика от обязанности осуществить законодательно установленную плату за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс  негативных веществ.  

В связи с отсутствием оплаты выставленных счетов, истцом произведено  начисление неустойки в сумме 384 рубля 76 копеек за период с 11.05.2023 по 12.07.2023, с  последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно,  поскольку согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.  

Пунктом 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено,  что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и  (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки в сумме 384 рубля 76  копеек, начисленной на сумму задолженности за каждый месяц, произведенный из  расчета 1/130 ключевой ставки Банка России равной 7,5%, за период с 11.05.2023 по  12.07.2023.  

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не  оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.  

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд установил, что расчет  осуществлен истцом верно, период начисления определен с учетом даты выставления  счетов на оплату и установленного статьей 119 Правил № 644 7-дневного срока на оплату,  размер пени и ставка рефинансирования применены истцом верно.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

На основании изложенного, требование истца в части начисленной неустойки  подлежат удовлетворению, в связи с чем являются правомерными и подлежат  

удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с 11.05.2023 по 12.07.2023 в  сумме 384 рубля 76 копеек, а также за период с 13.07.2023 по день фактической оплаты  основного долга.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).  

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является  мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и соответствует  размеру, установленному законом и договором, у суда отсутствует право на уменьшение  неустойки судом по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а  также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой  позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.  

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168  АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене  обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости  устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу  вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные  вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000  рублей, что подтверждается платежным поручением № 53844 от 31.05.2023.  

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по  уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, понесенные истцом при обращении суд, в  порядке статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 586 руб.11 коп. – основного долга, 384 руб.76 коп. –  пени, а также пени, начисленные на сумму долга 10 586 руб.11 коп., начиная с 13.07.2023  по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки банка  России, действующей на день оплаты долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных  с оплатой государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца с момента его принятия.  

Судья Ю.В. Липатова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2023 5:51:00

 Кому выдана Липатова Юлия Валерьевна