Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-5070/2022

Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2022г.

Полный текст решения изготовлен «21» сентября 2022г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Стрела» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными постановления заместителя начальника Управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения ФАС России от 14.03.2022 по делу 26/04/14.49-19/2022; решения начальника Управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения ФАС России от 20.04.2022; прекращении производства по делу от 14.03.2022 № 26/04/14.49-19/2022,

третье лицо: Тульская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах,

при организации сеанса веб-конференции,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 31.03.2022, диплому,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 15.03.2022, диплому,

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Стрела» (далее – ПАО «НПО «Стрела», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС, ответчик) о признании незаконными постановления заместителя начальника Управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения ФАС России от 14.03.2022 по делу 26/04/14.49-19/2022; решения начальника Управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения ФАС России от 20.04.2022; прекращении производства по делу от 14.03.2022 № 26/04/14.49-19/2022.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Тульской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка соблюдения ПАО «НПО «Стрела» законодательства о государственном оборонном заказе при изготовлении и поставке оборонной продукции.

В ходе проверки установлено, что между ПАО «НПО «Стрела» (далее - Поставщик) и АО «Саратовский агрегатный завод» (далее - АО «САЗ», Покупатель) заключен контракт от 16.09.2019 № 1921187412472412245024844/10-46 (далее - Контракт) в рамках выполнения государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны Российской Федерации на поставку «Изделий» в количестве 18 штук, согласно ведомости поставки к Контракту.

ПАО «НПО «Стрела» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.

Согласно пункту 1.1 Контракта поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию в объеме и сроки, указанные в ведомости поставки (приложение № 1), подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. В ведомости поставки указано, что Изделие должно соответствовать техническим условиям.

В соответствии с заключением в протоколе предъявительских и приемо-сдаточных испытаний Изделия зав.№ 4200230 от 15.03.2021, Изделие соответствует установленным требованиям, принято и годно для использования по назначению.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 25.03.2021 № 15 АО «САЗ» получено Изделие зав.№ 4200230.

Согласно рекламационному акту от 30.09.2021 № 36/12 при проведении второго этапа предъявительских испытаний Изделия установлен дефект — на индикаторе гаснет надпись «ВЫСОКОЕ».

В соответствии с актом исследования от 18.10.2021 № 34-19/10-21 о причинах дефекта Изделия и дополнением к протоколу № 149/21 от 18.10.2021 установлено, что изделие зав.№ 4200230 вышло из строя по причине неисправности блока 2 зав.№ 204021374. В результате анализа неисправного блока установлено, что данный блок не соответствует требованиям п.1.3.3 ТУ - расход охлаждающей жидкости должен быть не менее 0,7 л/мин., фактически - 0,2 л/мин. Также установлено, что неисправность блока 2 зав.№ 204021374 возникла в результате нарушения требований п. 2.2 инструкции по настройке блока 2 регулировщиком РЭАиП в процессе настройки блока 2 зав.№ 204021374. Настройка блока произведена таким образом, что нагреватели включались при температуре выше установленного порога (в соответствии с КД пороговое значение 0°С), что приводило к перегреву нагревателей и закипанию охлаждающей жидкости ОЖ-65 «Лена» и выхода из строя блока 2 зав.№ 204021374.

Установленная причина: Изделие зав.№ 4200230 вышло из строя по причине неисправности блока 2 зав.№ 204021374. Установленный характер дефекта: производственный ПАО «НПО «Стрела».

В соответствии с паспортом на изделие в состав Изделия входит Блок 1, составной частью которого является Блок 2, предназначенный для работы в составе изделий.

В соответствии с пунктом 1.3.3 технических условий блока 2 расход охлаждающей жидкости должен быть не менее 0,7 л/мин. в нормальных условиях и не менее 0,7 л/мин. в условиях отличных от нормальных при повышенных температурах окружающей среды. Допускаемая погрешность измерения ± 0,5 л/мин.

В соответствии с пунктом 2.2 инструкции по настройке блока 2 разность между напряжениями в контрольных точках «10» и «12» должна быть не более 0,05 В при температуре окружающей среды 0° С. Допускаемая погрешность измерений ± 5%.

Таким образом, актом исследования от 18.10.2021 № 34-19/10-21 о причинах дефекта изделия 2 зав.№ 4200230, дополнением к протоколу № 149/21 от 18.10.2021 подтверждается факт нарушения ПАО «НПО «Стрела» технических условий.

Таким образом, что ПАО «НПО «Стрела» допустило нарушение обязательных требований, предусмотренных технической документацией в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, осуществив поставку Изделия с заводским браком, не соответствующем требованиям технических условий, конструкторской документации.

28.02.2022 начальником отдела Управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения составлен протокол № 26/15387/22 об административном правонарушении.

14.03.2022 заместителем начальника Управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения ФАС России вынесено постановление № 26/04/14.49-19/2022 о привлечении ПАО «НПО «Стрела» к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «НПО «Стрела» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти. 

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса.

Статьей 14.49 КоАП РФ предусмотрено, что за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), предусмотрена административная ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, являются общественные отношения в области оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг).

При этом объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством РФ иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП, могут выступать должностные лица и юридические лица.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе) установлено, что государственный оборонный заказ - это, в том числе, установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 4.1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем. При этом в кооперацию входят головной исполнитель, заключивший государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 13, 14 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом, организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов материалов и комплектующих изделий, обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов, являются требования, установленные государственными контрактами (договорами).

В соответствии со статьями 309, 314, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Тульской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе при изготовлении и поставке оборонной продукции в ПАО «НПО «Стрела».

В ходе проверки установлено, что ПАО «НПО «Стрела» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.

Актом исследования от 18.10.2021 № 34-19/10-21 о причинах дефекта изделия зав.№ 4200230, дополнением к протоколу № 149/21 от 18.10.2021 подтверждается факт нарушения ПАО «НПО «Стрела» технических условий.

Таким образом, что ПАО «НПО «Стрела» допустило нарушение обязательных требований, предусмотренных технической документацией в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, осуществив поставку Изделия с заводским браком, не соответствующем требованиям технических условий, конструкторской документации.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что дефект поставленного изделия связан с ненадлежащим осуществлением покупателем его транспортировки, хранением изделия в течении более 2 месяцев в неустановленных условиях, не соответствующих требованиям эксплуатационной документации.

В материалы дела представлен акт исследования № 34-19/10-21 от 18.10.2021 о причинах дефекта изделия  зав.№ 4200230. В пункте 3 «Состояние тары (упаковки)» акта исследования № 34-19/10-21 указано, что сохранность упаковки обеспечена, пункт 4 «Техническое состояние поступившего на исследование изделия» - «механические повреждения не выявлены, пломбы не нарушены, разъемы не повреждены, незначительное нарушение ЛКП».

При этом акт исследования оформлен в соответствии с условиями Контракта и ГОСТ РВ 15.703-2005.

Таким образом, нарушение условий транспортировки и хранения изделия материалами дела не подтверждено.

Кроме того, ПАО «НПО «Стрела» предприняты действия по урегулированию разногласий по выставленным рекламациям, изделие заявителем восстановлено, что подтверждает событие административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.49 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Административным органом вынесено постановление в пределах предоставленных ему полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Вместе с тем, 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен частью 4 статьи 2.1, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

То есть, если к административной ответственности за выявленное правонарушение привлечено должностное лицо, то юридическое лицо за данное правонарушение подлежит ответственности, только если будет доказано, что им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства. 

Таким образом, внесенные изменения (дополнения) в статью 2.1 КоАП РФ, накладывают ограничения на возможность во всех случаях выявленных правонарушений наряду с привлечением к ответственности должностного лица, привлекать и юридическое лицо. 

В этой связи, суд приходит к выводу, что указанные изменения Кодекса об административных правонарушениях направлены на улучшение положения юридических лиц, поскольку исключают в случае привлечения к административной ответственности должностного лица, применения меры ответственности и к юридическому лицу, если таким юридическим лицом предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. 

При этом в силу правовой позиции изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. 

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление от  14.03.2022 № 26/04/14.49-19/2022 (принятое до внесения изменений в ст. 2.1 КоАП РФ), согласно которому ПАО «НПО «Стрела» как юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ. 

При этом в настоящее время указанное постановление о привлечении к административной ответственности ПАО «НПО «Стрела» не исполнено. 

Вместе с тем, судом установлено, что по выявленному в ходе административного производства нарушению кроме юридического лица по постановлению от 02.02.2022 по делу № 26/04/14.49-114/2021 к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ привлечено должностное лицо – начальник цеха ФИО4.

Постановление от 02.02.2022 по делу № 26/04/14.49-114/2021 вступило в законную силу, административный штраф уплачен 25.05.2022.

Таким образом, в рамках действующего в настоящее время административного законодательства указанные выше обстоятельства, безусловно, должны будут применительно к п. 4 ст. 2.1 КоАП РФ учитываться при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для привлечения юридического лица наряду с должностным лицом к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая на момент рассмотрения настоящего спора изменения нормативно-правового регулирования порядка привлечения юридического лица наряду с должностным лицом к административной ответственности (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ), исходя из установленных судом обстоятельств, суд с учетом статьи 1.7 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37, считает необходимым без признания оспариваемого постановления незаконным, признать постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 КоАП РФ от  14.03.2022 по делу № 26/04/14.49-19/2022 не подлежащим исполнению.

Суд отклоняет довод административного органа о невозможности применения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ со ссылкой на непринятие ПАО «НПО «Стрела» всех зависящих от него мер для соблюдения действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании Государственного оборонного заказа заявителем разработана «Программа обеспечения надёжности «Изделия» на этапе серийного производства на 2020 г.» (ПОНп).

В соответствии с требованиями ГОСТ РВ 27.1.02-2005 ПОНп оформлена в виде отдельного документа, согласована с начальником 3449 ВП МО и утверждена Первым заместителем генерального директора ПАО «НПО «Стрела» 27.01.2020 г.

При разработке ПОНп использованы следующие нормативные документы:

ГОСТ РВ 27.1.02-2005 Надёжность военной техники. Программа обеспечения надёжности. Общие требования;

ГОСТ РВ 15.307-2992 СРПП ВТ. Испытания и приемка серийных изделий. Основные положения;

СТО АВИМ 75.12-2017 Система менеджмента качества. Производство серийной продукции. Описание процесса;

РК АВИМ 42.01-2014 Система менеджмента качества. Руководство по качеству.

Контроль реализации ПОНп осуществляют для проверки своевременности и полноты выполнения всех следующих предусмотренных мероприятий:

Разработка ПОНп на 2020 г.;

Проведение входного контроля КИ и составных частей изделия;

Сбор, обобщение и анализ информации о качестве КИ и составных частей изделия в процессе проведения входного контроля;

Проведение дней качества в цехах с участием ВП по качеству выпускаемой продукции, состоянию технологической дисциплины и культуры производства при изготовлении изделий;

Сбор, обобщение и анализ причин отказов, выявленных при настройке изделия; разработка и проведение мероприятий по их устранению;

Технологическая тренировка;

Сбор, обобщение и анализ причин отказов, выявленных при технологической тренировке; разработка и проведение мероприятий по их устранению;

Проведение предъявительских испытаний;

Проведение приемосдаточных испытаний;

Сбор, обобщение и анализ причин отказов, выявленных в процессе проведения предъявительских и приемосдаточных испытаний; разработка и проведение мероприятий по устранению отказов;

Проведение периодических испытаний;

Сбор, обобщение и анализ информации, составление отчета с анализом отказов по результатам периодических испытаний и мероприятий по их устранению и предупреждению;

Проведение текущей метрологической экспертизы в соответствии с СТО АВИМ 76.04;

Проведение контрольных сборок сборочных единиц;

Сбор, обобщение и анализ информации по результатам эксплуатации изделия;

Корректировка конструкторской документации;

Корректировка эксплуатационной документации;

Корректировка технологической документации;

Составление отчета о реализации ПОНп за 2020 г.;

Составление ПОНп на 2021 г.

Все мероприятия, предусмотренные «Программой обеспечения надёжности «Изделия» на этапе серийного производства на 2020 г.», выполнены заявителем в полном объеме.

Кроме того, для повышения качества и надежности «Изделий» ПАО «НПО «Стрела» совместно с представителями Минобороны РФ, АО «НПК «КБМ» и АО «САЗ» 30.03.2017г. подписан «Протокол технического совещания по рассмотрению «Планов мероприятий по повышению качества и надёжности «Изделий», а также изделия, в состав которого входит «Изделие», утверждено Техническое задание на составную часть опытно-конструкторской работы «Модернизация «Изделия»…».

Для оптимизации работы с рекламационными изделиями в области качества и соответствия выпускаемой продукции техническим условиям создан СТО АВИМ 83.02-2013 Система менеджмента качества. Управление несоответствующей продукции, утвержденное 19.04.2013г.

Ежеквартально, в течение 2020 года на ПАО «НПО «Стрела» проводились специальные мероприятия - «Дни качества» (общезаводские и цеховые, направленные на повышение качества поставляемой продукции).

По результатам данных мероприятий выработан системный подход в области качества и соответствия выпускаемой продукции техническим условиям, а также получены результаты по улучшению качества выпускаемой продукции по сравнению с предыдущими годами.

На базе отдела технического контроля ПАО «НПО «Стрела» для повышения качества и надёжности выпускаемых изделий, контроля за соответствием изделий техническим условиям создана Группа анализа надежности изделия, создан Отдел управления системой менеджмента бережливого производства, которые осуществляют непосредственный контроль за производством изделий, выпускаемых ПАО «НПО «Стрела».

На базе учебного центра ПАО «НПО «Стрела» проводится обучение всех сотрудников, привлеченных к производству и обслуживанию выпускаемых изделий, для повышения уровня знаний и специальной подготовки для улучшения качества и соответствия выпускаемой продукции техническим условиям.

Таким образом, ПАО «НПО «Стрела» представлены доказательства принятия мер для соблюдения правил и норм в области качества и соответствия выпускаемой продукции техническим условиям.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 КоАП РФ от  14.03.2022 по делу № 26/04/14.49-19/2022, не подлежит исполнению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, то решение Управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения ФАС России от 20.04.2022, вынесенное на основании ст. 30.7 КоАП РФ также не подлежит отмене.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Стрела» отказать.

Признать постановление Федеральной антимонопольной службы от 14.03.2022 по делу № 26/04/14.49-19/2022 о привлечении публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Стрела» к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ не подлежащим исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

          Судья                                             С.В. Косоухова