140/2019-10345(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34591/2018

г. Саратов

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.  

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  А.А. Арзуманяном,  

рассмотрев апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества  «Ингосстрах», г. Москва,  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2019 года  по делу № А12-34591/2018, принятое судьей Е.Б. Смагоринской,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовой щит», г. Волгоград,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва, 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице филиала в Волгоградской  области, с. Старая Полтавка Старополтавского района Волгоградской области,  

о взыскании 11838 руб. 88 коп., 

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик не явились, извещены о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей  1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 01.02.2019,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Правовой щит» с иском к страховому публичному  акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в Волгоградской области о  взыскании 11838 руб. 88 коп., в том числе 11700 руб. недоплаченного страхового  возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда,  причиненного его транспортному средству, 138 руб. 88 коп. убытков,  составляющих стоимость доставки заявления о страховом возмещении, а также  

7074 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 74 руб. 46 коп.  почтовых расходов по отправке искового заявления, 5000 руб. по оплате услуг  представителя, 2000 руб. по уплаченной государственной пошлине.  

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2019 года по делу № А12-34591/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, страховое публичное  акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Волгоградской области  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного  суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по  делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований  в полном объеме.  

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой  инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального  права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:  проведение досудебной экспертизы по инициативе истца не было вызвано  незаконными действиями ответчика, поэтому между понесенными истцом  расходами на проведение независимой экспертизы и действиями ответчика  отсутствует причинно-следственная связь, нет оснований для взыскания убытков с  ответчика, судебные расходы на оплату услуг представителя являются  завышенными и не подлежат взысканию в заявленном истцом размере, требование  о взыскании почтовых расходов заявлено необоснованно.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Правовой щит» представило  возражение на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не  согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

 Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном  соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами  материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским  делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта  2015 года № 1 (2015).  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  возражении на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим  основаниям.  

 Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с  участием автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный  номер С6630К34, принадлежащего на праве собственности гражданину ФИО1, и автомобиля марки «ВАЗ 2105», государственный  регистрационный номер 

<

***> под управлением гражданина ФИО2, произошло 19 декабря 2016 года в по адресу: г. Дубовка  Волгоградской области, ул. Московская - ул. Комсомольская.  

 Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель  автомобиля марки ВАЗ 2105», государственный регистрационный номер  

<

***> гражданин ФИО2.  

 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю  марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер С6630К34, были  причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о  дорожно-транспортном происшествии от 19 декабря 2016 года.  

 Гражданин ФИО1 (страхователь) и страховое  публичное акционерное общество «Ингосстрах» (страховщик) заключили договор  обязательного страхования автогражданской ответственности от 10 ноября  

2016 года серии ЕЕЕ № 0397025614. 

 В системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон  как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное  (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

 Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

 На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от  того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному  

разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым  относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии  полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств»).  

 Заключенный сторонами договор обязательного страхования автогражданской  ответственности от 10 ноября 2016 года серии ЕЕЕ № 0397025614 является  договором обязательного страхования и регулируется, как общими положениями  гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств,  содержащихся в главе 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года  

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств». Договор не признан недействительным или  незаключенным в установленном законом порядке.  

 В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

 Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его  сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие  действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

 Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к  другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора  самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при  заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему  усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений,  установленных Кодексом и другими законами.  

 В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

 Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом  исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд  принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и  выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное  правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее  пределах»).  

 Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить  какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию  условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт  43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря  2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений 6 А06- 

6950/2018 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора»).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской  Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного  или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение  вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании  транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика  произвести страховую выплату.  

 Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать  в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою  гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет  заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется  путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для  страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем  условиях не является обязательным.  

 В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором страховой суммы.  

 Пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору страхования риска ответственности по  обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или  имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого  страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть  возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в  силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,  предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе  предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в  пределах страховой суммы.  

 В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля  2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается  договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный  вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить  страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях,  которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;   Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено,  что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые  

установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать  риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие  причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании  транспортных средств.  

 Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на  владельцев всех используемых на территории Российской Федерации  транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4  настоящей статьи.  

 В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и  другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору  обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской  Федерации) в правилах обязательного страхования.  

 Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в  себя следующие положения:  

 а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения  договора обязательного страхования;  

 б) порядок уплаты страховой премии; 

 в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том  числе при наступлении страхового случая;  

 г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком  убытков и осуществления страховой выплаты;  

 д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию. 

 В правилах обязательного страхования также могут содержаться положения  настоящего Федерального закона и других федеральных законов, определяющие  условия договора обязательного страхования.  

 В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ  потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда,  причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании  транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим  Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой  выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных  правилами обязательного страхования.  

 Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или  здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую  ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи  с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику,  застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в  случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона,  страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего,  направляется заявление о прямом возмещении убытков.  

 Гражданин ФИО1 (цедент) и общество с ограниченной  ответственностью «Правовой щит» (цессионарий) заключили договор уступки  права требования от 21 декабря 2016 года № 16-12-0029-ДЦ, по условиям которого  цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных  средств в виде страховых убытков - расходов, необходимых для восстановления  автомобиля до состояния, в котором он находился до дорожно-транспортного  происшествия (стоимость деталей, узлов, агрегатов, подлежащих замене;  стоимость необходимых материалов (в том числе расходных), требующихся для  

ремонта автомобиля, а также стоимость ремонтных работ (услуг). Возмещение  расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта  транспортного средства. Возмещение расходов на транспортировку (эвакуацию с  места дорожно-транспортного происшествия) и хранение пострадавшего в  дорожно-транспортном происшествии автомобиля, принадлежащего  потерпевшему, если такое хранение было необходимо в связи с полученными  повреждениями. Возмещение расходов на оплату услуг аварийных комиссаров  (консультантов при оформлении дорожно-транспортного происшествия).  Взыскание неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, а также  нотариальных и почтовых расходов со страхового публичного акционерного  общества «Ингосстрах», обязанность выплатить которые возникла вследствие  причинения механических повреждений автомобилю марки «Daewoo Nexia»,  государственный регистрационный номер С6630К34, в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2016 года в по адресу:  

г. Дубовка Волгоградской области, ул. Московская - ул. Комсомольская, с  участием автомобиля «ВАЗ 2105», государственный регистрационный номер  

<

***> водитель – ФИО2.  

 В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

 Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким  образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как  полностью, так и в части.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

 В силу положений частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

 Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в  части, если иное не предусмотрено законом.  

 На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка  требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит  закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия  должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора  имеет существенное значение для должника.  

 В договоре уступки права требования от 21 декабря 2016 года № 16-12-0029-ДЦ  определен его предмет, указано основание возникновения задолженности. Замена  кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения  договора об уступке права требования, и в отношении права требования, уже  возникшего к моменту заключения этого соглашения.  

 Главой 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской  Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав  кредитора к другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в  чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.  

 Объем переданных прав согласован сторонами указанной сделки без  неопределенности в идентификации уступленного права. Спор по условиям  заключенного договора, объему уступленных прав отсутствует. Заключенный  договор не признан недействительным.  

 Уведомление об уступке права требования и заявление о страховой выплате  направлены в адрес ответчика ценным письмом от 27 декабря 2016 года, что  подтверждается описью вложения в него от 27 декабря 2016 года, почтовой  квитанцией от 27 декабря 2016 года.  

 Ответчику получил указанное письмо 9 января 2017 года (т. 1, л. д. 23) и,  признав событие страховым случаем, перечислил на расчетный счет истца  денежные средства в сумме 6100 руб., что подтверждается платежным поручением  от 19 января 2017 года № 48819 (т. 1, л. д. 24).  

 Истец, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, с целью  определения размера причиненного ущерба обратился за производством  независимой экспертизы к предпринимателю без образования юридического лица  ФИО3  

 Согласно экспертному заключению от 7 июня 2018 года № 069/18 стоимость  восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 30600 руб.  

 Истец с целью соблюдения досудебного (претензионного) порядка  урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 5 сентября 2018 года   № 377/09, приложив к ней вышеуказанное экспертное заключение.  

 Ответчик, получив претензию с экспертным заключением истца, произвел  доплату страхового возмещения в сумме 22800 руб., что подтверждается  платежным поручением от 7 сентября 2017 года № 723002.  

 В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

 Вышеуказанный факт доплаты ответчиком страхового возмещения  свидетельствует о признании им факта необоснованного занижения страховой  выплаты, ранее перечисленной истцу.  

 Неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового  возмещения в установленный законом срок послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 В пункте 4 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую  выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о  наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного  

страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы,  предусмотренные правилами обязательного страхования.  

 На основании пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года   № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств  причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком  убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую  выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты  подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с  правилами обязательного страхования документов обязан представить  поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или)  независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном  статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или)  независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных  настоящим Федеральным законом.  

 В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая 

экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного  средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить  наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих  возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных  обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления  потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное  средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен  вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой  технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке,  установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.  

 В случае если характер повреждений или особенности поврежденного  транспортного средства, иного имущества исключают его представление для  осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки)  по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения  транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом  указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая  экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения  поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи  заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами  обязательного страхования документов.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О  применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового  случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки,  установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о  страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт  3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), а также представить на  осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия  транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).  

 Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых  документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны  

производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и  получения адресатом.  

 При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления  страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда,  страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при  личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой  выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему  с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных  документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля  2002 года № 40-ФЗ).  

 Таким образом, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком,  и в случае необходимости проведения независимой экспертизы, является  направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о  страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр,  рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.  

 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика.  Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к  страховщику с заявлением о страховой выплате, и только после подачи заявления о  страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр,  рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения. Если  страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами  обязательного страхования, то потерпевший имеет право самостоятельно  организовать экспертную оценку поврежденного имущества.  

 Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу  (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но  и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю  переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую  компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом  об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех  необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были  совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).  

 Положения пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года   № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» предусматривают, что страховщик обязан осмотреть  поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или)  организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу  (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о  страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными  документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и  ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической  экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован  страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или  независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае  обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся  

характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств  причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия.  

 В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его  остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой  экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик  согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой  технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного  имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим  установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить  поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой  технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия  страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с  пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий  количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного  имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или)  независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не  более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.  

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в  течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой  технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного  имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных,  отдаленных или малонаселенных местностях.  

 В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его  остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой  экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с  абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе  самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или  независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13  настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное  потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков  вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.  

 Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой  технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного  имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой  выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или  его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы,  независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в  соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.  

 Анализ приведенных выше положений законодательства позволяет сделать  вывод о том, что первичную независимую экспертизу сначала проводит  страховщик после осмотра транспортного средства и только, если он не выполнил  данную обязанность, потерпевший (здесь цессионарий) вправе самостоятельно  организовать проведение такой экспертизы.  

 Таким образом, законом определен порядок взаимодействия потерпевшего и  страховщика и императивно установлено, что, в целях выяснения обстоятельств  причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению, сначала  потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил  свои обязанности в соответствии с Правилами обязательного страхования  

гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, то потерпевший  имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного  имущества.  

 Право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы  (оценки) самостоятельно обусловлено исключительно уклонением страховщика от  организации независимой экспертизы.  

 В соответствии с пунктами 12-14 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля  2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного  страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и  потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на  организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы  (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.  

 Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или  его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой  выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу,  независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное  имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы,  независимой экспертизы (оценки).  

 Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или)  не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу  (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11  настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за  технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты  самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической  экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для  определения размера страховой выплаты.  

 В силу положений статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании  которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков,  подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.  

 Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат  восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового  случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение  страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства  с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного  транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение,  восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных  материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).  

 Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления  права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным  происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм,  установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1  статьи 12 Закона об ОСАГО).  

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав,  направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.  

 Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

 В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для  взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт  нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным  нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.  

 Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением  (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.  

 Под причинной связью понимается объективно существующая связь между  явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому  (следствию) и с необходимостью порождает его.  

 Кроме того, для применения ответственности за неисполнение договорных  обязательств необходимо доказать факт неисполнения (ненадлежащего  исполнения) обязательства по договору, факт причинения убытков и причинную  связь между неисполнением и наступлением убытков.  

 Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для  применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в  удовлетворении иска.  

 В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

 Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения  убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.  

 Пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года № 75 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»  разъяснено, что расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта  застрахованного имущества не являются страховым возмещением, а направлены на  определение размера убытков.  

 Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от  выплаты страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю, либо  являющихся основанием для отказа в выплате ответчиком, не представлены.  Вместе с тем, именно на ответчике, в случае несогласия с экспертным  заключением, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые  

последний ссылается в опровержение выводов экспертизы, проведенной по  инициативе истца.  

 Согласно пункту 4.12 Правил обязательного страхования гражданской  ответственности, установленных Положением Банка России от 19 сентября  

2014 года № 431-П определено, что возмещению в пределах страховой суммы  подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с  причиненным вредом.  

 В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел,  связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 22 июня 2016 года, почтовые расходы, необходимые для реализации  потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и  подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик  при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим  причиненный вред.  

 Учитывая изложенное, требования истца о взыскании почтовых расходов за  направление заявления о страховой выплате в сумме 138 руб. 88 коп.  подтверждены документально, являются обоснованными и правомерно взысканы с  ответчика в пользу истца.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая  техническая экспертиза проводится с использованием единой методики  определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении  поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.  

 Представленное в материалы дела экспертное заключение от 7 июня 2018 года   № 069/18 соответствует требованиям Положения о единой методике определения  размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного  транспортного средства, утвержденным Банком России от 19 сентября 2014 года  

 № 432-П, в заключении указано нормативное, методическое и другое обеспечение,  использованное при проведении экспертизы, в том числе, Положение о единой  методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в  отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Банком России  19 сентября 2014 года № 432-П.  

 Обращение истца к независимому оценщику для определения суммы ущерба  обусловлено защитой права истца на получение возмещения в размере расходов,  необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.  

 Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апеллянт не представил доказательства наличия каких-либо  противоречий в выводах экспертного заключения от 7 июня 2018 года № 069/18,  представленного истцом, не привел мотивированные аргументы относительного  того, что оно не отвечают требованиям, предъявляемым к экспертным  заключениям, не обратился с ходатайством о назначении по делу судебной  экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ни при рассмотрении иска, ни при рассмотрении  апелляционной жалобы.  

 Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно  принял экспертное заключение от 7 июня 2018 года № 069/18 в качестве  надлежащего доказательства по делу и пришел к обоснованному выводу, что  недоплаченное страховое возмещение в сумме 11700 руб., составляющее разницу  между выплаченной ответчиком суммой 18900 руб. и суммой, определенной  

экспертным заключением (30600 руб.), подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

 Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в  том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

 Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только  при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда,  если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского  оборота от добросовестного поведения.  

 Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.   Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

 В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными  правами на представление доказательств, участие в их исследовании,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права  одной из сторон.  

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в  деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

 В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания  доказательств.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

 В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил  сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу,  представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

 Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств  должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта,  на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

 Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку  исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.  

 Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса  Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены  соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.  

 Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства отсутствия его  вины в исполнении обязательств по договору страхования, являющихся  основанием для освобождения его от ответственности, неисполнение  страховщиком обязательств по возмещению убытков не связано с поведением  истца. В действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом.  Апеллянт не доказал обратное.  

 Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  

доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 Из положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что заявитель обязан доказать наличие расходов, подлежащих  компенсации.  

 На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции,  определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без  рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной  инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии  процесса).  

 Согласно пункту 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

 Оказание юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 

30 августа 2018 года № 16-12-0029-ЮР, заключенному обществом с ограниченной  ответственностью «Правовой щит» (заказчиком) и предпринимателем без  образования юридического лица ФИО4 (исполнителем),  подтверждается подготовленными и поданными в Арбитражный суд  Волгоградской области процессуальными документами: исковым заявлением,  заявлением об ознакомлении с материалами дела, возражениями на отзыв, а также  участием в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции от  

11 декабря 2018 года, от 10 января 2019 года. 

 Вышеуказанные процессуальные документы подписаны представителем истца –  предпринимателем без образования юридического лица ФИО4, право которой на представление интересов истца подтверждается  доверенность от 11 сентября 2018 года (т. 1, л. д. 93).  

 Фактическая оплата истцом оказанных ему юридических услуг подтверждена  платежным поручением от 25 сентября 2018 года № 594 на сумму 5000 руб. с  назначением платежа: «Оплата по договору № 16-12-0029-ЮР от 30.08.2018 об  оказании юридических услуг, сумма 5000,00 руб. Без налога (НДС)». Платежное  

поручение содержит все необходимые реквизиты и отметки банка о переводе  денежных средств 25 сентября 2018 года на расчетный счет предпринимателя без  образования юридического лица Ведилиной Надежды Саввичны.  

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом полномочия по оценке представленных  участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды  первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 17 декабря 2015 года № 307-КГ15-12025).  

 По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы  расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения  применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом  конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг  представителя, должен быть законным и обоснованным.  

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость  экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января  2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов.  

 В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказать их чрезмерность.  

 В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря  2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному  

суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих  расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации.  

 Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов  высказана и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 2544/12 по делу № А40-152737/10- 107-908, от 24 июля 2012 года № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, от 24  июля 2012 года № 2545/12 по делу № А40-45687/11-91-196.  

 Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в  арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.  

 Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам  человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек,  если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и  являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если  дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим  возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться  за счет проигравшей стороны в разумных пределах.  

 В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного  требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает  против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов,  представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в  разумных, по его мнению, пределах.  

 В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

 По данной категории дел сложилась устойчивая судебная практика, при  подготовке к судебному разбирательству от представителя не требовалось  системного и объемного правового анализа законодательства Российской  Федерации, что свидетельствует об отсутствии сложности дела.  

 Довод заявителя жалобы о необоснованности удовлетворения требований истца  о взыскании судебных расходов с ответчика подлежит отклонению,  

т. к. арбитражный суд первой инстанции, оценив объем выполненных  представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового  

заявления, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, взыскал  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.  

 При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг  представителя арбитражным судом первой инстанции были исследованы  представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителем  истца действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, участие в  двух судебных заседаниях, объем подлежащих подготовке и исследованию  представителем документов, длительность рассмотрения дела и степень его  сложности, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определен разумный размер возмещения судебных  расходов заявителя в сумме 5000 руб., понесенных при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции, поэтому довод апеллянта о снижении  судебных расходов не обоснован и не подлежит удовлетворению.  

 В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции правомерно  взыскал с ответчика судебные расходы истца, составляющие стоимость почтовых  отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (направление в  адрес ответчика искового заявления, расходы по уплате государственной  пошлине), подтвержденные соответствующими платежными документами,  представленными в материалы дела. Апеллянт не представил доказательства  чрезмерности и необоснованности понесенных истцом почтовых расходов.  

 Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд  первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по  существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив  все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их  относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их  совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.  

 Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы  12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается  определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по  которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».  

 В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен  определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат  применению при разрешении дела.  

 По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан  правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и  

должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

 Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении  норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.  

 При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в  соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2019 года по  делу № А12-34591/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без  удовлетворения.  

 Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий Т.Н. Телегина 

 Судьи Н.А. Клочкова  

 О.В. Лыткина