Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69131/19

19 декабря 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2019

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО "АТП № 3" к ООО "ИМПЕРИАЛ-МАГ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АТП № 3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИМПЕРИАЛ-МАГ" (далее - ответчик) о взыскании 403 208,89 руб. задолженности.

Определением суда от 12.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором указал, что представленные истцом в обоснование требований документы ответчик не подписывал, подпись на данных документах выполнена не директором общества, а иным лицом. Заявил о фальсификации доказательств.

С целью проверки обоснованности заявления 17.10.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Истцу было предложено представить оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено ответчиком. Также явка представителей сторон была признана судом обязательной.

В предварительное судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил. Заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу. Указал, что обществом произведена частичная оплата задолженность в адрес истца, также указал, что между сторонами достигнуто понимание о заключении мирового соглашения. Также указал, что истцом не представлено бесспорных доказательств наличия у ответчика задолженности по договору.

Представитель истца явился в заседание, против доводов, изложенных ответчиком, возражал. Указал на их необоснованность, противоречивость. Также указал на отсутствие воли истца на заключение с ответчиком мирового соглашения.

В рассматриваемом случае ответчик не обосновал необходимость назначения судебного заседания на иную дату, не привел доводов и не представил соответствующих доказательств невозможности явки своего представителя в назначенное время и невозможности представления возражений и доказательств заблаговременно.

Само по себе указание о наличии возражений относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству без приведения каких-либо аргументов и представления соответствующих доказательств, не является основанием для продолжения подготовки дела к судебному разбирательству.

Более того, явка представителя ответчика была признана судом обязательной. Определение суда от 17.10.2019 ответчиком не исполнено.

В связи с отсутствием мотивированных возражений, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В заседании рассматривалась заявление ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1)    разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Суд разъяснил представителю истца уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств и заведомо ложный донос о совершении преступления. Представитель истца отказался исключать оспариваемые документы из числа доказательств по делу, представил на обозрение суда оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено ответчиком (дополнение к протоколу заседания от 03.12.2019).

Исходя из положений статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

В данном случае в обоснование сомнений в подлинности указанных в заявлении документов ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об их фальсификации и невозможности использования указанных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Данные процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком в установленном законом порядке ходатайство о фальсификации доказательства в соответствии со статьей 161 АПК РФ, а также ходатайство о назначении по правилам статьи 82 АПК РФ экспертизы по делу не заявлялись. Доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда не представлено. Явка представителя в заседание не обеспечена.

Более того, суд соглашается с изложенной представителем истца позицией о противоречивости позиции ответчика – оспаривая факт подписания договора, иных документов, ответчик подтверждает наличие договорных отношений, указывает на наличие задолженности с его стороны (в том числе, на ее частичное погашение). Кроме того, на представленных в обоснование требований документах, имеются оттиски печати, подлинность которых он не оспаривает. Кроме того, в материалах дела имеются иные доказательства, подлинность которых ответчиком не оспорена.

Суд определил отклонить заявление ООО "ИМПЕРИАЛ-МАГ" о фальсификации доказательств.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО "ИМПЕРИАЛ-МАГ" и ЗАО "АТП № 3" 22.09.2017 был заключен договор аренды помещения площадью 345,9 кв.м. (далее - Договор) по адресу 

<

...> вл.6.

В соответствии с условиями заключенного договора Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату.

Помещения по Договору были переданы Ответчику по акту приема передачи 22.09.2017.

В соответствии с п.4.1. Договора аренды арендная плата в первые 3 месяца составляла 200 000 руб. в месяц. Начиная с 4 месяца (с 23.12.17) помимо арендной платы указанной в п.4.1. Арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги.

07.02.2018 ЗАО «АТП-3» письмом №58 (в ответ на письмо №19/1-18 от 07.02.2018) сообщило ООО «Империал-Маг» о снижении размера постоянной части арендной платы до 150 000 руб. в период с 01.02.2018 по 01.05.2018, с сохранением оплаты за коммунальные услуги.

За период действия договора аренды арендная плата составила 1 955 208,89 руб., из них 1 550 000 руб. постоянная часть, 405 208,89 руб. компенсация за коммунальные платежи. За указанный период ООО «Империал Маг» оплатило арендную плату по договору на общую сумму 1 172 000 рублей.

18.06.2018 по соглашению сторон Договор был расторгнут и помещение по акту приема передачи было возвращено Истцу.

На момент расторжения Договора у Ответчика имелась задолженность перед Истцом по арендной плате в размере 783 208,89 руб.

После расторжения договора в счет погашения задолженности по арендной плате за ООО «Империал-Маг» третьими лицами было оплачено 380 000 руб.

Истцом исполнения обязательства третьими лицами за должника принято.

Таким образом, размер задолженности составляет 403 208,89 руб.

Поскольку инициированный претензионный порядок не привел к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления ответчику в аренду нежилого помещения подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 403 208,89 руб.

В условиях установленных обстоятельств по спору, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению как правомерное по праву и размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46                "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, и в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 11 064 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИМПЕРИАЛ-МАГ" в пользу ЗАО "АТП № 3"                   403 208,89 руб. задолженности.

Взыскать с ООО "ИМПЕРИАЛ-МАГ" в доход федерального бюджета                11 064 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

СудьяО.В. Анисимова