Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8193/2022

город Брянск

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2022 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Алтайвагон»,

к ООО «ПромМетПоставка»,

о взыскании 32 523 руб. 85 коп. убытков,

при участии: 

от истца: ФИО1- представитель (доверенность № 6/3-101Д-2022 от 05.04.2022); 

от ответчика: не явились;

установил:

Акционерное общество «Алтайвагон» (далее – АО «Алтайвагон», покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМетПоставка» (далее – ООО «ПромМетПоставка», поставщик, ответчик) о взыскании 32 523 руб. 85 коп. убытков.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru), исковые требования признал, просил суд распределить судебные расходы в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика -                          ООО «ПромМетПоставка».

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 между АО «Алтайвагон» и                           ООО «ПромМетПоставка» заключен договор поставки № 6/3-191П-2015 (далее – договор), в соответствии с которым, ответчиком в адрес истца была поставлена различная продукция, в том числе - аппараты, поглощающие КТМ-118С (1.1. договора).

На основании спецификации № 11 от 25.05.2020 ответчиком в адрес истца поставлен аппарат, поглощающий КТМ-118С № 001432 (далее – аппарат), изготовленный ООО «НТК Энергомаш», Республика Беларусь.

Согласно паспорту качества 06-20.018 от 22.07.2020, выданному ООО «НТК Энергомаш», аппарат изготовлен и принят в соответствии с техническими условиями (далее - ТУ BY) 192814118.001-2017 и признан годным для эксплуатации.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик несет гарантийную ответственность перед истцом за скрытые недостатки поставляемой продукции в соответствии с гарантийными обязательствами, указанными в документации изготовителя.

Согласно ТУ BY 192814118.001-2017 и паспорту качества предприятие-изготовитель гарантирует соответствие качества аппарата требованиям ТУ в течение 8 лет со дня выпуска с завода-изготовителя, но не более 1 миллиона км пробега.

Вышеуказанный аппарат установлен истцом под вагон № 29174737 при его постройке, дата постройки 31.08.2020.

В соответствии с условиями договора купли - продажи № ДКП 0657-004-К/2020 от 24.04.2020, заключенного межу АО «Алтайвагон» (продавец), публичным акционерным обществом «Государственная транспортная лизинговая компания» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РСТ» (далее - ООО «РСТ», лизингополучатель) вагон № 29174737 передан в адрес лизингополучателя. 

30.10.2021 вагон № 29174737 был забракован в ВЧДр Рубцовск АО «ОМК Стальной путь» по причине выявления неисправности - поглощающего аппарата, в связи с чем, 08.11.2021 истцом в адрес ООО «ПромМетПоставка» направлено уведомление                   № 22/40-983, в котором сообщалось о неисправности поглощающего аппарата и о необходимости прибытия представителя для проведения расследования причин отцепки вагона по неисправности поглощающего аппарата, однако, ответа на данное уведомление от ответчика не поступило.

Согласно рекламационным материалам причиной неисправности является излом подвижной пластины поглощающего аппарата КТМ-118С № 1432.

27.01.2022 от ООО «РСТ» в адрес АО «Алтайвагон» поступила претензия № 438 с требованием о возмещении расходов, связанных с ремонтом вагона № 29174737 в размере 33 722 руб. 85 коп., в ответ на которую 24.02.2022 АО «Алтайвагон» направило ответ на претензию № 2022/26з-0784 с вопросом об уточнении размера убытков с исключением остаточной стоимости неисправного поглощающего аппарата из суммы претензионных требований.

23.03.2022 от ООО «РСТ» в адрес АО «Алтайвагон» поступила претензия № 438 с уточнением размера убытков, за исключением стоимости неисправного поглощающего аппарата, сумма скорректированных убытков составила 32 523 руб. 85 коп.

Рассмотрев предъявленные требования, АО «Алтайвагон» посчитало подлежащими их удовлетворению, поскольку дефект, указанный в рекламационной документации, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов»                   (КЖА 2005 05) является технологическими, на момент отцепки вагон находился в гарантийном периоде эксплуатации, расходы на ремонт вагона на сумму                                32 523 руб. 85 коп. соответствуют заявленным неисправностям.

Платежным поручением № 4115 от 05.04.2022 АО «Алтайвагон» произвело оплату по предъявленной ООО «РСТ» претензии в размере 32 523 руб. 85 коп., в связи с чем, истец понес убытки в размере 32 523 руб. 85 коп. - расходы, связанные с ремонтом вагона № 29174737, в связи с поставкой ответчиком некачественного поглощающего аппарата.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2021/26з-1473 от 08.04.2022 о добровольном возмещении убытков, однако претензионные требования оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Брянской области.

Согласно п. 8.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, местом для разрешения споров вытекающих из договора определен третейский суд «Актор».

Согласно ч. 13 ст. 52 Закона «Об арбитраже» (третейском разбирательстве)                          № 382-ФЗ с 01.11.2017 постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям ст. 44 данного закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Однако, третейский суд «Актор» не является постоянно действующим арбитражным учреждением в Российской Федерации.

Таким образом, поскольку договором не предусмотрен иной порядок разрешения споров между сторонами, в данном случае подлежит применению общий порядок определения подсудности в соответствии со ст. 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика.

Изучив материалы дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о признании иска, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

 

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

 Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками, как установлено в п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1, 3 и 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Абзацем 1 п. 1 и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 ст. 393 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в случае, если истцом доказаны факт их наличия, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Согласно пунктам 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, истец для обоснования возмещения ему убытков в виде упущенной выгоды должен доказать, что им были не получены доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а также представить доказательства произведения им действий, направленных на получение упущенной выгоды, и совершения с этой целью приготовлений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. 

Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ при взыскании убытков определен следующий круг доказывания: факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика.

Согласно приобщенных документов к материалам дела, истец в полном объеме представил доказательства причинения ему убытков, что не оспорено ответчиком, чем подтвердил реальный размер убытков и наличие причинно-следственной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 

Учитывая вышеизложенное и ходатайство ответчика о признании исковых требований в полном объеме, на основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что между виновными действиями ответчика, и возникшими у истца убытками имеется прямая непосредственная причинно-следственная связь, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 32 523 руб. 85 коп. убытков подлежит удовлетворению.

Каких либо сомнений в обстоятельствах, на которых основаны исковые требования, у суда в данном случае не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления по платежному поручению № 11554 от 06.09.2022 уплатил 2 000 руб. государственной пошлины.

Однако, суд указывает, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % (процентов) суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                 30 % (процентов) от уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет -                600 руб., в то время как 70 % (процентов) суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 400 руб. надлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с                               п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Алтайвагон» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромМетПоставка» (241035, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Алтайвагон» (658087, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)         32 523 руб. 85 коп. убытков, а также 600 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Алтайвагон» (658087, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 400 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 11554 от 06.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                            И.В.Малюгов