АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9526/24

05 августа 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена              23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен                      05 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭК" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к  индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании  неосновательного обогащения в размере 2 922 270 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409 435 руб. 01 коп. за период с 10.11.2022 по 19.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, требования не оспорил.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец, ООО «СТРОЙТЭК» в качестве предварительной оплаты по Договору №1/11 -22-ИП от 03.11.2022г. по контролю перевозки сельскохозяйственной продукции перечислило в адрес ИП ФИО1 денежные средства в размере 2 922 270 руб.. что подтверждается  платежными поручениями: №70 от 09.11.2022 на сумму 175 000 руб., № 84 от 14.11.2022 на сумму 340 000 руб., №144 от 28.11.2022г на сумму 350 000 руб., № 176 от 02.12.2022 на сумму 753 270 руб., № 184 от 05.12.2022 на сумму 712 000 руб., №160 от 14.12.2022 на сумму 592 000 руб.

Как указал истец,     договор     №1/1 1-22-И 11      по    контролю   перевозки сельскохозяйственной продукции от 03.11.2022 между сторонами заключен не был,  услуги по Договору №1/11-22-ИП от 03.11.2022г. ИИ ФИО1 не были оказаны. Денежные средства ответчиком не возвращены.

07.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате сумм неосновательного обогащения. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте I Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 154 и пункта I статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Незаключенный договор не может привести к возникновению юридических последствии, так как сделка отсутствует фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Перечисление денежных средств ООО "СТРОЙТЭК" подтверждено материалами дела, при этом предприниматель не представил суду надлежащих доказательств в обоснование правомерности удержания спорной суммы.

Исходя из изложенного требования ООО ""СТРОЙТЭК" " о взыскании 2 922 270 рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 409 435 руб. 01 коп. за период с 10.11.2022 по 19.03.2024, а также по день фактической оплаты, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом правомерно удовлетворено за период с 10.11.2022 по 19.03.2024 в размере 409 435 руб. 01 коп. руб., а также с 20.03.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2 922 270 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по 19.03.2024 в размере 409 435 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 2 922 270 руб. по ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды просрочки, начиная с 20.03.2024 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 659 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.