АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3210/2020

г. Киров

01 июня 2020 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 12 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603950, 

<

...>; адрес филиала: 610000, Россия, 

<

...>)

к администрации муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612140, Россия, Кировская область, пгт.Даровской, ул.Набережная, д.8)

о взыскании 5 775 рублей 00 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 5 775 рублей 00 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств (выполнение мероприятий по технологическому присоединению) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.09.2017 № 431002480 (далее – договор) за период с 10.01.2018 по 07.08.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик 08.04.2020 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

12.05.2020 Арбитражным судом Кировской области по делу вынесено решение в виде резолютивной части:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612140, Россия, Кировская область, пгт.Даровской, ул.Набережная, д.8) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603950, 

<

...>; адрес филиала: 610000, Россия, 

<

...>) неустойку в размере 5 775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек по договору об осуществлении технологического присоединения от 05.09.2017 № 431002480, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек».

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

05.09.2017 между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и Администрацией Даровского района Кировской области (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 431002480, по условиям пункта 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающие устройства ЛЭП-0,22 кВ уличное освещение, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт; 

категория надежности третья;

класс напряжения в точках присоединения 0,22 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: ЛЭП-0,22 кВ уличное освещение, расположенного по адресу: Кировская область, Даровской район, д. Кулак (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4 договора технологические условия являются его неотъемлемой частью и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Как следует из пункта 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а также после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Размер платы за технологическое присоединение определено пунктом 10 договора и составляет 550 рублей 00 копеек.

На основании пункта 17 договора сторона, нарушившая сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение  по договору за каждый день просрочки.

К договору имеется приложение № 1 – технические условия для присоединения к электрическим сетям, пункт 11 которых предусматривает перечень мероприятий, возложенных на ответчика.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 истец направил в адрес ответчика письмо о подписании договора, в котором уведомил о готовности осуществить технологическое присоединение принадлежащих Администрации энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца и осуществить фактическую подачу напряжения.

Обязательства по договору исполнены ответчиком 07.08.2018, о чем свидетельствует уведомление, представленное в материалы дела.

09.08.2018 между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Администрацией подписан акт о выполнении технических условий № 145/17 и 17.09.2018 - акт об осуществлении технологического присоединения № 168-208-09-13-906.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, истец направил в его адрес претензию от 10.07.2018, полученную Администрацией 12.07.2018, с требованием уплаты неустойки.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об уплате неустойки, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 – 783 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Правила № 861), и носит однократный характер.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 – 332 ГК РФ. 

Из вышеизложенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются по их усмотрению.

Исходя из условий договора, истец и ответчик согласовали обязанность сторон при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне договора неустойку, а также определили ее размер.

Судом установлено, что ответчиком не выполнены мероприятия по технологическому присоединению до 09.01.2018, что подтверждено материалами дела.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком вопреки требованиям вышеназванной нормы права доказательств исполнения обязательств по договору в части пункта 5 договора (выполнение мероприятий по техническому присоединению) суду не представлено.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. 

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении факта невыполнения ответчиком мероприятий по осуществлению технологического присоединения в границах своего земельного участка, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за вышеуказанное нарушение является правомерным.

Довод ответчика о том, что осуществить мероприятия по технологическому присоединению в срок, предусмотренный договором, было невозможным по независящим от него причинам, а именно: из-за несвоевременного завершения работ обществом с ограниченной ответственностью «КировТрансСтрой» в рамках заключенного муниципального контракта от 25.05.2017 на строительство автомобильной дороги подъезд к д.Кулак в Даровском районе Кировской области, судом отклоняется.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Заключая договор, ответчик действовал как самостоятельный хозяйствующий субъект. Администрация добровольно приняла на себя обязательства выполнить комплекс мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором и техническими условиями. Разногласий при заключении и исполнении договора Администрацией не заявлялось. 

Доказательств, свидетельствующих об обращения ответчика к истцу о согласовании новых сроков исполнения обязательств либо иных доказательств того, что Администрация приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства в материалы дела не представлено.  

Указанные в отзыве обстоятельства не являются основанием для освобождения истца от надлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подтверждена представленным суду расчетом, ходатайств о снижении ее размера ответчиком не заявлено, требование истца о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора, начисленной за период с 10.01.2018 по 07.08.2018 в размере 5 775 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления судом было удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.01.2020 № 253.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612140, Россия, Кировская область, пгт.Даровской, ул.Набережная, д.8) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603950, 

<

...>; адрес филиала: 610000, Россия, 

<

...>) неустойку в размере 5 775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек по договору об осуществлении технологического присоединения от 05.09.2017 № 431002480, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских