АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20310/2021

г. Ярославль

29 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2022 года

              Полный текст решения изготовлен  29 марта 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОСТЕОМЕД-М" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту строительства Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо - Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области

о признании незаконным отказа Департамента строительства Ярославской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, выраженного в письме от 23.11.2021 № 01-20/2218;

об обязании Департамента строительства Ярославской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ОСТЕОМЕД-М" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Производственное здание для изготовления медицинских изделий - имплантатов, эндопротезов и инструментов для их установки», расположенного по адресу 

<

...> уч. 79;

при участии:

от заявителя – ФИО2,  представитель по  доверенности от 31.01.2022,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от  31.08.2020,

от  третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСТЕОМЕД-М" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту строительства Ярославской области о признании незаконным отказа Департамента строительства Ярославской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, выраженного в письме от 23.11.2021 № 01-20/2218; об обязании Департамента строительства Ярославской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ОСТЕОМЕД-М" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Производственное здание для изготовления медицинских изделий - имплантатов, эндопротезов и инструментов для их установки», расположенного по адресу 

<

...> уч. 79.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области.

         Представитель заявителя в судебном заседании поддержал  требования по основаниям, указанным в заявлении, представил дополнительные письменные пояснения .

         Представитель ответчика  требования не признал, поддержал доводы, изложенные в оспариваемом отказе и ранее представленном   отзыве.

         Третье лицо  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд отзыв, в котором  просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

         Заявитель на основании разрешения на строительство  от 27.12.2017 № 76-RU76303000-263-2017 осуществляет строительство объекта – производственного здания для изготовления медицинских изделий – имплантов, эндопротезов, инструментов для их установки, на  арендуемом земельном участке  с кадастровым номером 76:20:120208:33.

         19 октября 2021 года Инспекцией государственного строительного надзора  по результатам внеплановой выездной проверки  составлен акт № 15-2272/2021, согласно которому у Инспекции отсутствуют данные, свидетельствующие об  исполнении заявителем требований проектной документации   в полном объеме (часть исполнительной документации не представлена в ходе проверки).

        16 ноября 2021 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию. 

         Письмом от 23.11.2021 № 01-20/2218 Департамент отказал в выдаче разрешения  в связи с отсутствием заключения  органа государственного строительного надзора   о соответствии объекта требованиям проектной документации.

          Оспаривая данный отказ, заявитель полагает, что отсутствие  заключения  органа государственного строительного надзора     не препятствовало ответчику в рамках своих полномочий осуществить осмотр построенного объекта, и, с учетом того, что все остальные документы, подтверждающие готовность объекта, представлены, выдать разрешение. 

         Также Общество указывает, что выводы третьего лица, изложенные в акте  проверки  от  19.10.2021 № 15-2272/2021, опровергаются выводами, содержащимися в решении Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2021 по делу № А82-17578/2021.

          Оценив доводы сторон, третьего лица, представленные доказательства, суд пришел  следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.         В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно  части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

         Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе (подпункт 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса.

         В части 5 статьи 55 Кодекса указано, что орган, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

          Из материалов дела следует, что  возводимый заявителем объект  подпадает под критерии, требующие осуществления государственного строительного надзора. Данное обстоятельство заявителем не отрицается.

          Таким образом, ответчик в рассматриваемом случае  самостоятельно осмотр объекта не осуществляет.

          Согласно части  6  статьи 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является, среди прочего, отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

         Из материалов дела следует, что на момент обращения в департамент за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителем не было получено заключение третьего лица о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации.

        Напротив, 19.10.2021 Инспекцией государственного строительного надзора  по результатам внеплановой выездной проверки  составлен акт № 15-2272/2021, согласно которому у Инспекции отсутствуют данные, свидетельствующие об  исполнении заявителем требований проектной документации   в полном объеме (часть исполнительной документации не представлена в ходе проверки).

        В настоящее время данное решение Инспекции является предметом судебного оспаривания (дело № А82-18806/2021), однако суд оценивает законность решения  ответчика на момент его  принятия.

       Таким образом,  заявителем в уполномоченный орган не представлен пакет документов,  предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в  связи с чем ответчик обоснованно отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании части  6  статьи 55 Кодекса.

       При таких обстоятельствах  суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                                      Марусин В.А.