СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19562/2018-ГК

г. Пермь

11 февраля 2019 года

Дело № А71-10430/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей  Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Каго-Мастер»: Кучко С.А. (паспорт, доверенность от 10.01.2019),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каго Мастер» Ахметгареева Р.З.: Кучко С.А. (паспорт, доверенность от 27.02.2017),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Сервис»: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Сервис»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 25 октября 2018 года 

по делу № А71-10430/2018,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каго Мастер» (ОГРН 1091832002415, ИНН 1832074616)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Сервис» (ОГРН 1021801062568, ИНН 1822002813)

о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каго-Мастер» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 65 100 000 руб., в том числе 60 000 000 руб.  долга по договору купли-продажи от 30.09.2010,  5 100 000 руб.  неустойки за период с 02.04.2018 по 25.06.2018,  с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга с 26.06.2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при рассмотрении требований о признании недействительным соглашения от 25.11.2010 по делу № А71-5178/2017 факт исполнения договора со стороны ООО «Каго-Мастер» не рассматривался. В соответствии с п. 1.4. договора купли-продажи от 30.09.2010 в цену договора кроме объектов недвижимости входила проектно-сметная документация на жилой комплекс. Также согласно заключению оценочной экспертизы  № 39/18-43-04 от 23.03.2018 рыночная стоимость спорных объектов существенно ниже, в связи с чем, имеется переплата.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец ссылается на исполнение обязательств по передаче объектов недвижимости в полном объеме и оплату объектов недвижимости  только в части. Также указывает, что сделка по уменьшению цены договора признана недействительной решением по делу №А71-5178/2017. 

В судебном заседании представитель истца и конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.09.2010 между ООО «Каго-Мастер» (продавец) и ООО «РСУ-Сервис» (покупатель) заключен договор купли - продажи, по условиям которого истец продал, а ответчик приобрел в собственность объекты недвижимости,  расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Постольская, 17:

- тарный цех общей площадью 639,2 кв.м, двухэтажный, назначение: продовольственное, литера М (условный номер 18:26:041065:003:397432/М);

- материальный склад  общей площадью 174,4 кв.м, одноэтажный, назначение: складское, литера С (условный номер 18:26:041065:003:39732/С);

- лесопильный цех общей площадью 1118,9 кв.м, двухэтажный, назначение: промышленное, литера Б (условный номер 18:26:041065:003:39732/Б).

Также по этому договору ответчик приобрел в собственность трансформаторную подстанцию общей площадью 51,5 кв.м, одноэтажную, назначение: вспомогательное, литера  П (условный номер 18:26:041065:003:39732/П),  расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Орсовская, 1а (п. 1.1 договора).

Указанные объекты переданы ответчику по акту приема-передачи от 30.09.2010, переход права собственности  к ответчику зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики 11.11.2010, 

Согласно пункта  1.3,  1.4 договора объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:041065:30, 18:26:041065:29, представленных ООО «Энергомикс» на праве аренды.

ООО «Каго-Мастер» обязался передать право аренды земельных участков, указанных в п. 1.4 договора и имеющуюся документацию на жилой комплекс ООО «РСУ-сервис» в течение 1 месяца с момента государственной регистрации права собственности на  недвижимое имущество.

В соответствии с п. 3.1 договора  сумма договора определена сторонами в размере 120 000 000 руб., уплачиваемых в течение четырех лет с момента перехода права собственности на объекты ООО «РСУ-Сервис» и передачи права аренды и проектно-сметной документации ООО «РСУ-Сервис»; платежи производятся равными долями из расчета 30 000 000 руб.  в год, либо не менее 4800 кв.м жилья в строящихся домах с фиксированной ставкой 25 000 руб. за один кв.м.

За просрочку платежей и сроков, предусмотренных п. 3 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п. 4.2 договора).

Соглашением от 25.11.2010 в договор  были внесены изменения, пункт 3.1 договора  изложен в следующей редакции: «продавец продает, а покупатель приобретает указанные объекты по цене 60 000 000 руб., в том числе, объект, указанный в пункте 1.1.1  (тарный цех), продается по цене 16000000 руб.; объект, указанный в пункте 1.1.2  (материальный склад), продается по цене 7 000 000 руб.; объект, указанный в пункте 1.1.3 (лесопильный цех), продается по цене 35 000 000 руб.; объект, указанный в пункте 1.1.5 (трансформаторная подстанция), продается по цене 2 000 000 руб.

ООО «РСУ-Сервис»  произведена оплата по договору в сумме 12 900 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Каго-Мастер» в период с 24.05.2013 по 14.10.2013, что подтверждается выпиской по операциям на расчетном счете № 40702810368000008815, открытом в ПАО Сбербанк.

29.04.2014  сторонами произведен  зачет взаимных требований на сумму 4 6679 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2017 по делу № А71-5178/2017 ООО «Каго-Мастер»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

При инвентаризации и проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности «Каго-Мастер» конкурсным управляющим установлено, что оплата по договору от 30.09.2010 произведена ООО «РСУ-Сервис» частично, в общей сумме 59 579 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2018 по делу № А71-5178/2017 удовлетворены  исковые требования конкурсного управляющего ООО «Каго-Мастер», признано недействительной сделкой  соглашение от 25.11.2010 о внесении изменений в договор купли-продажи.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 60 000 000 руб. истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции 23.10.2018 стороны подписали соглашение о признании обстоятельств по делу  в части наличия опечатки в соглашении от 25.11.2010 относительно даты договора купли-продажи, которую следует читать как 30.09.2010.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ  по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соглашение от 25.11.2010  о внесении изменений в договор купли-продажи от 30.09.2010 об изменении стоимости приобретаемых объектов недвижимости признано недействительным вступившим в законную силу определением суда по делу № А71-5178/2017. При вынесении этого определения судом установлено, что факт передачи имущества ответчику не оспаривается,  восстановление прав и законных интересов должника с учётом принятого судебного акта, может быть реализовано путем предъявления соответствующих требований должником к ООО «РСУ-Сервис» о взыскании оплаты по договору купли-продажи исходя из первоначально определенной стоимости имущества без учета оспариваемого дополнительного соглашения от 25.11.2010.

Обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Действительная стоимость имущества, указанного в п. 1.1 договора от 30.09.2010,  составляет 120 000 000 руб. В связи с оплатой ответчиком этого  имущества в сумме 59 579 000 руб. 00 коп. требования истца о взыскании задолженности в размере  60 000 000 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательств оплаты стоимости имущества в соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи от 30.09.2010 ответчиком не представлено.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение за просрочку платежей и сроков, предусмотренных п. 3 договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В пункте 4.2 договора купли-продажи от 30.09.2010 стороны согласовали ответственность покупателя за просрочку платежей и сроков, предусмотренных п. 3 договора, путем оплаты  пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании с неустойки за период с 02.04.2018 (даты  вступления в законную силу определения  суда от 22.03.2017 по делу № А71-5178/2017) по 25.06.2018 в размере  5 100 000 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга. 

Расчет неустойки судами проверен, признан верным. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства установлен, требование истца о взыскании  неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере с продолжением начисления неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 26.06.2018.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно заключению оценочной экспертизы за № 39/18-43-04 от 23.03.2018 рыночная стоимость спорных объектов существенно ниже,  судом апелляционной инстанции отклоняется. Доводы о правомерности уменьшения выкупной цены по договору купли-продажи от 30.09.2010  были предметом исследования при рассмотрении дела № А71-5178/2017 и получили надлежащую оценку.

С учетом того, что цена объектов была согласована  сторонами  в договоре  купли-продажи от 30.09.2010, оснований для ее уменьшения в рассматриваемом споре у суда первой инстанции не имелось.

Факт исполнения договора купли-продажи со стороны ООО «Каго-Мастер» подтверждается актом приема-передачи от 30.09.2010,  подписанным ответчиком без замечаний.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы  о том, что истцом не передана проектно-сметная документация на жилой комплекс. Как указано выше, акт приема-передачи от 30.09.2010 подписан ответчиком без замечаний. Доказательств предъявления истцу требований о передаче проектно-сметной документации ответчиком не представлено. Кроме того, из буквального толкования условий договора купли-продажи данное обязательство истца не усматривается (статья 431 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.  Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2018 года по делу №А71-10430/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

М.А. Полякова