АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7171/21 

Екатеринбург

20 мая 2022 г.

Дело № А60-72945/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Рейл карго» (далее – общество ТК «Рейл карго», истец) на определение Арбитражного суда Свердловской области                от 09.12.2021 по делу № А60-72945/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество ТК «Рейл карго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Деталь» (далее – общество производственное предприятие «Деталь», ответчик) о расторжении договора, взыскании                        550 000 руб. предварительной оплаты. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества ТК «Рейл карго» в пользу общества производственное предприятие «Деталь» взыскано 60 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, а также с общества ТК «Рейл карго» в доход федерального бюджета взыскано 20 000 руб. государственной пошлины. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2021 кассационная жалоба возвращена. 

Ответчик 20.09.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 (судья Фомина И.В.) заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 74 500 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 05.03.2022 (судьи Балдин Р. А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность факта несения расходов на оказание юридических услуг, в связи с чем, у судов нижестоящих инстанций не имелось оснований для удовлетворения требований ответчика.

Общество ТК «Рейл карго» в кассационной жалобе обращает внимание на то обстоятельство, что обществом производственное предприятие «Деталь» представлены только договор оказания юридических услуг и квитанции, выданные самозанятым, иных доказательств несения расходов на представителя стороной не представлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 информационного письма от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем заявленных требований, цена иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела представлены: договор от 06.08.2020 №84-20-Э, заключенный между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы и оценки» и подписанный сторонами, платежное поручение от 10.08.2020 №148 на сумму 40 000 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ от 17.08.2020, договор  об оказании юридической помощи от 10.01.2020, заключенный между ответчиком и ФИО1 и подписанный сторонами, акт выполненных работ от 26.03.2021, чек от 26.03.2021 на сумму 150 000 руб., чек от 30.04.2020 на сумму 50 000 руб.

Согласно материалам дела, ФИО1 в качестве представителя ответчика оказал следующие услуги: участие в судебных заседаниях 29.01.2020; 28.02.2020-06.03.2020; 13.07.2020; участие в судебном заседании 04.09.2020; участие в судебном заседании 12.01.2021; участие в судебном заседании 29.01.2021; участие в судебном заседании 23.03.2021; подготовка и подача в суд ходатайств (в том числе ходатайства об отложении, ходатайства о назначении экспертизы); подготовка и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов (в соответствии с актом от 26.03.2021). Также ответчик просил взыскать с истца расходы по составлению рецензии на результаты судебной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы и оценки» в размере 40 000 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 06.08.2020 №84-20-Э, заключенный между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы и оценки» и подписанный сторонами, платежное поручение от 10.08.2020 №148 на сумму 40 000 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ от 17.08.2020, договор об оказании юридической помощи от 10.01.2020, заключенный между ответчиком и ФИО1 и подписанный сторонами, акт выполненных работ от 26.03.2021, чек от 26.03.2021 на сумму 150 000 руб., чек от 30.04.2020 на сумму 50 000 руб., суд установил, что факт несения заявителем расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден, отнесение на общество ТК «Рейл карго» таких судебных расходов является обоснованным.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности,  а также ответчиком в данную сумму ошибочно включены расходы по составлению рецензии на результаты судебной экспертизы и оказанные услуги по ознакомлению с материалами дела, в связи с чем взыскиваемая сумма снижена до 74 500 руб.

 Апелляционный суд не усмотрел оснований для дальнейшего снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

         Довод общества ТК «Рейл карго» о том, что представленные обществом производственное предприятие «Деталь» чеки об оплате не могут являться доказательством оплаты юридических услуг, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, доводу дана надлежащая правовая оценка, оснований переоценивать выводы суда первой инстанции у суда округа не имеется. 

Судами верно установлено, что в чеках от 30.04.2020 на сумму 50 000 руб. и от 26.03.2021 на сумму 150 000 руб. указано наименование услуг: оказание юридических услуг по договору от 10.01.2020, покупателем значится ИНН 

<

***>, принадлежащий обществу с производственное предприятие «Деталь», данные чеки содержат QR-код, при сканировании которого появляется возможность его проверки на сайте ФНС. 

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном основаны на субъективном мнении лица, заинтересованного в исходе разрешения вопроса о судебных расходах, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 по делу             № А60-72945/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                             ТК «Рейл карго»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийО.Л. Гавриленко 

 

СудьиД.В. Жаворонков 

 

Е.А. Кравцова