Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103134/22

13 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 04 сентября 2023

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску АО "ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "С-КОНТРОЛЬ" (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Максима Горького 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); доп. адрес: 630045, 

<

...>.

к ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (141506, Московская область, Солнечногорск город, 61 км Ленинградское шоссе, 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); доп. адрес: 196128, 

<

...>, литер А.; доп. адрес: 196128, г. Санкт-Петербург, а/я 53.

о взыскании задолженности по Договору от 29.04.2022 года № СК2022/04-11 на оказание услуг по неразрушающему контролю сварных соединений,

При участии в судебном заседании: стороны не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "С-КОНТРОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по неразрушающему контролю сварных соединений № СК 2022/04-11 от 29.04.2022, пени в размере 1 037 252,69 руб. за период с 01.10.2022 по 14.06.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НГКМ» - Ответчик (Заказчик по договору) и АО «Экспертная организация «С-Контроль» - Истец (Исполнитель по договору), «29» апреля 2022 года был заключен Договор на оказание услуг по неразрушающему контролю сварных соединений № СК 2022/04-11. Услуги оказывались на объекте Ответчика: Строительство объектов берегового технологического комплекса в составе стройки «Обустройство Киренского ГКМ».

С июля по «20» октября 2022 года Истец оказал услуги Ответчику в соответствии с условиями Договора. Оказанные услуги приняты Ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами Актами оказанных услуг № 61 от 31.07.2022, № 67 от 31.08.2022, № 74 от 30.09.2022г, № 83 от 20.10.2022 г. Услуги приняты Ответчиком без замечаний.

В процессе исполнения договора взаимодействие с Ответчиком производилось через его уполномоченное лицо, указанное в пункте 10.2 Договора. Первичные документы, счета, счет-фактуры направлялись на электронную почту, а в последствии передавались на бумажных носителях. Дополнительно в ноябре 2022 года, полный комплект документов по договору был передан под роспись в офис Ответчика (приложение к заявлению № 22 - Бланк передачи документов).

В соответствии с пунктом 4.8. Договора, Ответчик (Заказчик) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Актов оказанных услуг, должен направить истцу (Исполнителю) подписанный Акт оказанных услуг, либо направить мотивированный отказ от приемки результата Услуг и подписания Акта оказанных услуг. В случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта оказанных услуг в пятидневный срок со дня получения Акта оказанных услуг Исполнитель вправе составить односторонний акт. Услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленными Исполнителем в полном объеме и надлежащего качества, принятыми Заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора (пункт 4.9. Договора).

В соответствии с пунктом 4.11 Договора, оплата за оказанные услуги должна производится Ответчиком на основании Акта оказанных услуг и счета, представленного Исполнителем  к  оплате.   Счета должны  оплачиваться  путем  безналичного  перевода на банковский счет, указанный Истцом в договоре, в российских рублях в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента выставления счета, (счета для оплаты услуг направлялись совместно с Актами). Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг Ответчиком не произведена.

«10» октября 2022 года в адрес Ответчика, было направлено письмо исх. № 00-22/29 от 05.10.2022 с требованием об оплате задолженности (РПО № 63004573012148) - получено Ответчиком 14.10.2022 года. Письмо сталось без ответа. Задолженность не оплачена.

«21» октября 2022 года оказание услуг Истцом на объекте Строительство объектов берегового технологического комплекса в составе стройки «Обустройство Киренского ГКМ», было приостановлено, о чем Ответчик был уведомлен в порядке пункта 5.6. договора, (исх. № 00-22/31 от 20.10.2022, которое было направлено на официальный адрес электронной почты –info@.ngkm.ru, указанный на сайте организации https://ngkm.ru/ и ответственному лицу по договору со стороны Ответчика (bolshakov vl@ngkm.ru). Требование об оплате задолженности за июль, август, сентябрь 2022 года в срок до 25.10.2022 года осталось не исполненным. «26» октября 2022 года Истец произвел демобилизацию своего персонала и оборудования с объекта оказания услуг (Приложения к заявлению №№ 20-21).

В связи с тем, что все обращения и письма остались без ответа, оплата задолженности не произведена, в соответствии с пунктом 5.6. договора, «26» октября 2022 года в адрес Ответчика было направлено Уведомление о расторжении договора № СК 2022/04-11 в одностороннем несудебном порядке, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате, (РПО № 63009976115427, получено Ответчиком 02.11.2022 года).

В случае окончания срока действия или расторжения Договора № СК 2022/04-11, окончательные взаиморасчеты должны быть произведены не позднее 15 (пятнадцати) дней после прекращения договорных отношений (пункт 9.8.).

Согласно Акта сверки взаимных расчетов, на 17.11.2022 года задолженность Ответчика в пользу Истца, по принятым Ответчиком услугам, составляет 4 249 248 (четыре миллиона двести сорок девять тысяч двести сорок восемь) рублей 00 копеек.

«18» ноября 2022 года в порядке досудебного урегулирования в адрес Ответчика на официальный адрес электронной почты – info@ngkm.ru, была направлена Претензия, исх. № 00-22/35 от 17.11.2022 года с приложениями, с требованием в срок до 05 декабря 2022 г. оплатить сумму задолженности за оказанные по Договору № СК 2022/04-11 от 29.04.2022 г. услуги, в размере 4 249 248 (четыре миллиона двести сорок девять тысяч двести сорок восемь) рублей 00 копеек. Входящее письмо было зарегистрировано Ответчиком за № 7190 от 18.11.2022 года. Дополнительно, аналогичный пакет документов был направлен Почтой России (РПО 63004573021775). В соответствии с пунктом 10.6. Договора, срок ответа на претензию 20 рабочих дней.

Поскольку претензии остались без ответа, требование об оплате задолженности без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются гл. 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что в его адрес акт № № 83 от 20.10.2022 г. не поступал, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления данного акта ответчику. Каких-либо возражений представлено не было.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере в размере 1 037 252,69 руб. за период с 01.10.2022 по 14.06.2023.

По соглашению сторон (пункт 5.2 Договора), за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная Сторона обязана оплатить другой Стороне пени в размере 0,1% от стоимости просроченных обязательств, за каждый день просрочки до момента фактического полного исполнения обязательства по оплате включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки проверен судом и является правильным.

Ответчиком заявлено о применении Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

Согласно п. 1 Постановления о введении моратория введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

Вместе с тем согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Также согласно п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно п. 11 Постановления Пленума N 44 по смыслу пп. 2 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Из вышеназванных разъяснений следует, что мораторий распространяется только на требования, возникшие до даты его введения (01.04.2022).

Поскольку в настоящем случае истец взыскивает неустойку по требованию, возникшему после 01.04.2022 г. оснований для применения моратория в настоящем случае не имеется.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "С-КОНТРОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 249 248 рублей основного долга, 1 037 253, 69 рублей неустойки, 45 939 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

 

Судья                                                      А.О. Уваров