ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-23261/2024

г. Москва

20 мая 2024 года

Дело № А40-225113/23  Резолютивная часть постановления оглашена: 13 мая 2024 года  

Полный текст постановления изготовлен: 20 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Семёновой А.Б., судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Форс  Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу № А40225113/23  

по иску (заявлению) ООО "СК Форс Групп" (ОГРН 1155003001130) к ФКП "Росгосцирк" (ОГРН 1027739272527) о признании недействительным решения. При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: Рыбинцева Я.К. по доверенности от 17.10.2023, Осипова В.А. по  доверенности от 17.10.2023.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Форс групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ФКП "Росгосцирк" (далее – ответчик) о признании недействительным  решения Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая  компания» (ФКП «Росгосцирк») от 19.09.2023 № 3894 об одностороннем отказе от  договора № 2023.168827 от 15.09.2023.  

Решением от 26.02.2024 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит суд решение Арбитражный суд города Москвы отменить, признать  недействительным решение Федерального казенного предприятия «Российская  государственная цирковая компания» (ФКП «Росгосцирк») от 19.09.2023 № 3894 об  одностороннем отказе от Договора на выполнение работ, по текущему ремонту филиала  ФКП "Росгосцирк" "Центр циркового искусства" от 15.09.2023 № 2023.168827 и обязать  ответчика исполнить договор в натуре; взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 9 000 руб.  

В судебном заседании апелляционного суда ответчик по доводам апелляционной  жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Истец явку не обеспечил.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия  установила следующее.  

Как следует из материалов дела, 15.09.2023 между ООО «СК Форс групп» и  Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания»  (ФКП «Росгосцирк») был заключен договор № 2023.168827 на выполнение работ по  текущему ремонту филиала ФКП «Росгосцирк» «Центр циркового искусства». Контракт  заключался в порядке установленном 223-ФЗ.  

В соответствии с п. 2.1. договора срок начала работ по договору не позднее 3  календарных дней с даты заключения договора. Согласно иску 18.09.2023 ответчику  передан акт начала работ на объекте по договору, а также приказы и другие документы,  которые в соответствии с договором должен предоставлять подрядчик заказчику.  

Истец указал, что 18.09.2023 работы на объекте были начаты, что подтверждается  фото и видео фиксацией, актом начала работ по договору, никаких претензий от ответчика  в адрес истца не поступало.  

Согласно иску, 19.09.2023 ответчик объявил истцу в устной форме, чтобы истец  приостановил выполнение работ и покинул объект, какие-либо акты составлять и  подписывать ответчик отказался, ответчик силами своих сотрудников начал мешать истцу  проводить работы на объекте, ввиду чего истцом был вызван наряд полиции, который  зафиксировал данный факт. 20.09.2023 ответчик не пустил сотрудников истца на свой  объект, поэтому истец направил ответчику претензию, в которой указал на  неправомерность его действий, указав, в частности, на то, что неправомерные действия  существенно нарушают права истца и вредят экономической стабильности организации,  виду того, что 16.09.2023 между истцом и ООО СК «Фортуна» был заключен  субподрядный договор на выполнение работ по договору № 2023.168827 от 15.09.2023.  Истец указал, что в соответствии с договором субподряда истец обязан компенсировать  ООО СК «Фортуна» простой рабочих и аренду инструмента, что составляет 195 000 руб. в  день.  

Согласно иску, истец требовал от ответчика незамедлительно предоставить ему  доступ на объект для выполнения работ, а также на основании п. 4.1.1. договора  представить ему по акту приема-передачи необходимую для выполнения работ  документацию.  

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 19.09.2023 № 3894 об  одностороннем отказе от договора на выполнение работ, по текущему ремонту филиала  ФКП «Росгосцирк» «Центр циркового искусства» от 15.09.2023 № 2023.168827.  

26.09.2023 истец направил ответчику возражение на односторонний отказ от  исполнения с обоснованием того, что для принятия такого отказа у ответчика нет  законных оснований. Ответчик на возражение истца не ответил.  

Согласно иску 29.09.2023 истец попытался возобновить работу на объекте, но  ответчик сотрудников истца на объект не пустил, по факту недопуска был составлен акт и  снято видео с места событий.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой  инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из  следующего.  

Руководствуясь Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федеральным законом от  26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», Положением о закупке товаров, работ,  услуг ФКП «Росгосцирк» (далее - Положение о закупке), на основании заявки от  25.08.2023 № 3231262253-3 ФКП «Росгосцирк» провел конкурс в электронной форме,  участниками которого могли быть только субъекты малого и среднего  предпринимательства, с установленными необходимыми требованиями и критериями для  отбора.  

Согласно п. 6.2.3.2. Положения о закупке Комиссия по осуществлению закупок  рассматривает первые части заявок на участие в конкурсе в электронной форме на  соответствие требованиям, установленным документацией конкурса в электронной форме.  

В соответствии с п. 4 и. 4.3.1 Положения о закупке и п. 1.4 документации о  проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по текущему  ремонту филиала ФКП «Росгосцирк» «Центр циркового искусства» (далее -документация)  установлено, что обязательным требованием к участникам закупки является отсутствие у  

участника недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам  в бюджеты, бюджетные системы Российской Федерации за прошедший календарный год,  размер которого превышает 25% балансовой стоимости активов участника такой закупки,  по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.  

В силу п. 6.2.4.3 Положения на основании результатов рассмотрения вторых частей  заявок на участие в конкурсе в электронной форме и приложенных к ним документов  комиссией по осуществлению закупок принимается решение о соответствии заявок на  участие в конкурсе в электронной форме единым требованиями о допуске таких заявок к  этапу оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме, или об отклонении  заявок на участие в конкурсе в электронной форме в порядке и по основаниям,  предусмотренным в документации конкурса в электронной форме.  

Пунктом 6.2.5.2. Положения закреплено, что оценка заявок на участие в конкурсе в  электронной форме осуществляется комиссией по осуществлению закупок в целях  выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в  порядке, установленными документацией конкурса в электронной форме.  

На основании приложения № 4 документации о проведении открытого конкурса в  электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту филиала ФКП  «Росгосцирк» «Центр циркового искусства» установлены обязательные критерии оценки,  в том числе квалификация участника, в которую входит: опыт участника закупки по  выполнению работ сопоставимого характера.  

Комиссией заказчика путем сопоставления заявок и выставления  квалификационных баллов за соответствие заявленным требованиям и условиям, выбран  победитель - ООО «СК Форс Групп», которым заявлено, что недоимок по налогам,  сборам, задолженности по иным обязательным платежам не имеется и квалификационные  требования составляют в виде 704 заключенных договоров на общую сумму  4 973 859 554,71 руб.  

По результатам проведенного конкурса 15.09.2023 между ФКП «Росгосцирк» и  ООО «СК Форс Групп» заключён договор № 2023.168827, предметом которого является  выполнение работ по текущему ремонту филиала ФКП «Росгосцирк» «Центр циркового  искусства».  

Вместе с тем, после заключения договора представители ФКП «Росгосцирк»  установили, что ООО «СК Форс Групп» при проведении конкурса предоставило  недостоверную информацию о своем соответствии установленным требованиям к  участникам закупки и условиям критерия оценки, а именно предоставило недостоверную  информацию в части отсутствия задолженности по налогом и сборам и опыту участника  закупки по выполнению работ сопоставимого характера, что подтверждено ответом из  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области,  поступившем 15.09.2023 в адрес ФКП «Росгосцирк».  

Так, согласно письму из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 14 по Московской области установлено, что ООО «СК Форс Групп» является  «технической» организацией и не осуществляет реальной финансово-хозяйственной  деятельности. Размер задолженности по налогам и сборам превышает 25% балансовой  стоимости активов участника такой закупки, по данным бухгалтерской отчетности за  последний отчетный период (186 919 тыс. руб. согласно данным ФНС РФ с сайта  https://bo.nalog.ru/ на 31.12.2022).  

Согласно доводам апелляционной жалобы, истец подал заявление о  фальсификации доказательств в отношении письма Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области, которое было  проигнорировано судом первой инстанции.  

Отклоняя довод как несостоятельный, апелляционный суд учитывает, что из  протокола судебного заседания (Т. 3 л.д. 145, оборотная сторона) следует, что истец после  перерыва в судебном заседании не поддержал заявленное ранее заявление о  

фальсификации доказательств. Следовательно, процессуальных нарушений в данной  части судом первой инстанции не допущено.  

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих  субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при  осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству  Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности,  разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим  хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их  деловой репутации.  

Таким образом, сведения о ООО «СК Форс Групп», предоставленные в ходе  проведения закупки от 25.08.2023 № 3231262253-3, содержали недостоверные данные  относительного его финансовых показателей, предоставление которых было направлено  на получение необоснованных преимуществ перед иными участниками, претендовавшими  на заключение договора.  

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  закреплено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили  при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если  иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Абзацем 2 ст. 451 ГК  РФ установлено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они  изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор  вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся  условиях.  

Согласно п. 9.1.20. Положения заказчик имеет право принять решение об  одностороннем отказе от исполнения договора в случае, если в ходе исполнения договора  установлено, что подрядчик не соответствует установленным извещением об  осуществлении конкурентной закупки или документацией о конкурентной закупке  требованиям к участникам закупки или подрядчик представил недостоверную  информацию о своем соответствии или соответствии поставляемого товара таким  требованиям, что позволило ему стать победителем конкурентной закупки.  

Таким образом, поступившая информация из Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области о деятельности ООО «СК  Форс Групп» содержит достоверные сведения как о самой организации, так и о ее  соответствии требованиям к участникам закупки и к порядку оценки их квалификации,  которые являлись основными условиями для выбора победителя закупки и заключения  договора.  

В связи с чем, ФКП «Росгосцирк» обоснованно посчитало, что изменившиеся  обстоятельства являются существенными для заключения договора от 15.09.2023   № 2023.168827 между ФКП «Росгосцирк» и ООО «СК Форс Групп» на выполнение работ  по текущему ремонту филиала ФКП «Росгосцирк» «Центр циркового искусства», а  предоставление недостоверной информации с целью получения преимущества перед  другими участниками закупки не соответствует деятельности ФКП «Росгосцирк» и могло  нанести ущерб государственному бюджету.  

Законность названного основания для расторжения договора в одностороннем  порядке подтверждается п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации от 16.05.2018.  

Таким образом, ФКП «Росгосцирк» при расторжении договора с ООО «СК Форс  Групп» обоснованно руководствовалось п. 1 ст. 451 ГК РФ, п. 9.1.20. Положения о закупке  и положениями конкурсной документации ФКП «Росгосцирк».  

В апелляционной жалобе истец в качестве довода о незаконных действиях  ответчика указал, что в договоре на выполнение работ по текущему ремонту филиала  ФКП «Росгосцирк» «Центр циркового искусства» от 15.09.2023 № 2023.168827 не указаны  нормы о праве на односторонний отказ в связи с предоставлением недостоверных  сведений, а также то, что при расторжении вышеназванного договора ФКП «Росгосцирк»  не имел право руководствоваться своим Положением о закупке товаров, работ, услуг.  

Отклоняя довод, коллегия учитывает, что в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией  Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом  положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила  закупки (далее - положение о закупке).  

На основании ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Положение о закупке  является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и  должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования  начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным  поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы  цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком  поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула  цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения  максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок  способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона,  порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также  иные связанные с обеспечением закупки положения.  

Таким образом, при осуществлении деятельности Федерального закона от  18.07.2011 № 223-ФЗ, ФКП «Росгосцирк» имело право руководствоваться как договором,  так и положением о закупках.  

Так, в соответствии с приказом от 27.06.2023 № 1225/п введено в действие  Положение о закупках товаров, работ, услуг ФКП «Росгосцирк». Пунктом 9.1.1  Положения закреплено, что порядок заключения и исполнения договора регулируется ГК  РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными актами  заказчика с учетом нижеследующего, устанавливается заказчиком в документации/  извещении о закупке.  

Пунктом 9.1.20 Положения заказчик имеет право принять решение об  одностороннем заказе от исполнения договора в случае, если в ходе исполнения договора  установлено, что, подрядчик и не соответствует установленным извещением об  осуществлении конкурентной закупки или документацией о конкурентной закупке  требованиям к участникам закупки или подрядчик представил недостоверную  информацию о своем соответствии или соответствии поставляемого товара таким  требованиям, что позволило ему стать победителем конкурентной скупки.  

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от договора при  установлении о несоответствии подрядчика требованиям, закрепленным в извещении о  закупке, прямо прописано в Положении о закупках ФКП «Росгосцирк».  

Довод истца о том, что 18.09.2023 начаты работы на объекте филиала ФКП  «Росгосцирк» «Центр циркового искусства» не соответствует действительности.  

Так, согласно п. 4.1.1 договора заказчик должен представить подрядчику по акту  приема-передачи необходимые для выполнения работ документацию и материалы.  В соответствии с п. 4.2.1.1 договора подрядчик до начала производства работ обязан  осуществить приемку от заказчика объекта, рабочей и иной документации. Вместе с тем,  

заказчик не передавал подрядчику ни объект, ни документацию на него. Указанный  истцом акт от 18.09.2023 не подписан со стороны заказчика надлежащим образом, факт  принятия документа для передачи ответственным должностным лицам ФКП  «Росгосцирк» не свидетельствует о волеизъявлении заказчика на подписание данного  документа.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда первой  инстанции не имелось. В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании  материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле  правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего  законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу 

части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения,  апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-225113/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.Б. Семёнова  

Судьи В.И. Тетюк 

 ФИО1