ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15869/2017

Дело № А40-33799/17

г. Москва

31 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО Многопрофильная фирма "Стиль" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2017г. 

по делу № А40-33799/17 (176-314), принятое судьей Рыбиным Д.С.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО Многопрофильная фирма "Стиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Эльдорадо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО Многопрофильная фирма "Стиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Эльдорадо" (далее - ответчик) о взыскании 213.128 руб. 34 коп.

Определением от 03 марта 2017г. заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В п. 5 определения суд, в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ установил 20-дневный срок  – до 29.03.2017, для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. А также срок – до 26.04.2017г. для представления ответчиком дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

06.03.2017г. от истца, в лице его представителя  - ФИО1, действующей по доверенности от 11.02.2016г. поступило  ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. 

Суд, первой инстанции, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, пришел к выводу, что заявленный отказ от иска не противоречит законам, не нарушает прав и интересов других лиц, и подлежит принятию судом.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2017г. производство по делу было прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ходатайство от иска было заявлено лицом, не имеющим права на полный или частичный отказ от иска, в связи с отменой доверенности б/н от 11.02.2016г. В связи с чем, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом процессуальных норм в соответствии со ст. 62, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2017г. подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В данной норме отражён один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований. 

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

Из смысла ч. 4 ст. 61 АПК РФ следует, что полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. 

Согласно ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Как следует из отчета о публикации судебных актов с сайта  http://kad.arbitr.ru/, 09.03.2017г. в суд от директора ООО Многопрофильная фирма "Стиль" поступило заявление, на основании которого истец просит не рассматривать ходатайство об отказе от иска от 06.03.2017г., поскольку оно нарушает права истца. Кроме того, указанным заявлением директор Общества уведомил суд об отмене со 02.03.2017г. ранее выданной им на имя ФИО1 доверенности  от 11.02.2016г.

Таким образом, ФИО1 направляя через канцелярию суда от Общества отказ от иска, не являлась в момент его направления, полномочным представителем истца со 02.03.2017г. в связи с отзывом доверенности ранее выданной ей доверителем от ООО МФ «Стиль» директором общества. 

Суд первой инстанции, ошибочно установив наличие полномочия на отказ от иска по настоящему делу, вынес незаконное определение о прекращении производства по делу.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент принятия судебного акта доверенность на имя ФИО1 была отменена уведомлением от 02.03.2017г., подписанным директором ООО МФ "Стиль" ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия отказа от исковых требований с последующим прекращением производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ данное определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 9,62, 63, 110, 123, 156, 226-229, 266-268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд     

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2017г. по делу № А40-33799/17 (176-314) отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                             Александрова Г.С.