Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74462/2021

10 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Муринский,30" (адрес:  Россия 194021, г. Санкт-Петербург, пр-кт. 2-й Муринский 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Акционерное общество "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина" (адрес:  Россия 194021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 38 190 рублей 88 копеек

 

при участии

- от истца: ФИО2, по выписке из ЕГРЮЛ

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 24.12.2021 г.  

 

установил:

Товарищество собственников жилья "Муринский,30" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина" (далее - ответчик) о взыскании 31 929 рублей 98 копеек неустойки, начисленной с 13.08.2020 г. по 09.08.2021 г., 8 523 рубля расходов на оплату услуг представителя, 130 рублей расходов на отправку почтовой корреспонденции.  

От истца поступило доказательство вызова ответчика на сверку расчетов, ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 38 190 рублей 88 копеек неустойки, начисленной с 13.08.2020 г. по 21.09.2021 г., 8 523 рубля расходов на оплату услуг представителя, 330 рублей расходов на отправку почтовой корреспонденции.  

От ответчика поступил отзыв, согласно которому он полагал завышенными заявленные ко взысканию расходы на представителя. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик поддержал заявление о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление и обеспечение содержания, ремонта и эксплуатации имущества МКД по адресу: 

<

...>.

Ответчику по вышеуказанному адресу принадлежат на праве собственности нежилые помещения.

Между сторонами 07.04.2016 года заключен договор № 94/2016 на управление, техническое обслуживание и текущий ремонт (далее - договор). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 г. по делу А56-46208/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 421 184 рублей 26 копеек задолженности по договору №94/2016, 68 636 рублей 19 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 12.08.2020 г., а также судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А56-46208/2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба акционерного общества «Радиевый институт имени В.Г.Хлопина» – без удовлетворения.

Поскольку оплата задолженности ответчиком произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском, согласно которому просил взыскать с ответчика 38 190 рублей 88 копеек неустойки, начисленной с 13.08.2020 г. по 21.09.2021 г., 8 523 рубля расходов на оплату услуг представителя, 330 рублей расходов на отправку почтовой корреспонденции.  

Согласно п. 9.3 договора за несвоевременное внесение платежей ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 13.08.2020 г. по 21.09.2021 г., составил 38 190 рублей 88 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Также истец просит взыскать с ответчика 8 523 рубля расходов на оплату услуг представителя, 330 рублей расходов на отправку почтовой корреспонденции.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения данных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.07.2021 г., платежные поручения №180 от 23.07.2021 г., №179 от 23.07.2021 г., №178 от 23.07.2021 г., №177 от 23.07.2021 г., а также почтовые квитанции. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом расходов на оплату услуг представителей в заявленном ко взысканию размере.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом объема и сложности дела, учитывая заявление ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию частично в размере 6 000 рублей. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина" в пользу товарищества собственников жилья "Муринский,30" 38 190 рублей 88 копеек неустойки, 6 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 330 рублей почтовых расходов. 

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Калинина Л.М.