АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4043/2020

г. Архангельск

14 января 2021 года

 

Полный текст решения изготовлен 14 января 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165650, г.Коряжма, Архангельская область, ул.имени М.Х.Сафьяна, дом 18)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер+» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165650, г.Коряжма, Архангельская область, пр.им.ФИО2, дом 9, кв. 2)

о взыскании 248 626 руб. 91 коп. (с учетом уточнения от 11.12.2020),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил следующее:

муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер+» (далее – ответчик, общество) о взыскании 511 407 руб. 88 коп., в том числе: 355 231 руб. 47 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (тепловая энергия (отопление), питьевая (холодная) вода, горячая вода, сточные воды), образовавшейся за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 – за исключением сумм задолженности, взысканной в судебном порядке с собственников и нанимателей жилых помещений, 156 176 руб. 41 коп. пени за период с 28.03.2017 по 05.04.2020, 13 228 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением от 01.06.2020 исковое заявление предприятия принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения. 

Определением от 03.08.2020 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание. 

Судебное разбирательство было отложено судом протокольным определением от 10.11.2020 на 01.12.2020 в 10 час. 00 мин.; определением от 27.11.2020 на 14.12.2020 в 14 час. 00 мин.; протокольным определением от 14.12.2020 на 14.01.2021 в 11 час. 30 мин.

Истец уточнил требование по делу №А05-4043/2020: просит суд взыскать с ответчика 248 626 руб. 91 коп., в том числе 168 871 руб. 05 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01.02.2017 по 31.12.2019, с учётом исключения суммы задолженности, взысканной в судебном порядке с собственников и нанимателей жилых помещений, а также неустойки начисленной за период с 28.03.2017 по 05.04.2020 в размере 79 755 руб. 86 коп. 

Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о слушании дела. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств. 

Предприятие, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с 20.06.2016 по 31.12.2019 поставляло коммунальные ресурсы в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества. 

Между истцом и ответчиком были заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов: №659/16 на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод от 01.08.2016, №660/16 на отпуск (получение) тепловой энергии и горячей воды от 01.08.2016. 

Согласно условиям договоров предприятие обязуется подавать ответчику через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс (тепловая энергия, горячая вода, питьевая вода и прием сточных вод) для оказания ответчиком коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, а ответчик обязуется оплачивать фактический объем поставленных коммунальных ресурсов. 

Как следует из материалов дела, потребители коммунальных ресурсов, проживающие в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно предприятию. 

Как указал истец потребители, проживающие в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, в установленный срок не выполнили свои обязательства по оплате коммунальных услуг, следовательно, ответчик, как сторона договора, нарушил принятые на себя обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов. 

В связи с тем, что оплата  поставленных ресурсов ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ). 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как установлено частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Согласно части 1 статьи 14 указанного выше закона по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

Как следует из положений частей 1, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Согласно части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4, частям 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется нормами жилищного законодательства. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает управляющую организацию заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354). 

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. 

Из анализа указанных норм следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали в качестве лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, управляющую организацию, такая управляющая организация в правоотношениях по поставке ресурсов является исполнителем коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация – поставщиком.

Законодательством Российской Федерации допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Однако, во-первых, такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, во-вторых, внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед этими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ). 

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до границы ответственности управляющих организаций.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в  соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил №354 потребители коммунальных ресурсов, проживающие в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно истцу.

Вместе с тем при изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

В одном многоквартирном доме может быть только один способ управления, только одна управляющая организация, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей организации прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителя коммунальных услуг и не освобождают последнего от обязанности оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

В рассматриваемом случае ответчик является управляющей организацией в отношении спорных жилых домов, что влечет за собой возникновение у него обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по обеспечению подачи в многоквартирный дом коммунальных ресурсов.

С учетом изложенного обязанность по оплате поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в многоквартирный дом, находящийся на обслуживании управляющей организации, возлагается на исполнителя коммунальных услуг – общество.

В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс в спорный период ответчиком не была произведена, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, соответствующий контррасчет суммы долга, выполненный в соответствии с Правилами №354, также в суд не представил, несмотря на то обстоятельство, что спор между сторонами фактически рассматривается судом в течение 6 месяцев.

Напротив, в своем ходатайстве от 30.11.2020, поступившем в суд 04.12.2020, указывает на подлежащую взысканию сумму долга 168 871 руб. 05 коп. и на право суда в соответствии со статьей 333 ГК РФ на уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки (121 983 руб. 92 коп.).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика 168 871 руб. 05 коп. долга подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленных ресурсов истец просит взыскать с ответчика 79 755 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 28.03.2017 по 05.04.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона №416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление №424), принятого с соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01.01.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года. 

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 Постановления №424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленных ресурсов, требование истца о взыскании неустойки за период с 28.03.2017 по 05.04.2020 является обоснованным. 

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, неустойка за просрочку платежей с 28.03.2017 по 05.04.2020 составила 79 755 руб. 86 коп. Истец правомерно применил в расчете неустойки действующую на день вынесения решения ключевую ставку ЦБ РФ в размере 4.25 %. 

Ответчик свой контррасчёт не представил, но заявил о снижении её размера.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ВС РФ №7) разъяснено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления ВС РФ № 7).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

По мнению суда, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того, Федеральный закон от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым введена применённая истцом ответственность, как следует из его содержания, принят в целях усиления платёжной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчётов за энергоснабжение.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая ответчиком не представлено, судом не установлено.

Доказательства уплаты неустойки ответчик не представил.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, излишне уплаченная госпошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер+» (ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>) 168 871 руб. 05 коп. долга,  79 755 руб. 86 коп. неустойки за период с 28.03.2017 по 05.04.2020, всего – 248 626 руб. 91 коп., а также 7973 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» федерального бюджета 15 054 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова