АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 9860/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Спецстрой» г. Ижевск к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск о признании незаконным постановления от 23.05.2019 № 50/19 о назначении административного наказания с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Спецстрой» г. Ижевск,

в присутствии:

от заявителя:  ФИО2 по доверенности от 18.07.2019;

от  ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.06.2019;

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Спецстрой» (далее ООО ПКФ «Спецстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 23.05.2019 № 50/19 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 170000 руб. 

Судебное заседание на основании ст. 163 АПК РФ проведено с перерывом в пределах дня судебного заседания. 

Представитель заявителя, не оспаривая по существу факт выявленных нарушений требований градостроительного законодательства,  ссылается на то, что все нарушения устранены, просит снизить размер назначенного штрафа до 100 000 руб.   

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 39-40), указав, что процессуальных нарушений привлечения общества к административной ответственности не было допущено, срок давности к ответственности не истек, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных пояснений по существу заявленных требований в суд не направило.

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ).

Из представленных по делу доказательств следует, согласно поступившему извещению о сроках завершения работ № 7 от 28.12.2018 в период с 11.03.2019 по 28.03.2019 на основании распоряжения исполняющего обязанности начальника Управления по надзору УР №156/02/1 от 04.03.2019 была проведена выездная надзорная проверка соответствия выполненных работ требованиям проектной документации на объекте капитального строительства «Многоквартирные 5-этажные жилые дома (две очереди строительства) по ул. Калинина в с. Завьялово. Дом 1», расположенного по адресу: У Р. 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 18:08:078034:9 (далее - Объект, объект капитального строительства), в ходе которой административным органом при визуальном осмотре выполненных работ, изучении представленной исполнительной документации на выполненные работы (вх.№3879 от 28.02.2019г.) установлено, что строительство Объекта осуществляется на основании разрешения на строительство №RU№18508304-20-2017 от 07.11.2017г., срок действия до 01.07.2019г., выданного Администрацией муниципального образования «Завьяловское» по проектной документации инв. №253/16, подготовленной ООО «Палацио», получившей положительное заключение экспертизы № 18-2-1-2-0076-17 от 27.07.2017г, выданное ООО «Инжиниринг+», на земельном участке с кадастровым номером 18:08:078034:9, площадью 3100кв.м.;  ООО ИК «Спецстрой» является заказчиком строительства объекта; производство строительно-монтажных работ на Объекте осуществляет подрядная организация (лицо, осуществляющее строительство) ООО ПКФ «Спецстрой» согласно договору генерального подряда №1604106 от 07.11.2016, заключенному между ООО ИК «Спецстрой» и ООО ПКФ «Спецстрой».

По результатам проведенной проверки Объекта выявлены и зафиксированы актом надзорной проверки №03-49-124 от 28.03.2019 (л.д. 90-97) следующие нарушения требований проектной документации:

- п.1. Не выполнена молниезащита здания (молниеприемная сетка - сталь диам.8мм с шагом ячейки Юм, токоотводы, наружный контур заземления). Основание: проектная документация   л. 11О инв. №253/16-КР; л.33 инв. №253/16-АР, л.25 инв. № 253/16-ПЗ.ТЧ.

- п.4. Не установлены металлические ограждения по закладным деталям на парапетных плитах. Основание: л. 100 инв. №253/16-КР.

- п.5. Не выполнена огнезащита (штукатурка) опорных элементов площадок лестничной клетки (тип 6-6 ИМ-22). Основание: л.109 инв. №253/1б-КР,  л. 21 инв. №253/16-ПЗ.ТЧ.

- п.6. Не выполнены работы по устройству вентканалов из бетонных блоков 240x210x150 И (с применением металлических уголков 50x4 длиной 0.65м и 0.9м: раскреплением вентиляционных блоков анкерами диам.бАШ), После окончания каждого цикла монтажа вентблоков не проводится приемка работ с составление акта на скрытые работы. Основание: л.114. л.113 инв. №253/16-КР, п.6.5.22, п.6.5.23 СП 73.13330. 2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» (фото №10);

- п. 7. Работы по устройству входных групп №№1-5 выполняются с нарушением требований проектной документации (л.4б. л.47 инв.№ 253/16-КР):в качестве монолитных бетонных стенок применен пустотелый керамический кирпич для опирания монолитных плит входных групп; железобетонные и кирпичные поверхности входных групп, соприкасающиеся с грунтом, не покрыты горячим битумом за 2 раза. Основание: л.114 инв. №253/16-КР (фото №№3,4,5).

- п.9. Не установлены противопожарные манжеты на стояках хозбытовой канализации К1 в межэтажных перекрытиях. Основание: л.8 инв. №253/16-ИОС3.1-ВК.ТЧ (фото №6);

 - п. 10. Работники подрядных организаций выполняют строительно-монтажные работы без защитных касок; по всей территории строительной площадки передвигаются работники без защитных касок. Основание: л. 16 инв. №253/16-КР; п.5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1»: ст. 35 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что при строительстве Объекта без выполнения вышеуказанных работ возникает угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц: не гарантируется не причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц  (п. 3.5, п. 3.23 СП 70.13330.2011: п.6.13. п.7.2.1. п.7.2.2 СП48.13330.2011; инв. №253/16-КР; лине. №253/16-АР: инв. №253/16-ИОСЗ. 1-ВК.ТЧ ч.б ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; ст. 7, ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 03-49-124 от 28.03.2019  (л.д.90-97).

По факту выявленных нарушений выдано предписание об устранении в срок до 28.05.2019 нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 28.03.2019 № 04-03/198-2016 (л.д.98-100).

23.04.2019 уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО ПКФ «Спецстрой» в присутствии представителя по доверенности ФИО4, составлен протокол №02/1-07/20 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (л.д. 64-69).

Определением от 24.04.2018 по делу № 46-19/С2-Ю (л.д. 131) рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.05.2019.

Определением от 07.05.2019 рассмотрение дела № 46-19/С2-Ю об административном правонарушении отложено на 23.05.2019 (л.д. 132), получено обществом 16.05.2019, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении (л.д. 133). 

При рассмотрении материалов административного дела представитель общества по доверенности ФИО4 с выявленными нарушениями согласился, указал на принятие мер по их устранению (л.д. 135). 

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, административным органом в присутствии представителя по доверенности общества ФИО4 вынесено постановление от 23.05.2019 № 50-19 о привлечении ООО ПКФ «Спецстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 170000 рублей.

Несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности явилось для общества основанием обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно договору генерального подряда №1604106 от 07.11.2016, заключенного между ООО ИК «Спецстрой» - заказчик и ООО ПКФ «Спецстрой» - генподрядчик (лицо, осуществляющее строительство), последнее обязуется выполнять работы по строительству объекта капитального строительства: «Многоквартирные 5-этажные жилые дома (две очереди строительства) по ул. Калинина в с. Завьялово».

Учитывая положения ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ООО ПКФ «Спецстрой» является лицом, ответственным за соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе строительства указанных объектов капитального строительства и несет ответственность за несоблюдение требований законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной выездной надзорной проверки Объекта выявлены и зафиксированы актом надзорной проверки №03-49-124 от 28.03.2019 (л.д. 90-97) допущенные ООО ПКФ «Спецстрой» нарушения требований проектной документации, в результате которых возникает угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц: не гарантируется не причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц  (п. 3.5, п. 3.23 СП 70.13330.2011: п.6.13. п.7.2.1. п.7.2.2 СП48.13330.2011; инв. №253/16-КР; лине. №253/16-АР: инв. №253/16-ИОСЗ. 1-ВК.ТЧ ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; ст. 7, ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Таким образом, строительные работы проведены обществом с нарушением требований проектной документации. Изменения в указанный проект на момент выявления допущенных нарушений в установленном порядке не вносились. Выявленные факты нарушений заявителем не оспариваются.

Факт совершения ООО ПКФ «Спецстрой» административного правонарушения подтверждается актом проверки от 03-49-124 от 28.03.2019; предписанием от  28.03.2019 № 04-03/198-2016; протоколом об административном правонарушении от 23.04.2019 №02/1-07/20, материалами административного дела.

Указанные действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Вина ООО ПКФ «Спецстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Каких-либо доказательств невозможности исполнения требований нормативно-правовых актов, обществом не представлено.

Таким образом, наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения материалами дела подтверждается.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что ООО ПКФ «Спецстрой» пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично – правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. 

Малозначительным административным правонарушением согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Вместе с тем,  суд считает принимает во внимание довод заявителя о возможности снижения назначенного административного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

Учитывая, что обществом выявленные нарушения устранены, что подтверждается извещением об устранении нарушений при строительстве от 27.05.2019 (л.д. 31), административным органом не оспаривается,  суд считает возможным снизить размер административного штрафа до минимального согласно санкции ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, а именно до 100 000 руб.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При  изложенных обстоятельствах, постановление Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от 23 мая 2019 года № 50/19 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Спецстрой», подлежит изменению в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 100000 руб.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Постановление Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от 23 мая 2019 года № 50/19 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Спецстрой», изменить в части назначения наказания. Назначить меру ответственности обществу с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Спецстрой»за совершенное по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение в виде административного штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                                 О.В. Иютина