АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10259/2024

г. Уфа

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024

Полный текст решения изготовлен 25.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Закиевой Л.Ф. , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Пионер-оптик" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию "Башфармация" Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 о взыскании суммы долга по договору №QNT-84986/1-1-2022 от 19.09.2022 в размере  520728 руб., обеспечительные платеж в размере 225 000 руб., по договору №QNT-96972/1-1-2023 от 03.04.2023 в размере 2 690 836 руб., неустойку согласно п.7.2 договоров  в размере 1766904 руб. 92 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, неустойку согласно ст.395 ГК РФ ( на сумму обеспечительного платежа)  в размере  43164 руб. 58 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства,  судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере  50768 рублей , а также расходы по уплате госпошлины в размере 48033 рублей

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пионер-оптик" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к Государственному унитарному предприятию "Башфармация" Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 3 834 389 руб. из которой: по договору №QNT-84986/1-1-2022 от 19.09.2022 в размере 904 521 руб., обеспечительные платеж в размере 225 000 руб., по договору №QNT-96972/1-1-2023 от 03.04.2023 в размере 2 704 868 руб., неустойку согласно п.7.2 договоров  в размере 1 159 549 руб. 97 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, неустойку согласно ст.395 ГК РФ ( на сумму обеспечительного платежа)  в размере 27 162 руб. 53 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором (п.7.2 договоров) в размере 10 000 руб. (по 5000 руб. по каждому из договоров), а также расходы по уплате госпошлины.

От истца  поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в части взыскания суммы долга по договору №QNT-77952/1-1-2022 от 17.05.2022 в размере 32 107 руб., по договору №352-ОП от 26.12.2023 в размере 13 504 руб., поскольку меняется предмет и основания искового заявления, в  остальной части уточненное заявление принято.

Судом уточнение исковых требований принято в части к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

От истца 18.09.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

От истца 18.09.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв, приобщено.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 между Государственным унитарным предприятием "Башфармация" Республики Башкортостан (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Пионер-оптик" (далее – Поставщик) заключен договор № QNT-84986/1-1-2022(далее – Договор 1), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку очковых линз (далее — «Товар») в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Срок (период) поставки Товара: Поставка товара осуществляется партиями в соответствии с письменной заявкой Заказчика в течение 5 рабочих дней с момента направления заявки Поставщику (п.1.2).

03.04.2023 между Государственным унитарным предприятием "Башфармация" Республики Башкортостан (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Пионер-оптик" (далее – Поставщик) заключен договор №QNT-96972/1-1-2023 (далее – Договор 2), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку очковых линз (далее - «Товар») в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Наименование, единичные расценки, технические и функциональные характеристики (конфигурация, комплектация, размеры) Товара указываются в Спецификации (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора (п.1.1).

Срок (период) поставки Товара: Поставка товара осуществляется партиями в соответствии с письменной заявкой Заказчика в течение 5 рабочих дней с момента направления заявки Поставщику (п.1.2).

В соответствии с п. 3.4 Договора-1 и п. 3.5 Договора-2 Оплата за поставленный товар производится Заказчиком по факту поставки товара в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты доставки товара Заказчику

Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при условии своевременного выставления поставщиком документов на оплату, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом, датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. 

Во исполнение обязательств по Договорам истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 9 695 786 руб.: 

1. По Договору-1: 4 689 605  руб. 80 коп., в том числе обеспечительный платеж в размере 225 000 руб. 00 коп. согласно п. 8.1 Дговора-1.

 2. По Договору-2: 5 006 180  руб. 20 коп.

Ответчик обязательства по оплате за поставленный товар исполнил частично, что подтверждается актами сверок за периоды: 

1. Акт сверки за период 19.09.2022-14.03.2024г. по Договору-1: сальдо конечное 1 104 521 руб. 

2. Акт сверки за период 01.09.2022-14.03.2024г. по Договору-1: сальдо конечное 225 000  руб. 

3. Акт сверки за период 19.09.2022-14.03.2024г. по Договору-2: сальдо конечное 2 704 868  руб. С учетом частичной оплаты, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составляет 4 034 389  руб. 

Согласно п. 7.2. договоров в случае нарушения заказчиком срока оплаты поставленного товара заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, п. 7.2 договоров предусмотрен штраф за ненадлежащее исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и по настоящим договорам составляет 5 000 руб.  коп. по каждому договору соответственно. Общая сумма штрафа по договорам составляет 10 000  руб. 

Пунктом 8.1 Договора-1 предусмотрено обеспечение исполнения настоящего договора, которое составляет 225 000  руб. Обеспечительный платеж был перечислен Поставщиком на расчетный счет Заказчика в соответствии с условиями Договора. 

В соответствии с п. 8.6 Договора -1 обеспечительный платеж подлежит возврату Заказчиком Поставщику в течение 30 дней с даты исполнения в полном объёме обязательств по договору Поставщиком. Срок действия настоящего договора истёк 01.05.2023 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения искового заявления, между истцом и ответчиком по состоянию на 01.08.2024г. произведена сверка взаимных расчетов, согласно которым общая сумма долга по спорным договорам по состоянию на 18.09.2024г. составляет 3 436 564  руб.:

1. Согласно акта сверки № А-00-001743 по Договору № QNT-84986/1-1-2022 от 19.09.2022г. (далее - Договор 1) задолженность ответчика перед истцом составляет 520 728  руб. 

2. Согласно акта сверки № А-00-001746 по Договору № QNT-84986/1-1-2022 от 19.09.2022г. задолженность ответчика перед истцом составляет 225 000  руб. 

3. Согласно акта сверки № А-00-001747 по Договору № QNT-96972/1-1-2023 от 03.04.2023г. (Далее - Договор 2) задолженность ответчика перед истцом составляет 2 690 836  руб. 

С учетом вышеизложенного истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому просил сумму основного долга за поставленный товар в размере 3 436 564  руб., из которой:

-по Договору № QNT-84986/1-1-2022 от 19.09.2022г. - 520 728  руб. 

-по Договору № QNT-84986/1-1-2022 от 19.09.2022г. - обеспечительный платеж 225 000 руб. 

-по Договору № QNT-96972/1 -1 -2023 от 03.04.2023г. - 2 690 836 руб. 00 коп.

- неустойку согласно п. 7.2 договоров в размере 1 766 904 (Один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот четыре) руб. 92 коп. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

- проценты согласно ст. 395 ГК РФ (на сумму обеспечительного платежа) в размере 43 164  руб. 58 коп. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506). 

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. 

В универсальных передаточных документах поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договоров  № QNT-84986/1-1-2022 от 19.09.2022г., № QNT-84986/1-1-2022 от 19.09.2022г.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В статье 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи). 

Между истцом и ответчиком по состоянию на 01.08.2024г. произведена сверка взаимных расчетов, согласно которым общая сумма долга по спорным договорам по состоянию на 18.09.2024г. составляет 3 436 564  руб.:

1.Согласно акту сверки № А-00-001743 по Договору № QNT-84986/1-1-2022 от 19.09.2022г. (далее - Договор 1) задолженность ответчика перед истцом составляет 520 728  руб. 

2.Согласно акту сверки № А-00-001746 по Договору № QNT-84986/1-1-2022 от 19.09.2022г. задолженность ответчика перед истцом составляет 225 000  руб. 

3.Согласно акту сверки № А-00-001747 по Договору № QNT-96972/1-1-2023 от 03.04.2023г. (Далее - Договор 2) задолженность ответчика перед истцом составляет 2 690 836  руб.

Таким образом, задолженность по договору №QNT-84986/1-1-2022 от 19.09.2022 в размере  520 728 руб., по договору №QNT-96972/1-1-2023 от 03.04.2023 в размере 2 690 836 руб. 

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору №QNT-84986/1-1-2022 от 19.09.2022 в размере  520 728 руб., по договору №QNT-96972/1-1-2023 от 03.04.2023 в размере 2 690 836 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа в размере 225 000 руб. по договору №QNT-84986/1-1-2022 от 19.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Таким образом, обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. 

Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки. 

В случае прекращения обязательств по договору, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой. 

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Пунктом 8.1 Договора-1 предусмотрено обеспечение исполнения настоящего договора, которое составляет 225 000  руб. Обеспечительный платеж был перечислен Поставщиком на расчетный счет Заказчика в соответствии с условиями Договора. 

В соответствии с п. 8.6 Договора -1 обеспечительный платеж подлежит возврату Заказчиком Поставщику в течение 30 дней с даты исполнения в полном объёме обязательств по договору Поставщиком. 

Срок действия настоящего договора истёк 01.05.2023 г.

Во исполнение обязательств по Договорам истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам: 

1. По Договору-1: 4 689 605  руб. 80 коп., в том числе обеспечительный платеж в размере 225 000 руб. 00 коп. согласно п. 8.1 Дговора-1.

Поскольку договорные обязательства по поставке товара исполнены истцом полностью, имущественных требований ответчик к поставщику не предъявлял, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата обеспечительного платежа. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в размере 225 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 1 766 904 руб. 92 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. 

Согласно п. 7.2. договоров в случае нарушения заказчиком срока оплаты поставленного товара заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. 

С 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования не устанавливается. Оно приравнивается к показателю ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У). 

Суд, проверив расчеты неустойки, представленные истцом, признает их верными. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство об уменьшении неустойки. 

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки. 

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки. 

Судом учитывается также длительный срок просрочки ответчиком оплаты товара. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Между тем, объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного к взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 г. N 7  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки согласно п.7.2 договоров  в размере 1 766 904 руб. 92 коп. с продолжением начисления неустойки с 19.09.2024г.  по день фактического исполнения обязательств из расчета 1/300  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки , действующей на дату  исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов  за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ   в размере  43164 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами   с  19.09.2024  по день фактической оплаты суммы долга в размере 225000 рублей  по  ключевой ставке  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. (п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно заявленному требованию истцом представлен расчет согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет судом проверен признан верным.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не  исполнены ненадлежащим образом, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 768 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В связи с рассмотрением дела в суде Истцом были понесены следующие судебные издержки:

- 1868  руб. - почтовые отправления;

 - 26619  руб. - стоимость авиа билетов представителя Истца с целью участия в судебном процессе.

- 18081  руб. – стоимость проживания представителя Истца в отеле на время участия в судебном процессе.

4200  руб. - командировочные выплаты представителю истца.

Следует отметить, что разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителей в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг, услуг проживания, издержек, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Принимая во внимание, что участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании, планируя направление представителя в судебное заседание, заявитель должен руководствоваться принципом разумности в определении суммы расходов, а не затрачивать максимальные усилия на выбор наиболее дешевых способов проезда до места назначения.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» законодатель не конкретизирует, какой вид транспорта является экономной транспортного услугой, следовательно, выбор истцом вида транспорта, может быть ограничен лишь критерием чрезмерности.

Экономичность вида транспорта фактически означает проезда в транспорте экономического класса и не обязывает лицо использовать более дешевый вид транспорта.

Учитывая удаленность места нахождения арбитражных судов, расходы, в подтверждение которых обществом представлены железнодорожные билеты и авиабилеты, являются разумными.

Суд считает необходимым отметить, что сторона вправе выбирать вид транспорта и удобное время прибытия в другой город, исходя даже из чисто бытовой стороны вопроса и для непосредственной подготовки к судебному заседанию.

К аналогичному выводу суд приходит при оценке стоимости гостиничных услуг.

Право выбора гостиницы принадлежит истцу и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Доказательств существенного завышения цен на размещение в гостиницах г. Уфа по сравнению с рыночными ценами ответчиком также не представлено.

При оценке разумности понесенных заявителем транспортных расходов, а также расходов на проживание, суд исходит из того, что направление представителей в командировку за несколько сотен километров от места проживания и работы является отвлечением от нормального исполнения трудовых обязанностей. 

Ни действующее законодательство, ни сложившаяся судебная практика не требуют, чтобы расходы, связанные с оплатой проезда и проживания, являлись минимально необходимыми. 

Перемещение к местам проведения судебных заседаний железнодорожным транспортом и авиатранспортом (между городами) является обычным условием передвижения и не свидетельствует об избрании представителем таких способов передвижения, которые требовали бы повышенных денежных затрат.

Таким образом, требования истца в части взыскания транспортных расходов, а также в части проживания подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2005 по делу N 16141/04 сформирован подход, согласно которому размер суточных в организациях, не финансируемых из бюджета, может быть установлен в большем размере, чем предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729.

В соответствии с нормами статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Установление размера суточных заявителем в сумме 2 100 рублей не противоречит действующему законодательству и не выходит за рамки разумности и обоснованности. Суточные по своей правовой природе призваны компенсировать экономные расходы командированного человека на питание, проезд в общественном транспорте.

Взыскание этих компенсационных выплат обоснованно связаны с необходимостью направления исполнителей по договору в командировку для участия в судебном заседании по настоящему делу.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся почтовые расходы.

В подтверждение понесенных заявителями  издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции  на общую сумму 1868  руб. руб. Требования заявителей  в этой части  обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 768 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пионер-оптик" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с  Государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер-оптик" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)    сумму долга по договору №QNT-84986/1-1-2022 от 19.09.2022 в размере  520 728 руб., обеспечительный платеж в размере 225 000 руб., по договору №QNT-96972/1-1-2023 от 03.04.2023 в размере 2 690 836 руб., неустойку согласно п.7.2 договоров  в размере 1 766 904 руб. 92 коп. с продолжением начисления неустойки с 19.09.2024г.  по день фактического исполнения обязательств из расчета 1/300  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки , действующей на дату  исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ   в размере  43164 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами   с  19.09.2024  по день фактической оплаты суммы долга в размере 225000 рублей  по  ключевой ставке  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере  50768 рублей , а также расходы по уплате госпошлины в размере 48970 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 263 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист  на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина