ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-1566/2022

г. Самара

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ИП – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО2 паспорт, Выписка из ЕГРИП,

от Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области - не явился, извещена,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.12.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2022 по делу № А49-1566/2022 (судья Займидорога М.В.), возбужденному по заявлению Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315580900000298, ИНН 

<

***>), с. Засечное,

к Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Засечное,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ИП – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2 (далее в т.ч. – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (в редакции заявления от 26.02.2022) к Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в котором просил:

-признать незаконными действия Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (далее в т.ч. – администрация) по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества резервуаров с кадастровым номером: 58:24:0070303:1685, канализации с кадастровым номером: 58:00:0000000:22740 и водопровода с кадастровым номером: 58:24:0000000:2828;

-признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее в т.ч. – Управление) по принятию на учет в качестве бесхозяйного имущества, отмене регистрации вышеназванных объектов как бесхозяйных.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2022 по делу № А49-1566/2022 в удовлетворении заявленных ИП – Главой крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2 требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ИП – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ИП – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2 и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании ИП – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения ИП – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2, проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области и к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе судебного заседания ИП – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2 заявил Ходатайство о приобщении к материалам дела новых дополнительных документов, датированных уже после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта - Технического плана от 09.12.2022 единого недвижимого комплекса, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием единого недвижимого комплекса, расположенного по адресу: РФ, 

<

...> а, и Уведомления кадастрового инженера от 09.11.2022.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в т.ч. в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции указанного Ходатайства ИП – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2 надлежащим образом не пояснил, в связи с чем, данные документы не были представлены им в суд первой инстанции, а также не представил надлежащие доказательства информирования им суда первой инстанции о его намерении представить указанные документы и о заявлении им ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления суду первой инстанции дополнительных доказательств.

При этом из материалов по делу, в т.ч. протоколов предварительного судебного заседания и судебных заседаний, а также содержания обжалуемого судебного акта не следует, что ИП – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2 информировал суд первой инстанции о том, что между ним и кадастровым инженером - ФИО3 был заключен договор от 01.09.2022 № 91 на выполнение кадастровых работ и, что в связи с этим он ходатайствовал перед судом первой инстанции об отложении судебного разбирательства по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями ст. 268 АПК РФ оставил Ходатайство ИП – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2 о приобщении к материалам дела новых дополнительных документов без удовлетворения, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

При этом заявитель не утрачивает право обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 37 АПК РФ, а также на использование указанных новых документов в качестве одного из доказательств при подаче иска о признании права собственности на указанное в заявлении имущество.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ИП – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения ИП – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, 17.01.2022 Администрация обратилась в Управление с Заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и принятии на учет в качестве бесхозяйных следующих объектов недвижимости: 

-сооружение объемом 1 000 м3 (резервуар); 

-сооружение (трасса водопровода), протяженностью 1 772 м2; 

-сооружение (трасса канализации), протяженностью 9 481 м2. 

25.01.2022 Управление внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о принятии указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости. 

Заявитель, указывая, что спорные объекты недвижимости являются его собственностью на основании Договора купли-продажи от 19.11.2008 № 1, полагал, что действия Администрации и Управления противоречат положениям действующего законодательства РФ, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением. 

Повторно рассмотрев настоящее дело суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 131 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом № 218-ФЗ. 

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Пунктом 7 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 

-принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей. 

В силу ч. 10 ст. 32 Федерального закона № 218-ФЗ органы местного самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов РФ – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя направляют в орган регистрации прав документы для постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества. 

Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Порядок № 931). 

В соответствии с п. 2 Порядка № 931 принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: 

-федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее – федеральный орган, орган регистрации прав); 

-территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее – орган регистрации прав);

-на основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение (далее – орган регистрации прав). 

Согласно п. 3 Порядка № 931 на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. 

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: 

-прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в п. 6 настоящего Порядка; 

-проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества (п. 4 Порядка № 931). 

В соответствии с п. 5 Порядка № 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей: 

-органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований; 

-исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов. 

В заявлении указываются: 

-вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости. 

Обязательным приложением к заявлению являются документы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ (п. 6 Порядка № 931). 

Перечень документов и состав содержащихся в них сведений, направляемых или предоставляемых в орган регистрации прав определен Правилами предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с ч.ч. 1, 3 - 13, 15, 15 (1), 15.2 ст. 32 Федерального закона № 218-ФЗ в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством РФ на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 № 1532 (далее - Правила № 1532). 

В соответствии с п. 30 Правил № 1532 органы местного самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов РФ - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в целях постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества направляют в орган регистрации прав соответствующее заявление с приложением следующих документов: 

а)в случае если здание, сооружение, помещение, машино-место не имеет собственника или его собственник неизвестен – документ, подтверждающий, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе: 

-документ, подтверждающий, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта РФ и муниципального имущества, выданный органами учета государственного и муниципального имущества; 

-документ, подтверждающий, что право собственности на данный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие Федерального закона № 218-ФЗ и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта РФ; 

б)в случае, если собственник (собственники) отказался от права собственности на здание, сооружение, помещение, машино-место: 

-заявление собственника (собственников) или уполномоченного им (ими) на то лица (при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности) об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества; копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права собственности у лица (лиц), отказавшегося (отказавшихся) от права собственности на объект недвижимости. 

В соответствии с п. 8 Порядка № 931 решение о принятии на учет объекта недвижимого имущества принимается не позднее пятнадцати рабочих дней со дня приема заявления и необходимых документов органом регистрации прав. 

В силу п. 9 Порядка № 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ. 

После принятия на учет объекта недвижимого имущества, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен, орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества в срок и в порядке, установленные ч. 5 ст. 34 Федерального закона № 218-ФЗ для уведомления правообладателя (правообладателей) об изменениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п. 11 Порядка № 931). 

На основании п. 9 Порядка № 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с порядком ведения ЕГРН, утвержденным в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ. 

В п. 12 Порядка № 931 указаны основания для возвращения органом регистрации прав заявления о принятии объекта в качестве бесхозяйного объекта недвижимости и прилагаемых к нему документов. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Таким образом, в силу указанных норм принятие объекта недвижимости в качестве бесхозяйной недвижимой вещи осуществляется регистрирующим органом на основании заявления органа местного самоуправления путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН. 

Как было установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Администрация, обращаясь с Заявлениями о принятии на учет в качестве бесхозяйных вышеуказанных объектов недвижимости, представила в Управление полный пакет документов, предусмотренный указанными Порядком № 931 и Правилами № 1532.

Так, из представленных Администрацией в Управление документов следует, что данное недвижимое имущество не числится в реестрах федерального имущества, государственного имущества Пензенской области и муниципального имущества Засечного сельсовета Пензенской области Пензенского района Пензенской области.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку Администрацией не принимались решения о принятии спорных объектов недвижимости на учет в качестве бесхозяйных, учитывая, что в полномочия органов местного самоуправления не входит ведение ЕГРН, требования предпринимателя, в части признания соответствующих действий Администрации незаконными не подлежат удовлетворению. 

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае действия Администрации по подготовке и направлению в регистрирующий орган Заявлений о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества основаны на нормах гражданского законодательства РФ (ст. 225 ГК РФ) и признание таких действий незаконными не повлечет за собой аннулирование записей в ЕГРН от 25.01.2022 о принятии на учет спорных объектов в качестве бесхозяйных. 

При этом именно на органе регистрации прав лежит обязанность по проведению правовой экспертизы документов, представленных для принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества, на предмет наличия или отсутствия установленных действующим законодательством оснований для принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества либо для отказа в осуществлении принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества. 

Между тем, в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что при проведении Управлением правовой экспертизы по Заявлениям Администрации о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества было установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. 

Суд апелляционной инстанции разделяет вывод суда первой инстанции о том, что Управление, принимая на учет в качестве бесхозяйных спорные объекты недвижимости, не допустило нарушений требований Федерального закона № 218-ФЗ и Порядка № 931, поскольку него отсутствовали предусмотренные законом оснований для отказа Администрации Засечного сельсовета Пензенской области в принятии на учет объектов недвижимости в качестве бесхозяйных. 

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявленные требования о признании незаконными действий Управления по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества не приведут к восстановлению прав заявителя, поскольку последним не представлены доказательства наличия вещных прав на указанное выше имущество, оформленное в установленном законом порядке. 

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было принято во внимание, что в обоснование нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действиями Администрации и Управления предприниматель ссылался на факт приобретения спорных объектов имущества на основании Договора купли-продажи от 19.11.2008 № 1. 

Между тем, как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, право собственности на спорные объекты в установленном законом порядке предпринимателем не было зарегистрировано. 

Судом первой инстанции был правомерно отклонен в качестве несостоятельного довод заявителя о том, что объекты недвижимости не могут считаться бесхозяйными, поскольку принадлежат ему, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности. 

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 56 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

Суд первой инстанции верно указал, что исходя из предмета заявленных предпринимателем требований, последний, оспаривая действия Администрации и Управления, фактически предпринимает попытки подтвердить свое право собственности на указанные объекты. 

Вместе с тем, в рамках данного дела заявитель оспаривает действия Администрации и Управления в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, а, следовательно, суд первой инстанции не разрешает спор о праве на недвижимое имущество, т.к. для этого установлен иной процессуальный порядок. 

В случае, если между органами местного самоуправления и заявителем имеется спор о принадлежности спорных объектов недвижимости, то в соответствии с разъяснениями Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п.п. 52, 56 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства и не может быть разрешен по правилам гл. 24 АПК РФ. 

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства РФ и имеющихся в настоящем деле документов позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что действия Администрации в подаче Заявления о постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов спорного недвижимого имущества и решение Управления о постановке на учет в качестве бесхозяйных указанных объектов соответствуют закону, в связи с чем, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции в соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ принял правомерное решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. 

Предусмотренное ст. 225 ГК РФ право муниципального образования требовать признания права на недвижимое имущество как на бесхозяйную вещь не лишает другое лицо права претендовать на это имущество по иным основаниям. 

Согласно п. 33 Положения "О принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 № 580, независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного также может быть осуществлена государственная регистрация права собственности лица, которое ранее было неизвестно, на основании чего объект недвижимого имущества и был принят на учет. 

В этом случае объект недвижимого имущества считается снятым с учета в качестве бесхозяйного с момента государственной регистрации права собственности на него.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Судебные расходы ИП – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2 по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции. Из текста обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2022 по делу № А49-1566/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева