Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 05.04.2023 года Дело № А50-14802/22 Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023 года. Полный текст решения изготовлен 05.04.2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой  Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску муниципального унитарного предприятия Губахинского городского  округа Пермского края "Водоканал "Углеуральский" (618262, Пермский  край, г. Губаха, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Партнёр" (618262,  Пермский край, г. Губаха, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 31 075 руб. 49 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца: ФИО1– директор, паспорт, ФИО2- представитель  по доверенности от 09.01.2023 , паспорт.  

от ответчика: ФИО3 - директор, паспорт, ФИО4 -  представитель по доверенности от 21.02.2023, паспорт  

установил:

Истец, муниципальное унитарное предприятие Губахинского  городского округа Пермского края "Водоканал "Углеуральский", обратился в  арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной  ответственностью "Партнёр", о взыскании 31 075 руб. 49 коп., из них 13 561  руб. 20 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения и  водоотведения в мае 2020 года, 17 514 руб. 29 коп. задолженности по оплате  промывки и опрессовки системы отопления и водоотведения.  

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям,  изложенным в исковом заявлении. Представил расчет объемов  водоснабжения и водоотведения на промывку и опрессовку системы  отопления за июнь 2020 года. Указал, что объем 180 куб.м за май 2020 года  подтверждается актом.  

Ответчик против иска возражает в части по мотивам отзыва, указал,  что с задолженностью в размере 17 514 руб. 29 коп. (на промывку и  опрессовку) не спорит, но с объемом 180 куб.м за май 2020 года не согласен,  директор акт не подписывал, в достоверности данных акта сомневается,  указал, что среднее потребление по офису составляет 2-4 куб.м, но май 2020  года ничего не оплачивал.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  установил:  

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539  - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14  "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением  и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется  услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.  

Истец является водоснабжающей организацией, осуществляющей  водоснабжение и водоотведение объектов ответчика - управляющей  организации.  

Как следует из материалов дела, в июне 2020 года истцом были  оказаны услуги водоснабжения и водоотведения для промывки и опрессовки  системы отопления, на оплату выставлен счет № 339 от 29.06.2020. Расчет  объемов представлен в материалы дела.  

Директор ответчика в заседании указал, что с задолженностью в  размере 17 514 руб. 29 коп. (на промывку и опрресовку) не спорит.  

Также истец просит взыскать задолженность за холодное  водоснабжение и водоотведение за май 2020 года в размере 13 561 руб. 20  

коп., на оплату выставлен счет № 316 от 29.05.2020. Объем водоснабжения и  водоотведения в офисе управляющей компании составил по 180 куб.м.  

В подтверждение объема истец представил акт, согласно которому  расход воды по ул. Дружбы, 3 по показаниям счетчика на начало месяца  составил 107 кв.м, на конец месяца 287 кв.м., расход 180 куб.м. Акт  подписан представителем истца и директором ответчика ФИО3.  

Ответчик с объемом 180 куб.м за май 2020 года не согласен. Директор  в судебном заседании пояснил, что указанный акт не подписывал, подпись в  акте отличается от его подписи. Сомневается в достоверности данных  прибора учета, документы по которому истцом не представлены и у  ответчика отсутствуют. Указал, что среднее потребление по офису обычно  составляет 2-4 куб.м, но за май 2020 года ничего не оплачивалось.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований.  

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 АПК РФ).  

Суд, проанализировав указанные доводы сторон, приходит к выводу о  том, что истец не доказал обоснованность предъявления 13 561 руб. 20 коп.  задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за май 2020  года, т.к. отсутствуют основания исходить только из данных указанного акта,  достоверность данных которого и подписание его директором ФИО3,  ответчик оспаривает. Иных доказательств заявленного объема истец не  представил. Со своей стороны ответчик представил акт, в котором указано на  несогласие с объемом.  

С учетом неопровергутых истцом доводов ответчика, что среднее  потребление составляет 2-4 куб.м, но за май 2020 года оплаты не было, суд  считает, что оплате за май 2020 года подлежит водоснабжение в объеме 3  куб.м на сумму 145 руб. 11 коп. и водоотведение в объеме 3 куб.м на сумму  80 руб. 91 коп., то всего 226 руб. 02 коп. за май 2020 года.  

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат  удовлетворению частично в размере 17 740 руб. 31 коп. (17 514 руб. 29 коп. +  226 руб. 02 коп.) на основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку истцу при обращении с иском была паредоставлена  отсрочка по оплате госпошлины, то ответчика в доход федерального  бюджета подлежит взысканию 1 142 руб. госпошлины по иску, а с истца в  доход федерального бюджета 858 руб. госпошлины по иску.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнёр"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального  унитарного предприятия Губахинского городского округа Пермского края  "Водоканал "Углеуральский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  17 740 (семнадцать тысяч семьсот сорок) руб. 31 коп. задолженности по  водоснабжение и водоотведение за май, июнь 2020 года.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнёр"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  1 142 (одна тысяча сто сорок два) руб. госпошлины по иску.  

5. Взыскать муниципального унитарного предприятия Губахинского  городского округа Пермского края "Водоканал "Углеуральский" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 858  (восемьсот пятьдесят восемь) руб. госпошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья А.А. Неклюдова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 7:30:00

 Кому выдана Неклюдова Аида Ануаровна