Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3139/2022

г. Владивосток

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-7568/2022 

на решение от 26.10.2022 

судьи С.А. Кущ

по делу № А24-3139/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Вулканному городскому поселению в лице Отдела экономических и имущественных отношений администрации Вулканного городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Медведь ЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 556 920,13 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вулканному городскому поселению в лице Отдела экономических и имущественных отношений администрации Вулканного городского поселения (далее – ответчик, Отдел) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2019 года по декабрь 2021 года в размере 556 920 руб. 13 коп. 

Определениями от 15.07.2022 и от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Медведь ЕР» (далее – ООО «Медведь ЕР») и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводовапеллянт ссылается на заключенный между истцом и ООО «Медведь ЕР» договор на поставку тепловой энергии от 01.04.2017 № 12-03-41-01-003 в помещение, расположенное по адресу: 

<

...> предоставленное ответчиком по договору аренды от 18.08.2014 № 18/2014/2, следовательно, полагает, что ООО «Медведь ЕР» являлось потребителем тепловой энергии при использовании указанного помещения. Указывает, что общество злостно уклоняется от оплаты поставленной тепловой энергии в период с ноября 2019 года по декабрь 2021 года включительно. Вследствие того, что пользование находящимся в аренде помещением предполагает потребление ООО «Медведь ЕР» поставляемых энергоресурсов на ответчика, как собственника помещения, возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.  

От ответчика, третьих лиц в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией на территории Вулканного городского поселения. 

В период с ноября 2019 года по декабрь 2021 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: поз 1–5, 2–6 

<

...> в р.п. Вулканный Елизовского района Камчатского края, общей площадью 278 кв. м., которые принадлежат на праве собственности Вулканному городскому поселению в лице Отдела экономических и имущественных отношений администрации Вулканного городского поселения.

Кроме того, исковые требования также обоснованы неоплатой потребителем тепловой энергии, взысканной решениями Арбитражного суда Камчатского края от 11.08.2020 по делу № А24-2400/2021, от 16.09.2021 по делу № А24-3405/2021, занимающим названные нежилые помещения. 

На оплату поставленной в ноябре 2019-декабрь 2021 тепловой энергии истец выставил ответчику счет от 27.01.2022 № 09ГУ-000029 на сумму 556 920 руб. 13 коп. 

Уклонение ответчика от оплаты стоимости коммунального ресурса в полном объеме и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал правоотношения сторон, как регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами ЖК РФ и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из изложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в спорном случае обязанным лицом по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является их собственник.

Как следует из материалов дела, на основании положений статей 421 и 608 ГК РФ, собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду, на установленных им условиях.

Между ответчиком (арендодатель) и ООО «Медведь ЕР» (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества от 18.08.2014 № 18/2014/2, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) муниципальное недвижимое имущество: нежилое помещение поз.1-5 (подвал) и поз.2 (1 этаж); адрес объекта: 

<

...>; общая площадь помещения 203, 3 кв.м.; кадастровый номер 41:05:0101089:1891, принадлежащий арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 41 АВ 202936 от 17.04.2014 (приложение № 3, 4 к данному договору).

В соответствии с положениями раздела 4 договора, аренда «Имущества» осуществляется с 18.08.2014 по 18.12.2024 включительно.

Актом приема-передачи муниципального недвижимого имущества от 18.08.2014 подтверждается факт передачи имущества в пользование ООО «Медведь ЕР», который подписан ответчиком и обществом без возражений и замечаний. 

Кроме того, между истцом (теплоснабжающая организация) и ООО «Медведь ЕР» (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 01.04.2017 № 12-03-41-01-003, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно положениям пунктов 12.1-12.3 данного договора, настоящий договор вступает в силу с 01.04.2017 по 31.12.2017. Настоящий договор считается продленным на год и на тех же условиях, если не менее, чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении настоящего договора или о заключении нового договора на иных условиях. 

Теплоснабжающая организация имеет право на основании ч.5 ст.486 ГК РФ приостановить исполнение настоящего договора в части отпуска тепловой энергии и/или теплоносителя до полной оплаты всей задолженности (пункт 12.4 договора).

Как установлено судом первой инстанции, договор на теплоснабжение от 01.04.2017 № 12-03-41-01-003 является действующим, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между истцом и арендатором муниципального имущества при наличии заключенных договора аренды муниципального недвижимого имущества от 18.08.2014 № 18/2014/2 и договора на теплоснабжение от 01.04.2017 № 12-03-41-01-003, обязанность по оплате тепловой энергии лежит на арендаторе, т.е. ООО «Медведь ЕР», а не на Отделе как ответчике, к которому истцом предъявлены требования в настоящем споре.

Как указано выше, исковые требования также обоснованы неоплатой потребителем тепловой энергии, взысканной решениями Арбитражного суда Камчатского края от 11.08.2020 по делу № А24-2400/2021, от 16.09.2021 по делу № А24-3405/2021, занимающим спорные нежилые помещения. 

По тексту апелляционной жалобы истец поясняет, что ООО «Медведь ЕР» злостно уклоняется от оплаты поставленной тепловой энергии в период с ноября 2019 по декабрь 2021 включительно, на сумму 556 920 рублей 13 копеек и исполнения вышеуказанных судебных актов о взыскании суммы задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2017 № 12-03-41-01-003 за период с 01.11.2019 по 31.03.2021 и пеней за период с 11.12.2019 по день фактической уплаты долга. 

Как следует из общедоступных сведений из картотеки арбитражных дел и учтено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края по делам № А24-2400/2022, А24-3405/2021 удовлетворены требования истца о взыскании с ООО «Медведь ЕР» суммы долга по договору теплоснабжения от 01.04.2017 № 12-03-41-01-003 за период с 01.11.2019 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 31.03.2021. 

По указанным делам возбуждены исполнительные производства, однако, из пояснений истца следует, что спорная задолженность ООО «Медведь ЕР» не оплачена, что и послужило причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, спорная задолженность ранее взыскана в пользу истца по иным арбитражным делам, следовательно, удовлетворение исковых требований в рамках настоящего спора повлечет повторное ее взыскание.

Апелляционный суд поддерживает правомерные выводы суда первой инстанции относительно того, что отсутствие фактического исполнения исполнительного документа не является основанием для повторного взыскания задолженности с ответчика. Основанных на нормах права доводов об обратном истец не приводит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении исковых требований соответствуют материалам дела и действующему законодательству.  

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.10.2022  по делу №А24-3139/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Д.А. Самофал

И.С. Чижиков