ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-12346/2024, 09АП-12348/2024

Дело № А40-266648/22

город Москва

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ДОРА», конкурсного управляющего ООО «ЦУР» - ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года  по делу № А40-266648/22 об отказе в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЦУР» - ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ООО «ЦУР» и ООО «Чистый мир»

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в   судебном заседании: 

от к/у ООО «ЦУР»: ФИО4 по дов. от 04.04.2023

от ООО «Чистый мир»: ФИО5 по дов. от 08.02.2024

от ФИО3: ФИО6 по дов. от 29.05.2023

Иные лица не явились, извещены.  

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 г. ООО «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ООО «ЦУР» и ООО «Чистый мир» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ДОРА», конкурсный управляющий ООО «ЦУР» - ФИО1 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просили указанное определение  суда первой инстанции отменить.   

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  конкурсного управляющего ООО «ЦУР» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. Представители ООО «Чистый мир», ФИО3  возражали  против удовлетворения апелляционных жалоб.    

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписки из ЕГРЮЛ:

1. Единственным участником ООО «ЦУР» ИНН 

<

***> с 26.10.2017 является ФИО2, а его руководителем - ФИО3;

2. Единственным участником ООО «ЦУР» ИНН 

<

***> в период с 10.06.2013 до 21.04.2021 являлся ФИО2, а с 21.04.2021 он владеет 50% долей в уставном капитале, а другими 50% с указанной даты владеет ФИО7. Руководителем ООО «ЦУР» ИНН 

<

***> с 09.10.2017 является ФИО3

3. ФИО2 с 22.12.2017 является единственным участником ООО «Чистый мир» (ИНН 

<

***>).

Из приведённой выше информации следует, что:

ФИО2 в силу пп.2 п.4 ст.61.10 Закона о банкротстве является контролирующим лицом ООО «ЦУР» ИНН 

<

***>, ООО «ЦУР» ИНН 

<

***> и ООО «Чистый мир» (ИНН 

<

***>).

ФИО3 в силу пп.1 п.4 ст.61.10 Закона является контролирующим лицом ООО «ЦУР» ИНН 

<

***> и ООО «ЦУР» ИНН 

<

***>.

Кроме того, вышеуказанные физические и юридические лица являются заинтересованными по отношению друг к другу в силу п.1 ст. 19 Закона, так как согласно пп.1, 2, 4, 5 и 8 п. 1 ст.9 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» образуют группу лиц.

Производство по делу о банкротстве ООО «ЦУР» ИНН 

<

***> возбуждено по заявлению ООО «ДОРА», чьи требования включены третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 29 142 739 руб.

Конкурсному управляющему также поступило требование ООО «ДОРА» о включении в реестр требований кредиторов должника требования доходов в виде процентов в соответствии со ст. 1107 ГК РФ в размере 5 271 819,35 руб.

Итого сумма требований в настоящее время составляет 34 414 558,35 руб.

По мнению конкурсного управляющего, имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности указанных лиц по следующим основаниям:

- невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, поведение которых не отвечает признакам добросовестности (п. 1,2 и 8 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

ООО «ЦУР» зарегистрировано 26.10.2017, однако начало вести деятельность в 2020 году. Общество осуществляло деятельность по оказанию услуг оператора по перевалке и транспортно-экспедиционного обслуживания грузов (медицинские отходы класса «А», «Б», «В» и «Г») заказчиков, во внутрироссийском сообщении через терминал оператора. Терминал был расположен на арендованных площадях в рамках договора субаренды № Л-4ИК-061/19 от 24.07.2019 по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, дер. Калиновка.

Согласно договору аренды Общество арендовало офисное помещение и площадку с бетонным покрытием, на которой был организован терминал по перевалке грузов. В помещении №20 площадью 850 кв. м, где был расположен офис Общества, через общую стену располагались производственные площади компании ООО «ДОРА». Компания ООО «ДОРА» на данной территории осуществляла обработку (переработку) легковоспламеняющихся изделий (отходы загрязненной пленки) в круглосуточном режиме, что относится к отходам 1-4 класса опасности.

Около 2.00 часов 27.11.2020 на территории, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, дер. Калиновка, произошел пожар. В ходе проведения проверки по факту пожара, ни представителям МЧС, ни эксперту не удалось определить точное место возгорания. Данный факт подтверждается отсутствием претензий к Обществу со стороны арендодателя и закреплен в акте приема-передачи арендованных помещений, а также в отсутствии претензий к Обществу со стороны органов пожарной охраны и МЧС. 26.12.2022 по результатам до следственной проверки по материалу КРСП № 72 от 27.11.2020, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Кроме того, в ходе проверки не были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 «Нарушение требований пожарной безопасности» КоАП РФ. Что свидетельствует о том, что пожар явился не следствием действий/бездействий сотрудников ООО «ЦУР».

Вместе с тем Обществом был заключен договор № Л4-А-20/19 от 01.08.2019 г. с ИП ФИО8 на оказание услуг и выполнение работ по эксплуатации и обслуживанию внешних инженерных систем, обеспечивающих функционирование арендованных помещений. Услуги ИП ФИО8 оказывались Обществу ежемесячно и регулярно, договор до даты пожара не расторгался.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что руководство Общества предприняло все необходимые действия для организации безопасного режима работы па территории арендованных помещений.

Производство по делу о банкротстве Общества возбуждено по заявлению ООО «ДОРА» с целью компенсации вреда, причинённого в результате пожара, произошедшего 27.11.2020 на территории, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, дер. Калиновка.

В результате указанного пожара полностью уничтожено помещение, арендуемое Обществом, таким образом, в котором оно осуществляло свою деятельность.

Довод конкурсного управляющего о том, что банкротство должника возникло 28.11.2020, то есть в день, следующий за днем причинения имущественного вреда, суд первой инстанции признал не состоятельным.

Конкурсный управляющий не принимает во внимание тот факт, что Общество также является потерпевшим при пожаре, который нанес существенный вред и убытки Обществу. Общество не смогло найти альтернативную площадку с целью организации терминала по перевалке грузов с аналогичными параметрами (территориальное расположение, характеристики площади, величина арендной платы). Несмотря на это, Общество пыталось продолжать вести деятельность. Подтверждением вышесказанного являются финансовые показатели детальности общества после 27.11.2020. Проанализировав данные бухгалтерской отчетности и банковской выписку по расчетному счету Общества за период с 2020 по 2022 гг., видно, что еще в 2020 году выручка Общества составляла 7 255 000 рублей, чистая прибыль 203 000 рулей, выручка в 2021 году составила 1 085 000 рублей, чистая прибыль 203 000 рублей. Данный анализ свидетельствует не о «сворачивании» деятельности, как указывает конкурсный управляющий, а о тяжелом материальном положении и сложности восстановления финансовой активности после серьезных последствий пожара. Также следует отметить, что общество, несмотря на указанные обстоятельства, оплачивало налоги и имеющиеся обязательства.

Наличие выручки в 2021 году свидетельствует лишь о том, что генеральный директор, не смотря на сложившиеся обстоятельства, предпринимал активные действия по восстановлению деятельности общества. Принимаемые генеральным директором меры привели к тому, что размер кредиторской задолженности не увеличивался, что в условиях положения Общества свидетельствует об его эффективной работе.

Вместе с тем, вина Общества и руководства Общества в пожаре не доказана. 

Таким образом, у руководства и участника Общества отсутствуют намеренные действия о введении предприятия в состояние банкротства.

В соответствии с пунктами 1-5 ст. 61.10 Закона о банкротстве компании ООО «ЦУР» (ИНН 

<

***>) и ООО «ЧИСТЫЙ МИР» (ИНН 

<

***>) не являются контролирующими лицами в отношении Общества по следующим основаниям.

Договорные отношения между Обществом и компаниями ООО «ЦУР» (ИНН 

<

***>) и ООО «ЧИСТЫЙ МИР» (ИНН 

<

***>) были связаны с получением Обществом дохода.

В число заказчиков Общества входили ООО «ЦУР» (ИНН 

<

***>) и ООО «ЧИСТЫЙ МИР» (ИНН 

<

***>). Основным видом деятельности вышеуказанных компаний является сбор отходов. Обществом оказывались вышеуказанным компаниям услуги оператора по перевалке и транспортно-экспедиционного обслуживания грузов (медицинские отходы класса «А», «Б», «В» и «Г») заказчиков, следующего во внутрироссийском сообщении через терминал оператора. Согласно условиям договоров по перевозке грузов, заключенных между Обществом и заказчиками, территория терминала оператора, используемая заказчиком, не переходит в субаренду заказчику ни на каких условиях и является собственностью оператора на основании договора аренды. Фактически компании осуществляли свою деятельность по адресу Варшавское шоссе, д 1, стр. 17.

В результате вышесказанного у компаний ООО «ЦУР» (ИНН 

<

***>) и ООО «ЧИСТЫЙ МИР» (ИНН 

<

***>) отсутствуют основания принимать на себя ответственность за деятельность Общества организованную по адресу Московская область, Ленинский городской округ, дер. Калиновка.

Компании ООО «ЦУР» (ИНН 

<

***>) и ООО «ЧИСТЫЙ МИР» (ИНН 

<

***>) в настоящее врпмя продолжают свою деятельность по сбору отходов, но с участием таких операторов как:

ООО «Экосервис Прим» (ИНН 

<

***>)

ООО «Нанорама Сервис» (ИНН 

<

***>)

ООО «Экотром ТС» (ИНН 

<

***>).

Компании ООО «ЦУР» (ИНН 

<

***>) и ООО «ЧИСТЫЙ МИР» (ИНН 

<

***>) по отношению к Обществу не являются и не являлись управляющими компаниями, а также не являются и не являлись материнскими компаниями по отношению к Обществу.

Компании ООО «ЦУР» (ИНН 

<

***>) и ООО «ЧИСТЫЙ МИР» (ИНН 

<

***>) не извлекали выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отдельно необходимо отметить, что в отношении руководства и собственника Общества не установлено незаконное и недобросовестное поведение.

Сведения о том, что ФИО3 является генеральным директором также в ООО «ЦУР» ИНН 

<

***>, а ФИО2, является учредителем не только Общества, а также учредителем ООО «Чистый Мир», ООО «ЦУР» ИНН 

<

***>,не свидетельствует об аффилированности и подконтрольности данных организаций друг другу. Финансовые сделки ООО «ЦУР» являлись реальными, сомнительные сделки, наносящие ущерб Обществу, отсутствуют.

Конкурсным управляющим в своем заявлении не указано, какие именно сделки ООО «ЦУР» привели к банкротству Общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность перед ООО «ДОРА» возникла не в результате экономически невыгодных сделок, совершенных Обществом, а в результате пожара, причина и точное место возникновении, которого не установлена. Общество является самостоятельным юридическим лицом, финансово-хозяйственную деятельность которой не контролировало ни ООО «ЦУР» ИНН 

<

***>, ни ООО «Чистый Мир» ИНН 

<

***>, ни какое-либо другое Общество. Несмотря на серьезные последствия для Общества, нанесенные в результате пожара, Общество пыталось вести финансово-хозяйственную деятельность и получать прибыль. Все взаимоотношения ООО «ЦУР» с контрагентами были реальными, на возмездной основе, что подтверждается договорами и банковской выпиской Общества. Сомнительные, экономически невыгодные сделки, наносящие ущерб Обществу, отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда первой инстанции. 

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

 Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

 

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2024 года  по делу № А40-266648/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «ДОРА», конкурсного управляющего ООО «ЦУР» - ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                            Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

Судьи:                                                                                      С.Н. Веретенникова 

 

                                                                                                 О.И. Шведко