Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136581/23-150-772

г. Москва

8 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 8 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:             

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (191124, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.08.2014, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 156 939,47  руб. долга, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ СЕВЕРО-ЗАПАДА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ о взыскании 156 939,47  руб. долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав доводы  сторон,  суд признал заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ СЕВЕРО-ЗАПАДА" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании протокола № 2 от 13.06.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В указанном многоквартирном жилом доме находятся нежилое помещение 3-Н, площадью 269,8 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005018:1935, которое, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2020 № 99/2020/335053521, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих  прав,  их  возникновение,  переход  и  прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Как указал истец, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание принадлежащего ему имущества повлекло возникновение задолженности, размер которой, согласно расчету истца, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, составил 156 939,47 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.01.2023 № 325 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ссылка ответчика на недоказанность истцом статуса управляющей компании в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> , а также на отсутствие доказательств принадлежности спорного нежилого помещения Российской Федерации отклонен судом, поскольку в материалы настоящего дела представлен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 13.06.2018 № 2, в соответствии с которым истец по результат проведённого конкурса выбран управляющей компанией в отношении спорного дома. Указанный протокол не оспорен, недействительным не признан.

Кроме того, истцом представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2020 № 99/2020/335053521 согласно которой собственником нежилого помещения 3-Н, площадью 269,8 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005018:1935 является Российская Федерация.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорное нежилое помещение является защитным сооружением гражданской обороны отклонено судом, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное помещение относится к объектам гражданской обороны. В частности, не представлен паспорт защитного сооружения в отношении спорного помещения.

Кроме того, особый статус объектов гражданской обороны, не допускающий возможности применения к отношениям с их использованием норм ЖК РФ, действующим законодательством не установлен. Собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, вне зависимости от их фактического использования и назначения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, а также расходы по содержанию общего имущества домов, в которых спорные помещения находятся.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 № 306-ЭС20-10467. 

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать расходы на содержание общего имущества в связи с не выставлением ответчиком счетов на оплату, отклонен судом, поскольку 12.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 325 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, содержащая в приложении к ней подробный расчёт объёма и стоимости услуг со ссылкой на нормативные акты города Санкт-Петербурга.Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Кроме того, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона                (ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от направления счетов на оплату соответствующих услуг.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком также признан судом не обоснованным исходя из следующего.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ, права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432                        (в редакции от 21.12.2021) утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

Пунктом 1 Положения о Росимуществе предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и т.д.

Следовательно, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Росимуществе).

При этом в силу пункта 5.3 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы осуществляют в отношении федерального имущества полномочия собственника.

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Таким образом, ответчик осуществляет полномочия собственника федерального имущества на территории всей Российской Федерации, в том числе, и в отношении федерального имущества, расположенного на территории города Санкт-Петербурга.

Довод ответчика о необходимости взыскания денежных средств с за счет казны Российской Федерации отклонен судом, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 1 ст. 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

На основании изложенного и принимая во внимание, что доказательств оплаты долга ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, суд признал требование о взыскании 156 939,47 руб. долга за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ СЕВЕРО-ЗАПАДА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 156 939,47 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать девять рублей сорок семь копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 708 руб. (пять тысяч семьсот восемь рублей).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ СЕВЕРО-ЗАПАДА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 802 руб. (девять тысяч восемьсот два рубля), уплаченную по платежному поручению от 10.02.2022 № 307.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова