АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года

Дело №

А56-121395/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Жуковой Т.В., Михайловской Е.А.,

 рассмотрев 12.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А56121395/2022,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению спортивной школе олимпийского резерва по футболу «Зенит», адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 21-23, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), о взыскании 14 664 руб. 82 коп. убытков в порядке регресса, 223 руб. процентов за пользование денежными средствами.

 Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие).

Решением от 19.01.2024 исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Фонда взыскано 9515 руб. 68 коп. в счет возмещения оплаты фактически потребленной тепловой энергии за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 на объекте по адресу: 

<

...>, сооружение 1, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2024 решение от 19.01.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований Фонду отказано.  

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 31.05.2024 и принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить.  

По мнению подателя жалобы, вывод суда о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А56-25397/2022, является неверным, поскольку в указанном деле рассматривался иной период времени и Учреждение было привлечено в качестве соответчика.   

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-100837/2021 с Фонда в пользу Предприятия взыскано 374 850 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в результате самовольного подключения к сетям теплоснабжения, 32 538 руб. 53 коп. неустойки а также неустойка, начисленная с 21.10.2020 по день фактического исполнения.  

Решение со стороны Фонда исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Объект, расположенный по адресу: 

<

...>, сооружение 1, находился в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в безвозмездном пользовании Фонда на основании договора от 24.05.2017 № 24, Фонд факт бездоговорного потребления тепловой энергии на данном объекте в указанный период не оспаривал.

Посчитав, что в связи с неправомерными действиями Фонд понес 14 664 руб. 82 коп. убытков, последний обратился с претензией к Учреждению.

Неисполнение требований претензии о возмещении убытков послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с иском. 

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. 

Суд апелляционной инстанции, указав на обязанность Фонда оплачивать возникшие в его сетях тепловые потери, признал исковые требования не обоснованными по праву, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

С учетом изложенного основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Тепловая энергия, потерянная в сетях, покупается у теплоснабжающей организации владельцем сетей.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808; далее - Правила № 808).

Собственник и владелец тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии потери в виде разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией.

Согласно пункту 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что при рассмотрении дела № А56-85066/2021 было установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, подписанному Предприятием и Учреждением, участок тепловой сети от места врезки трубопроводов 2Ду 200 мм по вновь построенной УТ-1 на магистральной т/сети Предприятия 2Ду 500 мм по пр. Металлистов в сторону зданий абонента находится на балансе и в эксплуатационной ответственности Фонда.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Третье лицо подтвердило факт принадлежности истцу спорных сетей.

Доказательства передачи спорных тепловых сетей Учреждению истцом не представлены.

 Вопреки доводам подателя жалобы, при рассмотрении дела № А5685066/2021 суд указал на нахождение спорных сетей на балансе Фонда и обязанность собственника и владельца тепловых сетей независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией нести гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А56121395/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Жукова

 Е.А. Михайловская