АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3168/2020

16 сентября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Контрольно-счётная палата муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании излишне предоставленной субсидии, пени,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3 на основании доверенности (до перерыва),

ответчика ФИО2 (личность удостоверена паспортом), представителя ответчика  ФИО4 на основании доверенности (до и после перерыва), 

представителя третьего лица ФИО5 на основании доверенности (до перерыва),

установил:

администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик) о взыскании 76 370 руб. 00 коп. субсидии, 358 175 руб. 30 коп. пени, начисленных за использование суммы субсидии за период с 14.11.2018 по 25.02.2020, а также пени, начисленные за использование суммы  субсидии за период с 25.02.2020 по день фактического погашения задолженности.

ИП ФИО2 иск не признал (т. 1 л.д. 100-102), ответчик считает, что доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о нецелевом использовании субсидии, истцом не представлено. В обоснование факта осуществления расходов по использованию предоставленной субсидии представлены доказательства: договор от 25.05.2015, подписанный между ИП ФИО6 и ФИО2, на поставку ленточно-пильного станка, заточного устройства, разводного устройства, электронной линейки (далее – товара) стоимостью 160 000 руб.; фотографии приобретенного товара. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом процентов по пункту 4.4. договора, полагает  обоснованным начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно контррасчета истца сумма процентов за период с 17.06.2019 по 25.02.2020 составляет 3 611 руб. 46 коп. Ответчик ходатайствует о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.06.2020  к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Контрольно-счётная палата муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 126), согласно которому в ходе проверки Контрольно-счётной палаты муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» было установлено, что в деле субъекта малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 в качестве подтверждающих документов были приобщены копия договора поставки оборудования без номера, даты, наименования и реквизитов покупателя, оформленного со стороны продавца (ИП ФИО6) на сумму 160 000 руб., а также копия товарного чека ООО «Темп» на сумму 160 000 руб. в отсутствие обязательных реквизитов (номера товарного чека, ФИО продавца). Наименование продавца в вышеуказанных документах (договор и чек) не совпадает. Данный комплект документов не подтверждает произведенные индивидуальным предпринимателем расходы (пункта 3 Порядка субсидирования части расходов субъектов малого и среднего предпринимательства, крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных потребительских кооперативов, связанных с приобретением и обновлением основных средств).  По мнению третьего лица, требования истца являются правомерными. 

Определением от 03.07.2020 судебное разбирательство отложено на 02.09.2020.

От администрации МО МР «Сыктывдинский» поступило заявление об уточнении исковых требований от 31.08.2020 исх. № 88, согласно которому истец, учитывая возражения ответчика относительно начисления пени, просит взыскать с ответчика 76 370 руб. субсидии, 8 681 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.12.2018 по 02.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.09.2020 до дня фактического погашения долга (т. 1 л.д. 137-138).

В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях с учетом заявления от 31.08.2020, при этом отмечает, что просит взыскать необоснованно выплаченную (предоставленную) субсидию, а не субсидию, использованную не по назначению.

Представитель ответчика иск не признает, привела доводы о недействительности сделки и истечении срока исковой давности.

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца.

В судебном заседании объявлен перерыв с 02.09.2020 до 09 час. 10 мин. 09.09.2020, о котором лица, участвующие в деле, извещены под роспись в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 25.06.2014 №6/1155 утверждена муниципальная программа МО МР «Сыктывдинский» «Развитие экономики» на период до 2020 года» (далее - программа), целью которой является обеспечение устойчивого экономического развития МО МР «Сыктывдинский».

В рамках программы предполагается реализация мероприятий по финансовой поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствие с пунктом 3 порядка субсидирования части расходов субъектов малого и среднего предпринимательства, крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных потребительских кооперативов, связанных с приобретением и обновлением основных средств (приложение 3 к программе муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» «Развитие экономики» на период до 2020 года»), утвержденного постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 25.06.2014 № 6/1155 «Об утверждении муниципальной программы МО МР «Сыктывдинский» «Развитие экономики» на период до 2020 года» (далее - порядок), предусмотрено, что средства субсидии бюджета направляются на софинансирование затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, отобранным на конкурсе, при условии представления следующих документов:  заключенные субъектом малого и среднего предпринимательства договоры (сделки) на приобретение в собственность оборудования, включая затраты на монтаж оборудования; документы, подтверждающие осуществление расходов субъектом малого и среднего предпринимательства на приобретение оборудования, в том числе платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера на сумму в размере не менее 50% произведенных затрат и бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на баланс указанного оборудования; технико-экономическое обоснование приобретения оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг).

15.07.2016 (вх. №01-10/4765) индивидуальным предпринимателем ФИО2 в администрацию представлена заявка на получение финансовой поддержки в форме субсидирования части расходов субъектов малого и среднего предпринимательства, крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов, связанных с приобретением и обновлением основных средств.

Ответчиком представлен бизнес-проект «Распиловка и реализации пиломатериалов» (далее - бизнес-проект). Из технико-экономического обоснования бизнес- проекта следует, что реализация бизнес- проекта предполагает приобретение ленточно-пильного станка для лесопильного производства                          д. Захарово с. Ыб Сыктывдинского района Республики Коми. Согласно бизнес- проекту общая сумма затрат, необходимых на реализацию проекта, составляет 160 000 руб. Бизнес-проектом предпринимателя предусмотрено создание 3 рабочих мест.

По результатам рассмотрения заявки, представленных ответчиком документов постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от 01.09.2016 № 9/1269 в целях реализации муниципальной программы и в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, ответчику выделена субсидия на возмещение части расходов, связанных с приобретением и обновлением основных средств (лесопильного оборудования), в размере 76 370 руб.

Пунктом 11 порядка предусмотрено предоставление субсидии на основании договоров, заключенных между заявителем и администрацией муниципального района.

06.09.2016 между администрацией и предпринимателем заключен договор       № 7 на субсидирование части расходов субъектов малого и среднего предпринимательства, крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных потребительских кооперативов, связанных с приобретением и обновлением основных средств в рамках финансирования муниципальной программы муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» «Развитие экономики» на период до 2020 года (далее – договор, т. 1 л.д. 48-51).

Платежными поручениями № 22909 от 22.09.2016, № 191867 от 24.11.2016 предпринимателю перечислены денежные средства в общей сумме 76 370 руб. (т. 1 л.д. 81-82).

Судом установлено, что перечисление денежных средств в вышеуказанном размере было осуществлено истцом на основании договора от № 7 от 06.09.2016, который никем не оспорен и не признан недействительным.

В ходе проведения мероприятий по проверке эффективности использования средств, выделяемых из бюджета МО МР «Сыктывдинский» на реализацию муниципальной программы, Контрольно-счётной палатой МО МР «Сыктывдинский» выявлены несоответствия установленному порядку субсидирования, в том числе в части предоставленной субсидии                                             ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 63-75).

Истец указывает, что согласно расписке ИП ФИО6 оплата произведена на основании договора от 25.05.2015, но представленный предпринимателем договор поставки не имеет даты его заключения. Кроме того, приложенный чек по операции Сбербанк онлайн от 21.05.2015, согласно которому отправитель неизвестен, получатель денежных средств  в размере  159 000 руб. не совпадает с поставщиком по договору поставки, а комиссия 1 000 руб., указанная в чеке не подлежит возмещению. Операция по переводу денежных средств произведена 21.05.2015 до заключения договора, при этом назначение платежа отсутствует.

Истец указывает, что указанные документы не подтверждают наличия основания для предоставления субсидии.

Письмами от 14.11.2018 № 01-18/5523 (т. 1 л.д. 60)  и от 17.05.2019 исх.                    № 01-18/2445 (т. 1 л.д. 11-12) администрация обратилась к предпринимателю с требованием вернуть в бюджет МО МР «Сыктывдинский» предоставленную субсидию. 

Требование истца ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Помимо требования о взыскании необоснованно предоставленной субсидии, администрацией заявлено требование о взыскании 8 681 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с уклонением ответчика от возврата суммы субсидии за период с 14.12.2018 по 02.09.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 76 370 руб. с 03.09.2020 по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя, в частности, финансовую поддержку таких субъектов и организаций (часть 1).

Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм) (часть 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ).

Отношения по предоставлению субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг урегулированы Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлена возможность предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Статьей 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу статьи 38 БК РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В пункте 8 статьи 78 БК РФ установлено, что предоставление субсидий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, осуществляется в соответствии с договором (соглашением), заключаемым между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и юридическим лицом, которому предоставляется субсидия. 

Порядок предоставления субсидий, предусмотренных настоящим пунктом, из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, включая требования к договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий, срокам и условиям их предоставления, устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 78 БК РФ возврат бюджетных средств предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение и при нецелевом использовании субсидии.

Из положений статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. При этом последствием нецелевого использования бюджетных средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, обязанность получателя возвратить полученную из бюджета субсидию возникает в случаях: нарушения условий предоставления субсидии, неисполнения (ненадлежащего исполнения) получателем условий предоставления субсидии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.     

Заявляя о недействительности сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, ответчик должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка в действительности не была исполнена.

Однако надлежащие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены, материалами дела подтверждается, что сделка сторонами исполнялась.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для признания спорной сделки мнимой.

В пунктах 3.2. договора № 7 от 06.09.2016 предусмотрены обязанности получателя субсидии и ответственность за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязанностей по соглашению в виде возврата выделенной субсидии.

Истец не заявил о ненадлежащем исполнении (неисполнении) обязанностей ответчиком по договору.

При этом, суд установил, что в деле отсутствуют доказательства нарушения ответчиком условий предоставления субсидии.

По мнению истца, результаты контрольных мероприятий свидетельствуют о том, что заявляемая предпринимателем к возмещению из муниципального бюджета сумма затрат в размере 76 370 руб., не может подлежать возмещению, так как предпринимателем не подтверждено надлежащими оправдательными документами направление собственных (привлеченных) средств в размере                   160 000 руб.  на финансирование затрат по субсидируемой деятельности.

Истец представил в материалы дела договор поставки от 25.05.2015, заключенный с ИП ФИО6 (т. 1 л.д. 150), расписку ИП ФИО6 о получении от ФИО2 160 000 руб. по договору от 25.05.2015, а также пояснения ответчика относительно обстоятельств приобретения  оборудования и имеющихся недостатках в документах.

Таким образом, истец в ходе судебного разбирательства представил документы, подтверждающие факт приобретения оборудования                                  (ленточно-пильного станка для лесопильного производства), несения соответствующих затрат по оплате полной стоимости данного оборудования.

В подтверждение факта использования данного оборудования ответчик представил оригиналы руководства по эксплуатации и паспорта данного оборудования, фотографии  места эксплуатации оборудования.

Пунктом 3 порядка предусмотрено, что средства субсидии бюджета направляются на софинансирование затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, отобранным на конкурсе, при условии представления следующих документов:

- заключенные субъектом малого и среднего предпринимательства договоры (сделки) на приобретение в собственность оборудования, включая затраты на монтаж оборудования;

- документы, подтверждающие осуществление расходов субъектом малого и среднего предпринимательства на приобретение оборудования, в том числе платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера на сумму в размере не менее 50% произведенных затрат и бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на баланс указанного оборудования;

- технико-экономическое обоснование приобретения оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, для целей получения субсидии перед заключением договора № 7 ответчик на основании представленного им пакета документов прошел процедуру отбора (конкурса), в рамках которой оценивалось соответствие его требованиям к получателям субсидии, и после положительно результата проверки с предпринимателем заключен договор № 7 и осуществлено субсидирование части расходов предпринимателя в размере 76 370 руб., 

Поскольку субсидии, предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств истцом не оспорен, заявленный для целей получения субсидии проект продолжает реализовываться ответчиком, договор № 7 сторонами не расторгнут, нарушение иных условий предоставления субсидии истцом не заявлено, то правовых оснований для возврата предъявленных к взысканию бюджетных средств истцом не доказано.

Таким образом, осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что истец неправомерно требует от                           ИП ФИО2 возврата субсидии, перечисленной на основании договора № 7.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании средств субсидии в размере 76 370 руб. является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отклонению.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, дополнительное требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца. Однако поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.Н. Вахричев