1185/2023-25214(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4003/2023

09 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Самар Л.В.  

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «ДВ-Региоснаб»  

на определение от 06.07.2023 по делу № А73-6949/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Регионснаб» об объединении дел в одно производство 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ДВ-Регионснаб»  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО  «Совкомбанк», заявитель) 05.05.2023 обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «ДВ-Регионснаб» (далее – ООО «ДВ-Регионснаб»,  должник) несостоятельным (банкротом), включении требования в размере 94  108 671,90 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника,  утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального  федерального округа».  

Определением от 12.05.2023 заявление принято, назначено к  рассмотрению в судебное заседание.  

В рамках дела о банкротстве ООО «ДВ-Регионснаб» заявило  ходатайство ООО «ДВ-Регионснаб» об объединении дел в одно  производство.  

В обоснование ходатайства должник указал на то, что 05.05.2023 ПАО  «Совкомбанк» подало в Арбитражный суд Хабаровского края одновременно  семь заявлений о признании банкротом следующих юридических лиц: ООО  «ДВ-Регионснаб» (дело № А73-6949/2023), ООО «Норманс» (дело № А736950/2023), ООО «ДВ Бизнес Проект» (дело № А73-6948/2023), ООО  «Дальневосточная дорожностроительная компания» (дело № А73-6947/2023),  ООО «Авлаякан» (дело № А73- 4942/2023), ООО «Хакаджинское» (дело №  А73-6941/2023), ООО «Строительная компания Приамурья» (дело № А736945/2023).  

Основанием подачи данных заявлений явилось нарушение основным  кредитором – ООО «Хакаджинское» своих обязательств по кредитному  договору № 

<

***> от 18.12.2019; остальные вышеперечисленные  организации, в том числе ООО «ДВРегионснаб», являются поручителями.  

Поскольку исковые заявления ПАО «Совкомбанк» имеют одно  основание возникновения требований и одну сумму требований, то, по  мнению ООО «ДВ-Регионснаб» их следует рассматривать совместно.  

Определением 06.07.2023 суд в удовлетворении ходатайства отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДВ-Регионснаб»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на  отсутствие в Законе о банкротстве запрета на объединение дел в одно  производство дел в отношении разных должников, а также на риск принятия  противоречащих друг другу судебных актов.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  25.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о  принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени  и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по  адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 АПК РФ.  

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании  статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  лиц.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле  доказательствам.  

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой  инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых  участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного  рассмотрения.  

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд  первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел,  связанных между собой по основаниям возникновения заявленных  требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях  возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов,  по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле,  объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно  производство и выделение требований в отдельное производство  допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.  

При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны  между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или)  представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска  принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно  производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать  доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше  нормами права.  

По смыслу статьи 130 АПК РФ в совокупности с положениями части 1  статьи 41 того же Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства  об объединении либо разъединении предъявленных требований.  

Институт объединения дел в одно производство служит цели  процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора,  призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела,  исключить риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, а  также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому  решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено  законодателем на усмотрение суда.  

С учетом изложенного, реализация предоставленного приведенной  выше нормой статьи 130 АПК РФ полномочия является правом, а не  обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в  

зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения  требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении  нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом  конкретных обстоятельств.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и  руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач  арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ,  самостоятельно решает вопрос об объединении различных дел в одно  производство, руководствуется целями обеспечения эффективности  правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела,  особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений,  процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных  требований.  

Апелляционный суд отмечает, что принятие процессуального решения  об объединении дел (требований) должно быть обусловлено признанием  совместного рассмотрения требований соответствующим целям  эффективного осуществления правосудия, в связи с чем данный вопрос  разрешается с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. При этом  наличие взаимной связи дел не является единственным условием для  решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно  производство, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дел №  А73-6949/2023, № А73-6950/2023, № А73-6948/2023, № А73-6947/2023, №  А73- 4942/2023, № А73-6941/2023, № А73-6945/2023 имеется различный  состав участвующих в деле лиц – ответчиков (должников).  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, действуя в рамках  предоставленного законом судейского усмотрения, и принимая во внимание,  что основания для объединения указанных арбитражных дел в одно  производство, предусмотренные частью 2.1 статьи 130 АПК РФ отсутствуют,  правомерно отказал в объединении дел.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции и не могут являться основанием для отмены законно принятого  судебного акта в обжалуемой части. Иная оценка обстоятельств  рассматриваемого вопроса заявителем апелляционной жалобы не  свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм  процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по  смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во  взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд  

кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции,  принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой  инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в  одно производство, законом не предусмотрено.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2023 по  делу № А73-6949/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Л.В. Самар 

Судьи Е.В. Гричановская   Т.Д. Козлова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.11.2022 21:42:00

Кому выдана Самар Лариса Валерьевна