205/2018-65464(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14197/2017

город Киров

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2018 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи помощником судьи Миткиных А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Кировский  шинный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия,  

<

...>)  

к государственному учреждению – Кировскому региональному отделению Фонда  социального страхования РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  610017, Россия, 

<

...>)  

о признании частично недействительным решения от 04.10.2017 № 277  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову  (ИНН4345001066, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, г. Киров,  Кировская область, ул. Комсомольская, д. 1)  

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 29.12.2017,   - ФИО2, по доверенности от 01.11.2017,  от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.06.2017,  

от третьего лица – не явились, установил: 

акционерное общество «Кировский шинный завод» (далее – заявитель,  общество, АО «КШЗ») обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнений от  20.03.2018, о признании частично недействительным решения государственного  учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) от 04.10.2017 № 277  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части  начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на  

случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме  52 330 рублей 16 копеек, в части начисления пени за неуплату (несвоевременную  уплату) страховых взносов в соответствующих суммах, а также в части  привлечения к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 47 Федерального  закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон   № 212-ФЗ) в виде штрафа в соответствующей сумме.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает  права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения и рассматривает дело по  уточненным требованиям.  

Ответчик возражает против предъявленных требований по основаниям,  изложенным в отзыве и дополнениях к нему.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  фактические обстоятельства.  

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в отделении Фонда. 

Фондом в отношении заявителя проведена выездная проверка (на основании  решения от 02.05.2017) правильности исчисления, полноты и своевременности  уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с  01.01.2014 по 31.12.2016.  

По результатам проверки установлено, что общество не начислило  страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе, на следующие  выплаты:  

- денежное вознаграждение, выплачиваемое физическим лицам по договорам  гражданско-правового характера, в сумме 781 909 рублей 35 копеек (неуплаченные  страховые взносы в размере 22 675 рублей 37 копеек);  

- стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на  работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в сумме  342 020 рублей (неуплаченные страховые взносы в размере 9918 рублей 58 копеек);  

- пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, начисление которых произведено с  нарушением требований законодательства в сумме 679 813 рублей (неуплаченные  страховые взносы в размере 19 714 рублей 58 копеек);  

- пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем  на производстве, произведенные с нарушением требований законодательных и  иных нормативных актов, в сумме 745 рублей 92 копейки (неуплаченные  страховые взносы в размере 21 рубль 63 копейки).  

Факты нарушений зафиксированы в акте проверки от 28.08.2017 № 772. 

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества  04.10.2017 заместителем управляющего Фонда принято решение № 277 о  привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47  

Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 27 130 рублей 10 копеек, начислены  пени в размере 9389 рублей 61 копейка, а также доначислены страховые взносы в  размере 168 775 рублей 71 копейка.  

Общество, не согласившись с вынесенным решением в части начисления  страховых взносов в сумме 22 675 рублей 37 копеек в связи с переквалификацией  Фондом гражданско-правовых договоров в трудовые договоры; в сумме  9918 рублей 58 копеек в связи с непринятием к зачету стоимости путевок на  санаторно-курортное лечение; а также в сумме 19 714 рублей 58 копеек в связи с  неверным исчислением пособий по обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и в сумме  21 рубль 63 копейки в связи с неверным исчислением пособий по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с  несчастным случаем на производстве, обратилось в суд с требованием о признании  его частично недействительным.  

В обоснование заявленных требований АО «КШЗ» по первому эпизоду –  переквалификация гражданско-правовых договоров в трудовые договоры,  указывает на то, что характер правоотношений, сложившихся между обществом и  ФИО4, а также обществом и ФИО5, свидетельствует о  заключении между ними смешанных договоров гражданско-правового характера  (содержащих элементы договора оказания услуг, перевозки, транспортной  экспедиции), о чем в частности, как указывает заявитель, свидетельствует  выполнение работ вне рамок штатного расписания, отсутствие закрепления  водителя за конкретным автомобилем, оплата за оказанные услуги согласно актам  оказанных услуг.  

В отношении эпизода о начислении страховых взносов на расходы по  приобретению путевок на санаторно-курортное лечение работников общество  поясняет, что целью приобретения путевок являлось оздоровление, которое не  зависело от трудовых успехов работников и определялось в соответствии с  потребностью работников в лечении с учетом состояния их здоровья и не зависело  от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий  выполнения работы. В связи с чем, по мнению заявителя, приобретение путевок на  санаторно-курортное лечение не входит в базу для начисления страховых взносов.  

Касательно эпизода о непринятии к зачету выплату пособия по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и пособия по временной  нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве,  произведенных с нарушением действующего законодательства АО «КШЗ»  ссылается на то, что выплаченные обществом в связи с наступлением страхового  случая суммы пособий признаются страховым обеспечением по обязательному  социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения  соответствующими страховыми взносами.  

Фонд с заявленными требованиями не согласен, считает решение законным и  обоснованным. В отношении переквалификации договоров из гражданско- правовых в трудовые поясняет, что признаки, которыми обладают заключенные  между обществом и ФИО4 и ФИО5 договоры,  свидетельствуют о трудовом характере отношений. Совокупность таких  обстоятельств, как отсутствие заявлений работников о приеме на работу,  

незаключение трудовых договоров, необеспечение исполнителей социальным  страхованием, по мнению ответчика, свидетельствуют о нарушении обществом  норм трудового законодательства.  

В отношении второго эпизода Фонд указывает на то, что оплата стоимости  путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с  вредными и (или) опасными производственными факторами, осуществлена  обществом в рамках трудовых отношений, связана с характером выполняемой  работы, входит в систему оплаты труда работников в соответствии с  коллективными договоров, в связи с чем стоимость указанных путевок подлежит  обложению страховыми взносами.  

Относительно выплаты АО «КШЗ» своим работникам пособий по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и пособия по временной  нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве Фонд  указывает на то, что данные выплаты не являются пособиями по обязательному  социальному страхованию и не относятся к суммам, не подлежащим обложению  страховыми взносами согласно статьей 9 Закона № 212-ФЗ. Ответчик считает, что  расходы страхователя, произведенные с нарушением действующего  законодательства, в перечне необлагаемых выплат не поименованы, следовательно,  подлежат обложению страховыми взносами.  

Третье лицо в представленном отзыве поддерживает позицию ответчика,  считает оспариваемое решение законным и обоснованным; в удовлетворении  требований общества просит отказать.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом  отдельными государственными или иными публичными полномочиями,  должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  РФ (далее – АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает  

ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).  

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия  решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным  актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием.  

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования» названный закон, действовавший в спорный период,  регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением)  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное  пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на  обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и  в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования  на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в  процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением)  страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение  законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212- ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в  соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования, к которым относятся организации, производящие  выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.  

Как следует из материалов дела, заявитель является плательщиком  страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством.  

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются  Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном  

страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»  (далее - Закон № 255-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ страхователями по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие  выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.  

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховые  взносы) согласно пункту 5 части 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ представляют собой  обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального  страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного  социального страхования застрахованных лиц на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством.  

Согласно статье 4.4 Закона № 255-ФЗ правовое регулирование отношений,  связанных с уплатой страховых взносов страхователями, указанными в части 1  статьи 2.1 данного Закона, в том числе определение объекта обложения  страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не  подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления,  порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется (в спорный период)  Законом № 212-ФЗ.  

1. Переквалификация договоров гражданско-правового характера в  трудовые договоры.  

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом  обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных  в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются  выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов  в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых  договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по  договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об  отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы,  искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о  предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства,  в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами  на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам,  заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых  лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона). Объектом  обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных  в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются также  выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц,  подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с  федеральными законами о конкретных видах обязательного социального  страхования.  

Пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что в базу для  начисления страховых взносов в части страховых взносов, подлежащих уплате в  Фонд социального страхования Российской Федерации, не включаются любые  вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско- правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об  

отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы,  искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о  предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.  

В свою очередь, в силу пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики  обязаны обеспечивать сбор страховых взносов в случаях, предусмотренных  федеральными законами о конкретных видах обязательного социального  страхования (подпункт 2), обеспечивать контроль за правильным начислением,  своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в  случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах  обязательного социального страхования (подпункт 4).  

Из анализа положений статей 15, 16, 56, 133, 136 Трудового кодекса  Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что основными признаками  трудовых правоотношений являются: прием на работу производится по личному  заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на  основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по  определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием,  вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник  обязуется выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию;  выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в  производственную деятельность организации, подчиняется внутреннему  трудовому распорядку организации, составным элементом которого является  выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее  выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при  исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная  плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного  законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения  являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия  результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной  защиты; работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной  трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым  законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими  нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными  нормативными актами и данным соглашением (в том числе обеспечить  оборудованием и материалами), своевременно и в полном размере выплатить  работнику заработную плату.  

Из анализа положений главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что по гражданско-правовым договорам оказания услуг  гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, подрядчик  самостоятельно устанавливает время и порядок работы, ему оплачивается лишь  выполненное поручение (определенная работа). Заказчик обязуется оплатить  выполненные работы или оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и  составления акта выполненных работ (оказанных услуг).  

Предметом указанного договора является результат работы исполнителя, в  том случае, если отношения складываются в рамках договора подряда, и процесс  оказания какой-либо услуги, если касается договора возмездного оказания услуг, а  не выполнение им определенной трудовой функции, как в трудовом договоре.  

Исполнитель, выполняя свои обязанности по договору, не подчиняется  заказчику; при выполнении работы использует собственные материалы и  оборудование (если иное не предусмотрено договором). Заказчик имеет  возможность использовать труд исполнителя исключительно в рамках конкретной,  указанной в договоре услуги (работы).  

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части  первой статьи 431 Кодекса, не позволяют определить содержание договора, должна  быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При  этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение  сторон.  

При этом, разграничивая отношения, вытекающие из гражданско-правового  договора и трудового договора, необходимо иметь ввиду то обстоятельство, что  категория гражданско-правовой договор является общей и подразделяется на  конкретные виды договоров (как поименованные в Гражданском кодексе  Российской Федерации, так и не поименованные), ключевым критерием для  разделения которых является условие о предмете договора.  

 В этой связи среди прочих гражданско-правовых договоров выделают  договор подряда и договор возмездного оказания услуг. Ключевым критерием для  разделения правоотношений, вытыкающих из указанных договоров, служит то, что  в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение прежде всего  достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при  возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность  исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного  результата.  

В связи с чем, договор оказания услуг и трудовой договор имеют сходство,  так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.  Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отличить трудовой договор от  гражданско-правового; ими являются:  

- закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение  работником лично работ определенного рода, в соответствии со штатным  расписанием либо по определенной профессии или специальности, а не разового  задания заказчика);  

- отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон  имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);  

- ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда;  выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в  производственную деятельность общества;  

- трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему  трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе  труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник  может нести дисциплинарную ответственность;  

- контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику  условий труда, в том числе предоставление оборудования, материалов, средств  защиты.  

Таким образом, основными признаками трудового договора являются  личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в  производственную деятельность предприятия), организационный признак  (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным  элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за  ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную  ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания;  предоставление гарантий социальной защищенности.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в проверяемом  периоде обществом (заказчиком) были заключены договоры об оказании услуг  управления транспортным средством от 31.01.2014 № 580074 с ФИО5 и от 03.12.2013 № 580771 с ФИО4 (исполнители).  

В соответствии с условиями данных договоров, заказчик поручает  исполнителю оказать услуги управления транспортным средством заказчика по  заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.  

К числу обязанностей исполнителей в силу пункта 2.1 договоров отнесены  следующие обязанности: управлять транспортным средством лично с  обеспечением его нормальной и безопасной эксплуатации в соответствии с  полученными заявками (устными или письменными); своевременно оформлять  необходимые документы (путевые листы и др.), фиксировать время  посадки/высадки пассажиров, пройденный километраж; проверять техническое  состояние автотранспортного средства и принимать его перед выездом; обеспечить  своевременную подачу автотранспортного средства к месту, указанному  заказчиком в заявке; устранять возникшие в работе мелкие эксплуатационные  неисправности транспортного средства; принимать на себя ответственность за  безопасность пассажиров и сохранность в пути всех перевозимых грузов;  осуществлять заправку транспортного средства топливом, маслами и др. технико- эксплуатационными жидкостями, мойку автотранспорта за счет заказчика с  последующим предоставлением подтверждающих документов; осуществлять  постановку автотранспортного средства на отведенное место на территории  заказчика по выполнении заявки/ окончании оказания услуг за день.  

Проанализировав условия договоров об оказании услуг управления  транспортным средством с физическими лицами, детально исследовав условия  выполнения работ физическими лицами, привлеченными для исполнения  договоров, в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд  пришел к выводу о недоказанности наличия признаков срочных трудовых  отношений общества с физическими лицами, по следующим основаниям.  

1. Предметом заключенных обществом с физическими лицами договоров  являлось управление транспортным средством заказчика (общества) по заявке  заказчика. Вместе с тем, штатное расписание общества в проверяемый период (и  после) не предусматривало должность «водитель автомобиля». Выполнение  указанных услуг (работ) на протяжении определённого периода времени, а не  указание в договоре на разовое задание, свидетельствуют о длящемся характере  правоотношений сторон, что не противоречит гражданскому законодательству, и  

не свидетельствует о том, что выполнение работ и оказание услуг на протяжении  длительного периода относится исключительно к трудовому договору.  

2. Из представленного графика оказанных услуг следует, что услуги  оказывались более 8 часов в сутки, а кроме того в выходные дни, при этом  незначительное количество затраченного времени в выходные дни, на что  указывает Фонд, не отменяет самого факта оказания услуг в нерабочее время.  Таким образом, период оказания услуг ФИО4 и ФИО5 не  зависел от рабочего времени и мог выполнятся в любое время и в любой день  недели, что не характеризует данные отношения как трудовые, а наоборот  свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений сторон.  

3. В ходе проверки не было установлено, как и не были представлены в ходе  судебного разбирательства доказательства подчинения ФИО4 и  ФИО5 правилам внутреннего трудового распорядка. Имеющиеся же  в материалах дела акты оказанных услуг и путевые листы, которые расцениваются  ответчиком как способ контроля работодателя за ходом выполнения водителями  своих функций, являются частью договоров об оказании услуг управления  транспортным средством и являются документами подтверждающими факт  оказания услуг, а также необходимы для учета объема оказанных услуг в силу  пункта 4.2 договоров оказания услуг. Кроме того, согласно пунктам 10.2 и 10.4  договоров приложения, дополнения, акты, заявки и иные документы во исполнение  договора являются частью договора. Из этого следует, что оформляя таким  образом документооборот между заводом и физическими лицами, стороны  руководствовались условиями договора и положениями гражданского  законодательства.  

4. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 213 ТК РФ работники, занятые на  работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах,  связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при  поступлении на работу) медицинские осмотры для определения пригодности этих  работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения  профессиональных заболеваний. Трудовым кодексом Российской Федерации,  другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации для отдельных категорий работников могут  устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня  (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время  прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.  Напротив, в рассматриваемой ситуации периодический медицинский осмотр  ФИО4 и ФИО5 перед каждым выходом на рейс не  осуществлялся (доказательств обратного материалы дела не содержат), что  являлось бы прямым нарушением обязанностей работодателя.  

5. Из материалов дела следует, что до заключения спорных договоров с  ФИО4 и ФИО5 между обществом и ООО «Сервис- Интегратор» действовал договор перевозки и транспортной экспедиции от  29.12.2012 № 580985, предметом которого являлась обязанность исполнителя за  вознаграждение выполнять для заказчика услуги перевозки и транспортной  экспедиции автомобильным транспортом.  

Поскольку ФИО4 был поставлен на учет в налоговом органе в качестве  индивидуального предпринимателя (13.02.2015) 27.02.2015 между АО «КШЗ» и  ИП ФИО4 был заключен договор об оказании услуг управления  

транспортным средством № 580826 на условиях аналогичных условиям договоров  с физическими лицами Долгих А.А. и Мартемьяновым Ю.В.  

Тот факт, что АО «КШЗ» до заключения спорных договоров обращалось к  юридическим лицам в целях оказания ему аналогичных услуг, а в последствие  заключило договор с ИП ФИО4 на тех же условиях, что и договор с  ФИО4 (как с физическим лицом), свидетельствует о том, что на протяжении  длительного времени у общества существовала необходимость привлечения лиц в  целях оказания услуг по перевозке пассажиров. При этом услуги в разное время  оказывались юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальным  предпринимателем, характер отношений и предмет договоров от этого не менялся;  должность «водитель автомобиля» в штатном расписании на протяжении всего  этого времени и после отсутствовала. Из этого следует, что заключение договоров  гражданско-правового характера с физическими лицами для целей оказания услуг  управления транспортным средством не являлось способом уменьшения базы для  исчисления страховых взносов, а лишь зависело от субъектного состава  правоотношений и лиц, выбранных для оказания данных услуг в определенный  момент времени.  

6. Поскольку одним из признаков трудовых отношений является  ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда, при этом  материалы дела не содержат доказательств выплаты ФИО4 и ФИО5 вознаграждения с определенной периодичностью и в том порядке, который  установлен для остальных работников общества (оплата осуществлялась на  расчетный счет ФИО4 и ФИО5), суд приходит к выводу о том,  что спорные отношения не соответствуют рассмотренному критерию, в связи с чем  содержат черты гражданско-правового договора.  

С учетом совокупности названных обстоятельств, принимая во внимание  практику делового оборота, сложившуюся как до заключения спорных договоров с  ФИО4 и ФИО5, так и после; учитывая не соответствие  спорных договоров личностному и организационному признаку; услуги  оказывались вне рамок штатного расписания и вне графика работы; порядок  оплаты за оказанные услуги являлся отличным от установленного на заводе  порядка оплаты труда работников, суд приходит к выводу о том, что для заявителя  имел экономическое значение результат труда физических лиц.  

Таким образом, поскольку судом установлено, что договорные отношения  между обществом и ФИО4 и ФИО5 имели гражданско- правовой характер, осуществленные в рамках указанных договоров выплаты не  являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в  базу для начисления страховых взносов. Следовательно, требования общества в  части признания недействительным решения Фонда о доначислении страховых  взносов в размере 22 675 рублей 37 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа  подлежат удовлетворению.  

2. Невключение в базу для исчисления страховых взносов стоимости  путевок на санаторно-курортное лечение работников.  

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом  обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения,  начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых  отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются  выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в  

соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику  страховые взносы.  

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и  иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Федерального  закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за  исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не  подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных  законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов  Российской Федерации, решениями представительных органов местного  самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в  соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе,  с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.  

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые  отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и  работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции  (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,  специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой  работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового  распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных  трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,  содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями,  локальными нормативными актами, трудовым договором.  

В статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что  трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании  трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а  также в результате назначения на должность или утверждения в должности.  

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная  плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в  зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и  условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и  надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,  отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на  территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты  компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки  стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).  

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются  выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу  работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный  трудовой результат.  

Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между  работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты,  которые выплачены работникам, представляют собой оплату их труда.  

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации  работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы,  относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда  работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не  предусмотрены трудовыми договорами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.  

Как следует из материалов дела, в 2014 году общество обращалось в Фонд с  заявлениями о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению  производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и  санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или)  опасными производственными факторами.  

Из материалов дела следует, что согласно положениям коллективного  договора на 2014-2016 год работодатель обязуется организовывать отдых  работников и членов их семей на базах отдыха, оздоровление работников в  санаториях (профилакториях) (пункт 5.10 коллективного договора).  

В целях реализации права на финансовое обеспечение предупредительных  мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных  заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на  работах с вредными и (или) опасными производственными факторами и порядке  Приказа Минтруда России от 10.12.2012 № 580н «Об утверждении Правил  финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению  производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и  санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или)  опасными производственными факторами» (далее – Приказ № 580н) в 2013-2014  годах обществом обеспечено проведение периодических медицинских осмотров  (обследований) работников, по результатам которых установлены списки лиц,  подлежащих направлению на санаторно-курортное лечение.  

Согласно протоколам расширенного заседания комиссий по оказанию  адресной медицинской помощи и социального страхования по распределению  путевок на санаторно-курортное лечение в 2014 году путевки были предоставлены:  ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;  ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;  ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;  ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;  ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в  общей сумме 342 020 рублей).  

25.01.2014 между обществом (заказчиком) и ОАО «КЧУС» санаторий- профилакторий «Радуга» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания  услуг № 310041, согласно которому исполнитель производит оказание санаторно- курортных услуг (лечения) в санатории-профилактории «Радуга» ОАО «КЧУС»  лицам, направленным заказчиком, по путевкам, приобретенным им у исполнителя.  

03.02.2014 между обществом (покупателем) и ООО «Санаторий «Лесная  Новь» (санаторий) заключен договор купли-продажи путевок и оказания  санаторно-оздоровительных услуг № 310063, согласно пункту 1.1 которого  санаторий обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и  оплачивать санаторно-курортные путевки в санаторий «Лесная Новь» в течение  2014 года.  

07.03.2014 между обществом (покупателем) и ЗАО «Санаторий Нижне- Ивкино» (здравница) заключен договор на реализацию путевок № 10/2014-РП-з,  согласно пункту 1.1 которого здравница обязуется передать путевки покупателю по  его заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить путевки в течение 2014 года.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в  рассматриваемом случае путевки приобретались обществом с целью  оздоровительного отдыха работников. Оплата путевок производилась на основании  выставленных санаториями счетов и на основании отрывных талонов к санаторно- курортной путевке. Положения коллективного договора не содержат условия о  том, что санаторно-курортное лечение обеспечивается работодателем только в  отношении определенной категории работников.  

Доводы Фонда относительного того, что выплаты, предусмотренные  коллективным договором, являются составной частью системы оплаты труда,  установленной у данного работодателя, в связи с чем, частичная компенсация  расходов на приобретение оздоровительных путевок работникам, предусмотренная  коллективным договором, является объектом обложения страховыми взносами,  судом отклоняются в силу следующего.  

Оздоровление, то есть восстановление физических способностей работника,  утраченных при выполнении трудовых обязанностей, не является стимулирующей  выплатой и оплатой труда работника (вознаграждением за труд). Коллективный  договор, предусматривающий положения об условиях, порядке, выдаче и оплате  путевок, не подтверждает доводы Фонда о том, что выплаты, произведенные в  рамках коллективного договора (в том числе, выплаты в натуральной форме),  также являются объектом обложения страховыми взносами.  

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что данные  путевки предоставлялись страхователям в рамках реализации страхователем  предупредительных мер в соответствии с Приказом № 580н.  

В силу пункта 2 Приказа финансовое обеспечение предупредительных мер  осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом  Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый  год.  

Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется  страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в  Фонд социального страхования Российской Федерации в текущем финансовом  году.  

В подпункте «д» пункта 3 Приказа установлено, что финансовому  обеспечению за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний подлежат расходы страхователя на санаторно-курортное лечение  работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными  факторами.  

Таким образом, выделяя указанные денежные средства, Фонд не оспаривал  факт оплаты спорных санаторно-курортных путевок обществом своим работникам,  занятым на работах с вредными условиями труда, на основании решений  образованной в обществе комиссии по социальному страхованию. А также то, что  оплата стоимости путевок являлась единовременной выплатой социального  

характера, не предусмотренной трудовыми договорами, и не относящейся к  выплатам, непосредственно связанным с выполнением работниками общества  трудовых обязанностей.  

Таким образом, указанные выплаты не являются объектом обложения  страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых  взносов. Данный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12.  

3. Начисление страховых взносов на суммы непринятых к зачету  выплат пособий по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством и пособий по  временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на  производстве.  

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом  обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов  признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые  плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых  отношений.  

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых  взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных  частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых  взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм,  указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.  

Пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что объектом  обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения,  выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых  отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско- правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые  взносы.  

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и  иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи,  начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм,  указанных в статье 20.2 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона   № 125-ФЗ).  

Из материалов дела следует, что в проверяемый период общество  работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, (ФИО16,  ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО14) в ряде случаев устанавливало неполное рабочее время (с  сокращением продолжительности смены в процентном соотношении от 1% до 9%  от рабочего времени).  

Выводы Фонда о том, что сокращение рабочего времени работникам от 1 %  до 9 % не может свидетельствовать об осуществлении работающим родителем  фактического ежедневного ухода за ребенком и не может расцениваться как работа  на условиях неполного рабочего дня послужили основанием для отказа в принятии  

к зачету сумм, выплаченных работникам АО «КШЗ» пособий по уходу за ребенком  в возрасте до полутора лет.  

Также Фондом выявлены другие случаи некорректного исчисления иных  пособий, в результате чего заявителю отказано в принятии к зачету  соответствующих сумм на основании решения Фонда от 04.10.2017 № 1054 по  гражданам ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30,  ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34  

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрены перечни выплат,  не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых  взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не  подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия,  выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации,  законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями  представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по  безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения  по обязательному социальному страхованию.  

Статьей 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ также предусмотрены перечни  выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков  страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим  лицам.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ  не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия,  выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации,  законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями  представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по  безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения  по обязательному социальному страхованию.  

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются  Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном  страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»  (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), а пособия по временной  нетрудоспособности выплачиваются в соответствии с указанным Законом.  

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные  платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования  Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального  страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством.  

Согласно части 1 статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ перечислены  виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.  

Статьей 3 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что финансовое  обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам  осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования  Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях,  предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255- ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых  взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам,  произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской  Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами,  произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с  нарушением установленного порядка документов.  

Аналогичное положение содержится в подпункте 3 пункта 1 статьи 11  Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного  социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) в части права страховщика на  непринятие к зачету расходов на обязательное социальное страхование,  произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.  

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской  Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному  страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не  подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы  пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или  профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании  неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка  листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в  установленном порядке.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184  утверждены Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление  обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, пунктом 10 которых предусмотрено, что расходы  на выплату обеспечения по страхованию, произведенные страхователем с  нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании, не засчитываются страховщиком в счет уплаты страховых взносов.  

Следовательно, расходы имеют иной правовой статус, выплачиваются за  счет страховых взносов, уплаченных страхователем, и осуществление расходов с  нарушением законодательства влечет непринятие таких расходов к зачету.  Страховщик вправе требовать восстановить указанную сумму, но указанные  обстоятельства не свидетельствуют о занижение облагаемой базы, соответственно,  на не принятые к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы.  

Фонд ссылается на то, что не принятые к зачету расходы на выплату пособий  утрачивают статус пособий, выплаченных в соответствии с законодательством, и  перестают быть выплатами, освобождаемыми от обложения страховыми взносами,  и становятся объектом обложения страховыми взносами в общем порядке,  поскольку, как указывает ответчик, выплаченные работникам пособия по уходу за  ребенком по своей сути не являются компенсацией утраченного заработка, а  приобретают характер дополнительного материального стимулирования.  

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ  отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя  (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с  работником трудового договора.  

В силу статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты  страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление  документально подтвержденного страхового случая.  

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность  страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения  застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с  федеральными законами о конкретных видах обязательного социального  страхования. В соответствии со статьей 8 указанного Закона пособие по временной  нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается  застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в  случае наступления страхового случая.  

Таким образом, право застрахованного лица получать соответствующие  пособия по социальному страхованию в случае наступления временной  нетрудоспособности, иного страхового случая за счет средств фонда гарантировано  действующим законодательством.  

В связи с этим из смысла названных норм следует, что выплаты пособий по  временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются для  работодателя обязательными социальными выплатами; расходы на выплату  пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством принимаются  к зачету в случае, если имел место страховой случай и данный факт подтвержден  надлежащим образом оформленными документами.  

При этом если факт обоснованности выплаты пособий по временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и соответствия статуса данных  выплат действующему законодательству в целом и праву на получение данного  пособия в частности ставится Фондом под сомнение (не принимается к зачету), то  это не означает, что указанные выплаты утрачивают свою социальную  направленность и приобретают характер дополнительного материального  стимулирования. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и  не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.  

Само по себе наличие между работодателем и его работниками трудовых  отношений не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные  страхователем непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам,  представляют собой оплату труда и подлежат включению в базу для начисления  страховых взносов.  

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации  работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы,  относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда  работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не  предусмотрены трудовыми договорами.  

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в  базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы  выплаченного страхового обеспечения.  

Таким образом, выплаченные обществом в связи с наступлением страхового  случая своим сотрудникам спорные суммы признаются страховым обеспечением  по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как  объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании  положений части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ и части 1 статьи 20.1  Федерального закона № 125-ФЗ.  

Вышесказанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской  Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).  

Кроме того, выводы Фонда относительно того, что спорные выплаты  представляют собой дополнительное материальное стимулирование, не нашли  своего отражения в оспариваемом решении, в ходе проверки по данному эпизоду  Фондом не была дана полная оценка обстоятельствам включения в базу для  начисления страховых взносов сумм выплат пособий по уходу за ребенком.  

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ в  решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения  излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом  правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на  документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы,  приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и  результаты проверки этих доводов.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 8 статьи 101 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что в акте проверки и оспариваемом решении  отсутствуют указания на обстоятельства совершенного правонарушения в  отношении рассматриваемого эпизода, а именно: отсутствует ссылка на то, каким  образом Фонд пришел к выводу, что спорные выплаты представляют собой  дополнительное материальное стимулирование, а также документы,  подтверждающие эти обстоятельства, из чего следует, что оспариваемое в данной  части решение Фонда не соответствует требованиям законодательства о страховых  взносах.  

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным требование  общества в части признания недействительным решения Фонда о доначислении  страховых взносов на суммы, не принятых к зачету выплат пособий по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и пособия по временной  нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве,  соответствующих сумм пени и штрафа.  

Остальные доводы приводимые ответчик судом рассмотрены, однако  отклоняются, поскольку они не влияют на оценку установленных по делу  фактических обстоятельств и не опровергают выводов суда.  

С учетом изложенного, на основании статьи 201 АПК РФ, решение  государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации от 04.10.2017 № 277 в  оспариваемой части суд признает недействительным как не соответствующее  действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы  заявителя.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в  размере 3000 рублей 00 копеек, которая относится в полном размере на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным решение государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации от 04.10.2017 № 277 о привлечении плательщика страховых взносов к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 52 330 (пятьдесят две  тысячи триста тридцать) рублей 16 копеек, соответствующих сумм пеней и  привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в соответствующей  сумме.  

Взыскать с государственного учреждения – Кировского регионального  отделения Фонда социального страхования РФ (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировский шинный завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А. Бельтюкова