АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12532/2020

Город Кемерово

04 мая 2021 года

резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2021 года

полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 75 727 165 руб. 64 коп.  неустойки (с учетом уточнений)

по встречному исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника», г. Новокузнецк г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 314665 руб. 62 коп. долга, 11252 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от ПАО УК «Южный Кузбасс» – ФИО2, доверенность от 01.11.2019 (онлайн);

от ООО «ТФМ-Спецтехника» – ФИО3, доверенность № 1 от 09.01.2020, ФИО4, доверенность от 11.01.2021 № 63 (онлайн); 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника», г. Новокузнецк (далее - ООО «ТФМ-Спецтехника», ответчик) о взыскании 75 727 165 руб. 64 коп.  неустойки ( учетом уточнений).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору от 20.07.2018 №1104 ЮК/18, от 26.07.2019 №1110ЮК/19 и основаны на положениях статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, указав, что истцом неверно исчислены объемы работ, довод о снижении объемов добычи и вскрыши в ноябре и декабре 2019 несостоятельны, поскольку не выполнен объем буровых работ, ссылки на акты о снижении объемов по добыче пласта не обоснована, поскольку не было корректировок в наряд-задание не производилось (подробно доводы изложены в отзыве).

Определением от 24.09.2020 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника», г. Новокузнецк о взыскании 314665 руб. 62 коп. долга, 11252 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Требования мотивированы возникновением простоев техники подрядчика по вине заказчик при исполнении обязательств по договору от 26.07.2019  №1110 ЮК/19 в октябре и ноябре 2019.

ПАО «Южный Кузбасс» против встречного иска возразил, указав, что в бухгалтерском учете отсутствует задолженность, заявленная к взысканию во встречном иске, также указал на неверное исчисление процентов без учета распространения действия моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 29.04.2021.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Рассмотрев материалы дела, изучив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20.07.2018г. между ПАО «Южный Кузбасс» (далее - Заказчик) и ООО «ТМФ Спецтехника» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса горных работ № 1104 ЮК/18 (далее - Договор) со сроком действия по 31.12.2022г.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнять горно-выемочные работы по добыче каменного угля открытым способом в объемах, указанных в нарядах-заданиях Заказчика. Горно-выемочные работы включают в себя: подготовку вскрышных пород (бурение, взрывание), экскавацию вскрышных пород, навалов и угля, перевозку грузов карьерными самосвалами, отвалообразование, содержание автодорог на отведенном участке в пригодном для эксплуатации  состоянии, электроснабжение участка согласно акту осуществления технологического присоединения.

Пунктами 2.6.1. и 2.6.2. Договора установлена обязанность Подрядчика выполнять работы на основании месячного наряда-задания надлежащим образом и в установленные сроки.

Пунктом 5.11. Договора установлено, что при невыполнении объема работ предусмотренного нарядом-заданием в течение трех месяцев подряд, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 10 % от стоимости всего невыполненного за указанный период объема работ.

Иск заказчика мотивирован наличием оснований для начисления и взыскания неустойки за невыполнение работ по добыче угля в течение периода с октября 2019 по апрель 2020 в размере 10% от стоимости недобытого объема, неустойки за невыполнение работ по вскрыше угля в течение периода с декабря 2018 по апрель 2019, с октября 2019 по февраль 2020, а также неустойки по экскавации навалов за период  июнь – август 2019 года, исчисленной в размере 10% от стоимости всего невыполненного за указанный период объема работ.

Подробно расчет неустойки представлен в заявлении об увеличении исковых требований исх. от 24.08.2020 №ЮК/2491 (л.д. 110-119, т.2).

В адрес ООО «ТФМ-Спецтехника» были направлены претензии № 15/1064 от 10.04.2019,          № 15/1443 от 17.05.2019, № 15/1582 от 29.05.2019, № 0588 от 03.03.2020, № ЮК/1075 от 20.04.2020, № ЮК/1139 от 28.04.2020, № ЮК/1490 от 27.05.2020 об оплате неустойки, отказ в исполнении которых послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, 26.07.2019г. между ПАО «Южный Кузбасс» (далее — Заказчик) и ООО «ТМФ Спецтехника» (далее — Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение видов горных работ № 1110 ЮК/19 (далее — Договор). Срок действия договора в течение шестнадцати месяцев с момента его заключения.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в соответствии с заявками Заказчика выполнять виды горных работ, указанные в настоящем пункте Договора. Пунктами 2.6.1. и 2.6.2. Договора установлена обязанность Подрядчика выполнять работы, предусмотренные настоящим договором в установленные сроки, строго соблюдать выполнение объемов работ в соответствии с заявкой, выдерживать запланированные объемы месячного, суточного графика производства.

Пунктом 5.10. Договора установлено, что при невыполнении объема работ по вине Подрядчика, предусмотренного заявкой, полностью или частично (отдельного вида работ). Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 10 % от стоимости невыполненного объема работ или отдельного вида работ по заявке.

Иск заказчика мотивирован наличием оснований для начисления и взыскания неустойки за невыполнение работ в период с ноября 2019 по апрель 2020 в размере 10% от стоимости невыполненного объема.

Подробно расчет неустойки представлен в заявлении об увеличении исковых требований исх. от 24.08.2020 №ЮК/2491 (л.д. 119-122, т.2).

В адрес ООО «ТФМ-Спецтехника» были направлены претензии №0589 от 03.03.2020, № 0623 от 06.03.2020, № 0624 от 06.03.2020, № ЮК/1080 от 20.04.2020, № ЮК/1116 от 28.04.2020,   № КЖ/1491 от 27.05.2020 об оплате плате неустойки, отказ в исполнении которых послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, истолковав условия указанных договоров в соответствии с требованиями статей 421, 431 ГК РФ, установив факт несоответствия объемов фактически выполненных работ по сравнению с заявками заказчика в течение вышеуказанного периода (невыполнения подрядчиком запланированного объема работ по добыче, вскрыше, навалу), суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания неустойки, предусмотренной договорами от 20.07.2018 №1104 и от 26.07.2019 №1110 ЮК/19 за соответствующие нарушения в общем размере 75 727 165, 64 руб.

Следует отметить, что данные по объемам, взятые для расчета неустойки за невыполненные объемы, соответствуют объемам, указанным в нарядах-заданиях и актах маркшейдерских замеров.

В контррасчете ООО «ТФМ-Спецтехника» по добыче угля применяет расценки исходя из фактических расстояний. Стоимость услуг установлена сторонами в приложении № 7.1 договора – расценка рассчитывается исходя из расстояния транспортировки. ПАО «Южный Кузбасс» производит расчет неустойки по добыче угля из расценки запланированных расстояний в наряд-задании в соответствии с расценками, установленными дополнительными соглашениями № 3 ,5 к договору.

ООО «ТФМ-Спецтехника» при расчете плановых объемов применяет фактический объемный вес автосамосвала. Истец правомерно произвел расчет неустойки по добыче угля из плановых объемов в соответствии с дополнительными соглашениями № 3, 5 к договору.

Ссылка ООО «ТФМ-Спецтехника» на акты о снижении объемов по добыче пласта IV-VI в январе 2020г. не обоснована. Так, пунктом 4.1.2.1. Договора № 1104, в редакции протокола согласования разногласий от 26.07.2018, предусмотрено, что при изменении горно-геологических условий, не предусмотренных в наряде-задании на отчетный месяц, составляется совместный акт, на основании которого производится корректировка наряда-задания акт об изменении горно-геологических условий. Акт составляется и подписывается сторонами в течение 2 (двух) календарных дней с момента обнаружения изменений

Корректировка наряда-задания производится на основании подписанного акта об изменении горно-геологических условий не позднее даты окончания отчетного периода.

Таким образом, условия договора предусмотрено, что в случае изменения горно-геологических условий в наряд-задание вносится корректировка на основании подписанного сторонами акта об изменении горно-геологических условий.

В январе 2020г. корректировок в наряд-задание на выполнение комплекса горнотранспортных услуг на январь 2020г., утвержденного уполномоченными лицами, не производилось.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления N 49).

Согласно пункту 4.1.2.1 договора № 1104 ЮК/18 стоимость работ по выемке и транспортировке вскрыши определяется с учетом допустимого отклонения – 10 %.

Исходя из буквального толкования указанного пункта следует, что в нем определен исключительно расчет оплаты стоимости комплекса работ по выемке и транспортировке вскрыши, который допускает отклонение фактического коэффициента вскрыши по итогам отработанного месяца от планового (предусмотренного наряд-заданием) в сторону превышения на 10 % (т.е. оплату вскрыши в случае перевыполнения планового объема по коэффициенту вскрыши в рамках 10 %).

Договором не предусмотрена возможность невыполнения подрядчиком запланированного объема работ, указанного в заявке, равно как и не предусмотрены допустимые отклонения, погрешности.

Иное толкование пункта 4.1.2.1 противоречит иным условиям договора, в частности, пункта 5.1 договора, согласно которому ответственность подрядчика за невыполнение объема работ поставлена в зависимость от запланированных в задании объемов работ (без каких-либо погрешностей, коэффициентов и т.п.).

При этом вопреки доводам ответчика при толковании условий договора, предусматривающих начисление неустойки подрядчику за нарушение объемов работ по добыче и вскрыше, истцом не нарушены правила толкования условий договора; установлено, что нарушение объемов выполненных работ допущено в течение трех месяцев, что не опровергнуто подрядчиком, в соответствии с пунктом 5.11 договора порядка расчета неустойки, неустойка за нарушение объема работ по заказ-наряду на один месяц рассчитывается от стоимости всего невыполненного объема работ за три месяца.

Суд отклоняет возражения ООО «ТФМ-Спецтехника» по договору от 26.07.2019 № 1110 ЮК/19, так как акт от 01.12.2019, на который ссылается ответчик как на основание для освобождения от ответственности за невыполнение объемов по добыче в ноябре 2019 года,  не подписан уполномоченными лицами сторон.

Также отклоняются доводы о частичном невыполнении работ по причине выдачи сменных нарядов на меньший объем работ.

Согласно пункту 2.6.25 договора подрядчик обязуется выполнять работы на основании месячной заявки заказчика, согласованной подрядчиком.

Пунктом 2.6.24 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выдавать наряды на производство работ и осуществлять контроль за безопасным производством работ персоналом подрядчика согласно Регламенту взаимодействия сторон.

Пунктом 5.2 Регламента установлено, что выдача наряда работнику подрядчика, направляемому для работы у заказчика, осуществляется: руководитель наряда подрядчика записывает работника в «Книгу нарядов на участке» с указанием, в чье распоряжение и на какой вид работ направляется работник; затем по прибытии на участок, работник получает наряд с оформлением в книге нарядов участка руководителем работ в смене, в чье распоряжение работник поступил.

Таким образом, неустойка по контррасчету ООО «ТФМ-Спецтехника» рассчитана исходя из односторонней корректировки заявок со стороны подрядчика, что является неправомерным.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению в заявленном размере с отнесением на ответчика государственной пошлины по иску (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Предметом встречных исковых требований стоимость вынужденных простоев за октябрь и ноябрь 2019 года по договору  от 26.07.2019 № 1110 ЮК/19.

Так, согласно п. 4.8.1. Договора в случае возникновения простоев техники Подрядчика по вине Заказчика (отсутствие дизельного топлива, проведение взрывных работ Заказчиком более 1 часа 30 минут, проведение аварийных ремонтов экскаватора Заказчика более 1 часа 30 минут, приостановки государственными органами по вине Заказчика), Заказчик обязан оплатить простои в размере согласно Приложению № 13 к настоящему договору.

В соответствии с п. 6.6. Регламента взаимодействия Сторон (Приложение № 3 к Договору), стороны всеми доступными способами избегают простоев Техники согласно п. 4.8.1. договора, Приложения 13 к договору и минимизируют их длительность и стоимость.

В случае возникновения любых причин, предпосылок к возникновению простоя при ведении подрядных работ Подрядчик немедленно сообщает начальнику смены Заказчика с подробным описанием причин. Заказчик и Подрядчик совместно составляют акт о начале вынужденного простоя.

Реестры о простое за октябрь и ноябрь 2019 года со стороны заказчика подписаны оператором ЭВиВМ разреза «Сибиргинский» ФИО5

Стоимость вынужденных простоев за октябрь 2019 года составила: 110 506,20 руб. (реестр за октябрь, акт от 31.10.2019 №284), стоимость вынужденных простоев за ноябрь 2019 года составила: 204 159,42 руб.  (реестр за ноябрь, акт от 30.11.2019 №307) (л.д.142-146, т.2).

В претензии от 13.08.2020 №ПО 0813-19 подрядчик потребовал оплаты стоимости вынужденных простоев, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 4.11. договора срок оплаты по договору составляет 60 календарных дней с даты окончания отчетного периода.

Соответственно, сроки оплаты за простои наступили 30.12.2019г. и 30.01.2020г.

По состоянию на 23.09.2020г. стоимость простоев не оплачена.

Исходя из п. 5.4. Договора в случае несвоевременной оплаты за выполненные работы по настоящему договору Заказчик обязуется уплатить Подрядчику пеню согласно ст. 395 ГК РФ от суммы просроченной в оплате задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом исчислены проценты за период с 31.12.2019 по 23.09.2020 в размере 11 252,27 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Оценивая доводы ответчика  относительно отсутствия оснований для начисления неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в связи с распространением на него действия моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428, суд считает данные доводы необоснованными в связи со  следующими обстоятельствами.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта «б» части 1 Постановления Правительства № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», действующим до 06.10.2020,  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении:  организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Из статьи 1 «Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики» (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 №7кв) следует, что в перечень системообразующих организаций российской экономики включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры.

Сведения о том, что ОАО «Южный Кузбасс» и публичное акционерное общество «Мечел» являются аффилированными лицами размещены на сайте публичного акционерного общества «Мечел» https://www.mechel.ru.

Между тем, по состоянию на дату  рассмотрения дела судом установлено, что ПАО «Мечел» 23.09.2020 заявило отказ от применения моратория в соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (сообщение № 05274733 размещено на сайте https://fedresurs.ru/).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств того, что отказ ПАО "Мечел" от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде процентов в период действия моратория.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие.

Следовательно, в рассматриваемом случае начисление неустойки в период после 05.04.2020 является правомерным в связи с отказом публичного акционерного общества «Мечел» от применения моратория. Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения заявителя от начисления финансовых санкций в период действия моратория.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с отнесением на ответчика по встречному иску расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 132, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» неустойку в размере 75 727 165,64 руб., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 75 729 165,64 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» государственную пошлину в размере 198 000 руб. в доход федерального бюджета.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» задолженность по оплате вынужденных простоев в размере 314 665,62 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 252 руб., а также 9518 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 335 435,83 руб.

Произвести процессуальный зачет и окончательно к взысканию определить  с общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» 75 393 729,75 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева