Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7201/2023

«23»

января

2024 года 

 

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Прибрежный»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 203 138 руб. 41 коп. задолженности за жилищные услуги, 130 642 руб. 30 коп. пени и  8 991 руб. расходов по уплате государственной пошлины 

третье лицо: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград»

 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту, диплому;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорту, диплому;

от Комитета: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прибрежный» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации городского округа «Город Калининград» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за жилищные услуги в размере 203 138 руб. 41 коп., пени в размере 130 642 руб. 30 коп.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик требования не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Администрация ГО «Город Калининград» является собственником жилых помещений, расположенных в Калининграде по следующим адресам: ул. Заводская, д. 30 кв. 41; д. 37 кв. 87; д. 33 кв. 44; д. 32 кв. 24.

Общество является управляющей компанией указанных МКД.

По указанным адресам в настоящее время проживают наниматели.

При этом собственник и наниматели указанных жилых помещений свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

В отношении нанимателей-должников мировыми судьями были выданы судебные приказы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с постановлениями судебных приставов у должников-нанимателей отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ООО «Прибрежный», обратилось с письменной претензией о погашении задолженности за жилищные услуги к собственнику жилых помещений - ответчику. После получения претензии мер для погашения задолженности ответчик не принял.

Ссылаясь на наличие у Администрации обязанности по оплате задолженности по жилищным услугам, не оплаченной нанимателями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с часть 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

Факт передачи жилых помещений в многоквартирном доме во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обязанность ответчика оплачивать задолженность по жилищно-коммунальным услугам, которая не оплачена нанимателями помещений муниципального жилого фонда, в предусмотрена пунктами 3.2.17, 3.2.14 договоров управления, представленных в материалы дела, заключенных между истцом и уполномоченным органом муниципального образования.

Указанными пунктами договоров управления предусмотрено, что управляющая организация вправе требовать с собственника помещения просроченной задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, в случае если обязанность по внесению платы не исполнил наниматель, арендатор, иной пользователь помещения. Ответственность за внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги сохраняется за собственником вне зависимости от условий договора найма, социального найма, аренды, пользования помещением, заключенного собственником с третьим лицом. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Указанные договоренности истца и ответчика не противоречат действующему законодательству, в силу чего на основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ являются обязательными для исполнения сторонами договора. 

Из материалов дела следует, что истцом приняты меры по судебному взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с нанимателей помещения, и такие меры исчерпаны, поскольку постановлениями судебных приставов-исполнителей исполнительные производства прекращены и исполнительные документы возвращены взыскателю, поскольку у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 399 ГК РФ основания для возложения на Администрацию обязанности по оплате задолженности по жилищнокоммунальным услугам, не оплаченной нанимателями квартиры, соблюдены, ввиду чего требования истца, обоснованные по праву и не оспоренные ответчиком по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Применительно к обстоятельствам настоящего  спора, право на предъявление рассматриваемого иска возникло у истца с момента, когда он узнал о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а именно, с момента окончания исполнительных производств (02.12.2022, 01.12.2022, 18.11.2022).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Прибрежный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 203 138 руб. 41 коп. задолженности по оплате жилищных услуг, 130 642 руб. 30 коп. пени по состоянию на 7 декабря 2023г., и 8 991 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

      Судья                                                                                         Кузнецова О.Д.