Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-69502/2024

27 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА I" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2007, ИНН: 

<

***>, 196084, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КИЕВСКАЯ, Д.6, К.1, ЛИТ.Б, ПОМ. 21Н)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙС ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2022, ИНН: 

<

***>, 188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г.П. ВСЕВОЛОЖСКОЕ, Г ВСЕВОЛОЖСК, Ш КОЛТУШСКОЕ, Д. 184, ОФИС 13/4)

О взыскании

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА I" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КЕЙС ТЕХНОЛОДЖИС", в котором просило взыскать 600 000,00 руб. компенсации, обязать удалить изображения, неправомерно содержащие товарные знаки № 378702, № 391949, № 677558, № 607453, № 518936, № 747733, из магазина по адресу: 

<

...>, обязать удалить изображения, неправомерно содержащие товарные знаки № 378702, № 391949, № 677558, № 607453, № 518936, № 747733, из магазина по адресу: Ленинградская область, г. Красное село, ул. Свободы, д. 10, обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙС ТЕХНОЛОДЖИС" удалить изображения, неправомерно содержащие товарные знаки № 378702, № 391949, № 677558, № 607453, № 518936, № 747733, с сайта https://www.220-volt.ru/ 

Определением от 26.07.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

Решением в виде резолютивной части от 23.09.2024 г. суд удовлетворил требования в полном объеме. 

В связи с поступлением заявления ответчика, суд полагает возможным изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее:

Истец обратился с требованиями о прекращении нарушения, в досудебном порядке ответчик требования не удовлетворил, неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «СИСТЕМА I» (Далее по тексту - Правообладатель) является правообладателем группы товарных знаков «220 Вольт», в том числе:

-Товарный знак № 378702, дата приоритета: 14.03.2008 г., Классы МКТУ: 02, 03, 04, 06, 07, 08, 09, 11, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 28, 35, 37;

-Товарный знак № 691949, дата приоритета: 12.04.2018 г., Классы МКТУ: 30. -Товарный знак № 677558, дата приоритета: 10.11.2017 г., Классы МКТУ:32.

-Товарный знак № 607453, дата приоритета: 21.01.2016 г., Классы МКТУ: 32, 33.

-Товарный знак № 518936, дата приоритета: 18.07.2012 г., Классы МКТУ: 01, 05, 10, 12, 13, 14, 15, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 31, 34, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45.

-Товарный знак № 747733, дата приоритета: 16.07.2019 г., Классы МКТУ: 35, 37. (Далее по тексту - Товарные знаки Правообладателя).

Сведения о принадлежности Товарных знаков Правообладателю содержатся в открытомреестреФИПС.

товарные знаки, принадлежащие Правообладателю, в магазинах по адресам:

-Санкт-Петербург, Энгельса пр-кт д. 139;

-

<

...>.

Факт использования товарных знаков в магазинах по указанным адресам зафиксирован видеосъемкой, из которой следует, что: 

В магазине по адресу Санкт-Петербург, Энгельса пр-кт д. 139 логотип с черным треугольником на желтом фоне с надписью «220 вольт», сходный до степени смешения с изображениями товарных знаков №№ 518936, 378702, 691949, 677558, 607453, используется на входной группе, двери в магазин, стеллажах и витринах внутри магазина, одежде сотрудников, шторке, лотке для мелочи на кассе; логотип с надписью черными буквами «220 вольт» на желтом фоне, сходный до степени смешения с изображением товарного знака 747733, используется на бейдже кассира.

В магазине по адресу 

<

...> логотип с черным треугольником на желтом фоне с надписью «220 вольт», сходный до степени смешения с изображениями товарных знаков №№ 518936, 378702, 691949, 677558, 607453, используется на стеллажах и витринах внутри магазина, лотке для мелочи на кассе.

По информации на товарных чеках из данных магазинов, а также согласно информационным стендам в магазинах, оба магазина принадлежат ООО «Кейс Технолоджис».

Видеосъемки были проведены 19.02.2024, т.е. после даты приоритета Товарных знаков.

Кроме того, при визуальном осмотре сайта https://www.220-volt.ru/, Правообладателем было установлено использование ООО «Кейс Технолоджис» логотипа, сходного до степени смешения с изображением товарного знака №747733, принадлежащего Правообладателю.

Также факт использования ООО «Кейс Технолоджис» товарного знака 747733 на сайте https://www.220-volt.ru/ подтверждается Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2024 по делу А56-105157/2022/ж.1, в котором арбитражный суд на стр. 10 указал: В частности как установлено судом товарный знак -74 7 733 (черная надпись 220 вольт на желтом фоне) действительно размещен на сайте арендуемом ООО КТ, на котором реализована возможность приобрести товары указанного бренда и подать заявку на заключение договора франчайзинга.

ООО «Кейс Технолоджис» не имеет права на использование данных товарных знаков.

В магазинах по адресу: Санкт-Петербург, Энгельса пр-кт д. 139, и 

<

...>, а также на сайте https://www.220-voh.ru/ реализуются и предлагаются к продаже различные товары: станки, электроинструмент, садовая техника, товары для ремонта и пр., т.е. товары по тем классам МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана Товарным знакам Правообладателя.

Таким образом, в деятельности ООО «Кейс Технолоджис» выявлены следующие нарушения интеллектуальных прав Правообладателя:

Использование логотипа с черным треугольником на желтом фоне с надписью «220 вольт», сходным до степени смешения с изображениями товарных знаков Правообладателя №№ 518936, 378702, 691949, 677558, 607453, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарным знакам, в магазине по адресу: Санкт-Петербург, Энгельса пр-кт д. 139;

Использование логотипа с надписью черными буквами «220 вольт» на желтом фоне, сходного до степени смешения с изображением товарного знака Правообладателя №747733, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарным знакам, в магазине по адресу: Санкт-Петербург, Энгельса пр-кт д. 139;

Использование логотипа с черным треугольником на желтом фоне с надписью «220 вольт», сходным до степени смешения с изображениями товарных знаков Правообладателя №№518936, 378702, 691949, 677558, 607453, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарным знакам, в магазине по адресу: 

<

...>;

4. Использование логотипа с надписью черными буквами «220 вольт» желтом фоне, сходного до степени смешения с изображениями товарных знаков Правообладателя №747733, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарным знакам, на сайте https://www.220-volt.ru/.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса). 

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что вопрос о степени сходства обозначений, применяемых на товарах, является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя. 

Истец предоставил доказательств нарушения исключительных прав на товарный знак, допущенные ответчиком.

Необходимость принятия мер по проверке правомерности использования товарного знака при приобретении товара с целью его последующей реализации является обязанность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 N С01-569/2018 по делу N А70-15306/2017, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2021 N С01-1707/2021 по делу N А67-7428/2020).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2022 по делу N А41-4903/21, учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия на использование ответчиком товарного знака, в то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств (наличие согласия правообладателя, отсутствие сходства между обозначениями, оригинальность товара - исчерпание права и пр.).

Из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и оценки их с точки зрения сопоставления спорного обозначения с товарным знаком истца по признакам графического, звукового и смыслового значения, а также общего зрительного впечатления композиционного построения спорного обозначения, видно, что использованное ответчиком при реализации товара обозначение повторяют товарный знак истца в отношении однородных товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.07.2006 N 3691/06, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя. 

Согласно абзацу 4 пункта 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" «При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения»

Учитывая масштаб противоправной деятельности ответчика в отношении объектов интеллектуальной собственности, её продолжительность, как до, так и после получения требования правообладателя (истца) о её прекращении, иск в части взыскания 600 000,00 руб. компенсации (по 150 000,00 руб. за каждый товарный знак) отвечает критериям соразмерности, разумности, справедливости и подлежит удовлетворению.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1229, 1250-1252, 1484 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неправомерного использования ответчиком товарного знака без разрешения правообладателя.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Учитывая факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, применительно к статьям 12, 1229 и 1252 ГК РФ могут применяться различные способы защиты прав на товарный знак, одним из которых является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, в том числе в виде запрета другим лицам использовать товарный знак. 

Исходя из буквального толкования предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ способа защиты исключительных прав - пресечение действий по использованию товарного знака, который связан с одним из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов защиты прав, а именно - пресечение действий, нарушающих право, следует, что под реализацией этих способов защиты имеется в виду прекращение нарушения, носящего длящийся характер. 

Заявленные требования направлены не только на пресечение действий, имевших место до обращения с иском в суд и на момент рассмотрения спора, но и на пресечение действий, нарушающих права правообладателя, создающих угрозу их нарушения в дальнейшем. 

На основании изложенного, правообладатель вправе воспользоваться своим правом на защиту нарушенного исключительного права путем предъявления требований к нарушителю о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Поскольку факт использования ответчиком в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, доказан, истец не давал ответчику разрешения на использование принадлежащего ему товарного знака, ответчиком не доказан факт исчерпания правообладателем исключительных прав в отношении спорных экземпляров товаров, закупленных истцом и предлагаемых ответчиком к продаже в сети интернет, суд исходя из указанных положений закона и установленных фактических обстоятельств спора полагает обоснованными исковые требования об обязании  ответчика прекратить использование товарных знаков № 378702, № 391949, № 677558, № 607453, № 518936, № 747733 как путем непосредственного устранения нарушения исключительных прав на товарный знак в виде удаления в сети интернет информации с предложением к продаже на территории РФ продукции, маркированной товарным знаком, так и путем пресечения нарушения исключительных прав на будущее время, учитывая, что истцом представлены доказательства длящегося использования ответчиком товарного знака как до, так и после обращения с настоящим иском в суд.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙС ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА I" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 600 000,00 руб. компенсации.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙС ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удалить изображения, неправомерно содержащие товарные знаки № 378702, № 391949, № 677558, № 607453, № 518936, № 747733, из магазина по адресу: 

<

...>

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙС ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удалить изображения, неправомерно содержащие товарные знаки № 378702, № 391949, № 677558, № 607453, № 518936, № 747733, из магазина по адресу: Ленинградская область, г. Красное село, ул. Свободы, д. 10

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙС ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удалить изображения, неправомерно содержащие товарные знаки № 378702, № 391949, № 677558, № 607453, № 518936, № 747733, с сайта https://www.220-volt.ru/.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙС ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 000,00 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.