ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11637/2018

г. Челябинск

24 сентября 2018 года

Дело № А76-2340/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2018 по делу № А76-2340/2018 (судья Наконечная О.Г.).

 

 Общество с ограниченной ответственностью «Мистер Крабс» (далее – ООО «Мистер Крабс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» (далее – ООО «РитейлГрупп», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 130 064 руб. 64 коп., неустойки в сумме 23 687 руб. 20 коп., начисленной на задолженность по универсальным передаточным документам и накладным на реализацию товаров за период с 01.10.2017 по 15.01.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Определением от 27.03.2018, вынесенным по заявлению ООО «РитейлГрупп», Арбитражный суд Челябинской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

          Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2018 исковые требования ООО «Мистер Крабс» удовлетворены, с ООО «РитейлГрупп» в пользу истца взыскана задолженность по оплате поставленного товара в сумме 130 064 руб. 64 коп., неустойка в сумме 23 687 руб. 20 коп. 

 Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 27.06.2018 отменить. 

Податель апелляционной жалобы считает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

  В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон. 

  Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Как следует из материалов дела, 01.06.2017 ООО «Мистер Крабс» (поставщик) и ООО «РитейлГрупп» (покупатель) подписан договор поставки №Г/057/17 в редакции протокола разногласий, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, в соответствии с заявкой покупателя и спецификацией, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные договором сроки, порядке, форме и размере. В случае отсутствия спецификации, наименование и количество товара определяется исходя из согласованных сторонами товаросопроводительных документов (л.д. 10-20 т.1). 

 Оплата за поставленный товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 14 дней с момента приемки товара покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.3 договора в редакции протокола разногласий). 

Во исполнение условий договора истец в период с 14.09.2017 по 31.10.2017 осуществил поставку в адрес ответчика товара по универсальным передаточным документам, накладным на реализацию товаров на общую сумму 130 064 руб. 64коп. (л.д.21-127 т.1).

Полученный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем истцом ответчику направлена претензия № 5 от 30.11.2017, в которой ООО «Мистер Крабс» предлагало ООО «РитейлГрупп» погасить имеющуюся задолженность по договору поставки не позже 01.12.2017 (л.д.128 т. 1). Претензия оставлена ООО «РитейлГрупп» без ответа. 

       Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 130 064 руб. 64 коп., неустойки, начисленной за период с 01.10.2017 по 15.01.2018 в сумме 23 687руб. 20 коп.  

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 432, 454, 455, 465, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем удовлетворил заявленный иск. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу требований пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 130 064 руб. 64 коп.  по договору поставки от 01.06.2017 №Г/057/17 подтверждается универсальными передаточными документами, накладными на реализацию товаров (л.д.21-127 т.1), не оспорен ответчиком и не ставится под сомнение в апелляционной жалобе.  

Накладные на реализацию товара содержат наименование, цену, количество товара, подписи представителей ООО «Мистер Крабс», передавшего товар, и представителей ООО «РитейлГрупп», принявшего товар, ссылку на реквизиты договора поставки от 01.06.2017 №Г/057/17. 

Содержание указанных выше документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. 

Документов, подтверждающих оплату образовавшейся суммы задолженности, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, задолженность по договору поставки подлежит взысканию с ответчика.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец на основании пункта 6.14 договора поставки (в редакции  протокола разногласий) за нарушение сроков оплаты товара начислил ответчику неустойку, исходя из 0,2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 01.10.2017 по 15.01.2018 в сумме 23 687 руб. 20 коп. (л.д.4-6 т.2). 

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора поставки. 

При изложенных обстоятельствах заявленные ООО «Мистер Крабс» исковые требования правомерно удовлетворены судом. 

Ответчик в апелляционной жалобе не указывает конкретные основания, по которым считает вынесенное решение суда незаконным и подлежащим отмене. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2018 по делу №А76-2340/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.Д. Ершова

 

Судьи:                                                                                    И.В. Калина     

 

          О.В. Сотникова