АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.06.2019Дело № А62-2691/2019

Резолютивная часть решения подписана 29.05.2019

Мотивированное решение составлено 10.06.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за потребленную электрическую энергию в июне-июле 2015 года, за период с 01.12.2017 по 31.01.2019, пени на задолженность за потребленную электрическую энергию в октябре-ноябре 2017 года, за период с 01.12.2017 по 19.01.2018, 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, Общество, ООО "Дионис-плюс") о взыскании 73 346 руб. 78 коп., в том числе: процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2017 по 31.01.2019 в размере 73 246 руб. 25 коп. на задолженность за потребленную электрическую энергию за июнь и июль 2015, пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за октябрь и ноябрь 2017, начисленной за период с 01.12.2017 по 19.01.2018 в сумме 100 руб. 53 коп.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

29.05.2019 по настоящему делу судом принято решение путем подписания резолютивной части решения, которое приобщено к делу.

Мотивированное решение составлено судом в связи с подачей 03.06.2019  ответчиком соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 67512684, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поданной (поставленной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 3 к  настоящему договору.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Дополнительным соглашением от 29.12.2016 стороны согласовали изменение номера заключенного договора 67512684 на новый номер – 6750101294.

Во исполнение договорных обязательств в июне и июле 2015, а также в октябре и ноябре 2017 истец поставил ответчику электроэнергию, однако оплата поставленной электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в отзыве указал на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка спора.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ) все   имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий, не   допускаются, за   исключением случаев,   предусмотренных законом.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Размер задолженности ответчика за электрическую энергию за июнь и июль 2015 года в сумме 836 249 руб. 09 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2016 по делу №  А62-7946/2015.

В этой связи истцом к ответчику предъявлено требование о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за электрическую энергию за июнь и июль 2015 за период с 01.12.2017 по 31.01.2019 в размере 73 246 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер задолженности ответчика за июнь и июль 2015 установлен вступившим в законную силу решением суда, однако оплата взысканной судом задолженности в спорный период ответчиком произведена не была. Доказательства иного ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Расчёт процентов, произведенный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за электрическую энергию за июнь и июль 2015 за период с 01.12.2017 по 31.01.2019 в размере 73 246 руб. 25 коп., являются обоснованными.

Также в связи с несвоевременным исполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств по оплате электрической энергии за октябрь и ноябрь 2017 истец просил суд взыскать с ответчика пени, начисленные на задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2017 по 19.01.2018 в сумме 100 руб. 53 коп.

Во исполнение договорных обязательств в октябре и ноябре 2017 года истец поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается счетами-фактурами, актами, которые направлены в адрес ответчика. Замечаний и возражений относительно переданных документов от ответчика не поступило. 

Оплата поставленной электроэнергии за указанные периоды ответчиком произведена несвоевременно, с нарушением установленных пунктом 6.2 договора сроков (оплата по счету № 6750101294/007928 от 31.10.2017 произведена ответчиком 28.12.2017; оплата по счету № 6750101294/008682 от 30.11.2017 произведена ответчиком 19.01.2018), в связи с чем истцом начислены пени на задолженность за потребленную электрическую энергию за октябрь и ноябрь 2017г.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016. 

Расчет заявленной к взысканию неустойки произведен истцом в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми требованиями, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик указанный расчет не оспорил. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании  пени, начисленных на задолженность за потребленную электрическую энергию за октябрь и ноябрь 2017 за период с 01.12.2017 по 19.01.2018 в сумме 100 руб. 53 коп.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 69,71 постановления  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ  об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижении размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем, вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

На основании вышеизложенного, поскольку обязательства по своевременной оплате электрической энергии в установленный срок ответчиком не были исполнены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки (пени) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Так, истцом на имя руководителя юридического лица – директора ООО «ДИОНИС-ПЛЮС» ФИО1 направлена претензия от 18.02.2019 № 67-5/2016-1 об оплате указанных выше сумм процентов и пени.

Данная претензия направлена истцом по адресу: г. Смоленск, п. Загорье, д. 47А, указанному в качестве юридического и почтового адреса Общества в заключенном между сторонами договоре энергоснабжения, а также в качестве адреса места нахождения Общества в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указание в претензии единоличного исполнительного органа Общества -  директора ФИО1 в данном случае не имеет правового значения.

Согласно правой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, Общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в том числе и на имя руководителя Общества.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец обязан доказать факт доставки претензии адресату, поскольку действующее законодательство связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. 

Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным.

Поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 9746/11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден претензионный порядок, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что заявленное требование истца удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2934 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета  в размере 126 рублей на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Информацией Центрального Банка Российской Федерации об установлении размера ключевой ставки, правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 73 346 руб. 78 коп., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.12.2017 по 31.01.2019 в размере 73 246 руб. 25 коп. на задолженность за потребленную электрическую энергию за июнь и июль 2015, пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за октябрь и ноябрь 2017, начисленные за период с 01.12.2017 по 19.01.2018 в сумме 100 руб. 53 коп., а также 2934 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 руб., излишне уплаченную по платежному поручению  от 04.03.2019 № 3323, о чем выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская