АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6149/23

г. Уфа

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества "УФАОРГСИНТЕЗ" (ИНН 0277014204, ОГРН 1020203087145)  к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 0277079681, ОГРН 1060277054749) о взыскании неустойки за нарушение требований охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды в размере 200 000 руб.

третье лицо -  ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности №65/23 от 09.01.2023.

от ответчика – ФИО4 по доверенности б/н от 23.11.2022, ФИО5 директор по выписке ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту.

От третьего лица – ФИО6, личность установлена по паспорту.

Публичное акционерное общество "УФАОРГСИНТЕЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ"  о взыскании неустойки за нарушение требований охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды в размере 200 000 руб.

Определением суда от 10.03.2023г. исковое заявление исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 03.05.2023г.

Определением суда от 23.08.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просит исключить акт № 685 о нарушении пропускного/внутри объектового режима из представленных документов в качестве доказательств, так как он является не надлежаще оформленным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

От истца в материалы дела поступило возражение на отзыв.

От третьего лица поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении иска отказать, представитель третьего лица в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 между Заказчиком ПАО «Уфаоргсинтез» (далее – Истец) и Подрядчиком ООО «СтройИнвест» (далее – Ответчик) заключен Договор подряда на выполнение работ №B660721/0664Д (далее - Договор), по условиям которого Ответчик обязался выполнять требования Истца по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды и пожарной безопасности, внутриобъектового и пропускного режимов и других правил и положений (далее – ПБОТОС), указанных в Акте приема-передачи локальных нормативных документов, относящихся к открытой информации (далее – Акт приема-передачи ЛНД).  

В соответствии с п.5.3. Договора, персонал Ответчика обязан выполнять требования ПБОТОС и других действующих на объектах Истца правил и положений, указанных в Акте приема-передачи ЛНД по форме Приложения №2 к Договору и Приложения №4 «Требования по ПБОТОС для высокорисковых работ/услуг» к Договору (далее - Приложение №4).

Согласно п. 5.12. Договора перед допуском своих работников к работе Ответчик обязан провести осмотр работников на предмет отсутствия алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

Согласно п. 5.19. Договора Ответчик обязался соблюдать нормы законодательства РФ, включая законодательство об охране труда, об охране окружающей среды, о промышленной и пожарной безопасности, ТК РФ и иные нормативные акты, действующие на объекте (территории) выполнения работ, соблюдение «Золотых правил безопасности труда», а также стандарты, регламенты, инструкции и иные локальные документы в области ПБ, ОТ и ОС Истца.

На основании п. 1.1. Приложения №4 основным документом, регламентирующим взаимоотношения Заказчика и Подрядчика в области ПБОТОС, является Положение Компании «Порядок взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды» № П3-5 Р-0881 (далее – Положение), составляющее неотъемлемую часть Договора. Во всем, что не оговорено настоящими Требованиями, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ и Положением. Соблюдение требований Положения является обязательным для Подрядчика.

Положение передано Ответчику по Акту приема-передачи ЛНД 12.07.2021.

На основании п. 2.9. «Запрет употребления алкоголя, наркотиков и токсических веществ» Приложения №4 Ответчик обязан обеспечить неукоснительное соблюдение запрета употребления алкоголя, наркотиков и токсических веществ в соответствии с Положением. Соответствующие требования, права и обязанности Сторон в части обеспечения соблюдения запрета употребления алкоголя, наркотиков и токсических веществ определены п. 6.6.12 Положения.

Согласно п. 6.6.12. п. 6.6. Положения Ответчик обязан соблюдать запрет употребления алкоголя.  

14.11.2022 в 08:15 на КПП №6 при входе на территорию Истца с признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) был задержан работающий у Ответчика плотником ФИО6. 

С учетом выявленного внешнего признака опьянения, факт нарушения требований правил внутриобъектового и пропускного режимов зафиксирован в Акте о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов №685 от 14.11.2022 (далее – Акт №685). Согласно Акта №685, работник Ответчика с обстоятельствами нарушения согласился, а от прохождения медицинского освидетельствования в ГНД №1 отказался.  

Согласно п. 5.14. Договора направление на освидетельствование в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер №1» производится после первичного осмотра медработником здравпункта Истца.

В тот же день фельдшером здравпункта с помощью технического средства измерения было установлено 0,33 мг/л содержания алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха нарушителя. Выявленная концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе зафиксирована в 08:35 в Направлении от 14.11.2022 в медицинское учреждение для установления факта алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО6 согласился, о чем собственноручно внес запись.  

При этом, примененное для измерения состояния алкогольного опьянения техническое средство прошло поверку 14.07.2022, действительно по 13.07.2023 (свидетельство о поверке №С-АБН/14-07-2022/170887562). 

Действующий от ГБУЗ РБ ГКБ №18 г. Уфы здравпункт, осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии Министерства здравоохранения РБ. Обследование проведено медицинским работником, который имеет соответствующее удостоверение, позволяющее проводить предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, соответственно обращаться с алкотестером умеет. 

На основании п. 10 Приложения №2 «Штрафы за нарушения в области ПБОТОС» к Приложению №4 к Договору (далее - Приложения №2 к Приложению №4) Ответчик обязан уплатить штраф за появление представителя Подрядчика на территории/объекте Заказчика/месте проведения работ/услуг и лицензионных участках в состоянии алкогольного опьянения в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей за каждый факт. 

 Согласно п. 8 Примечаний Приложения №2 к Приложению №4, Акт является достаточным основанием для предъявления претензии и взыскании штрафа.   

Согласно п. 12.9. Договора Ответчик выплачивает Истцу неустойку (штраф) за нарушение требований Приложения №4, определяемую в соответствии с Приложением №2 к Приложению №4 Договора. При этом неудовлетворение Ответчиком претензионных требований Истца об уплате суммы неустойки в течение 20 календарных дней со дня их получения либо непредставление Ответчиком мотивированного документально подтвержденного отзыва на претензию об уплате суммы неустойки в указанный срок, признаются сторонами в целях настоящего Договора согласием Ответчика с наличием оснований для применения штрафной санкции (неустойки), расчетом размера неустойки (штрафа) и соразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Согласно Регламента бизнес – процесса ПАО «Уфаоргсинтез» «О пропускном и внутриобъектовом режимах» (далее- Регламент БП), переданного Ответчику по Акту приема-передачи ЛНД письмом №20/038 от 16.03.2022, для входа/выхода людей, въезда/выезда транспортных средств на охраняемую территорию/с охраняемой территории Истца устанавливаются КПП, оборудованные в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.  КПП – специально оборудованное место с постом охраны, через которое в установленном порядке по соответствующим документам осуществляется пропуск людей и транспорта, а также проверка законности вноса (выноса) или ввоза (вывоза) материальных средств на охраняемую территорию (с охраняемой территории).

  В соответствии с п. 5.1.9, п. 5.1.10 Регламентом БП, запрещается находится на территории Истца (в т. ч. КПП) в состоянии алкогольного наркотического опьянения. Своевременно пресечённая попытка совершения указанных в п. 5.1.9. Регламента БП действий приравнивается к оконченному нарушению. 

Согласно п. 7.1. Регламента БП контрагенты несут ответственность за нарушение их работниками требований Регламента БП.

 В соответствии с п. 7.13 Регламента БП, для целей обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов отказ, либо уклонение лица с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии алкогольного опьянения и влечет соответствующую ответственность.

Вся территория Истца и некоторые объекты за пределами основной производственной площадки отнесены к опасному производственному объекту I класса опасности, что подтверждается свидетельством Ростехнадзора. КПП № 6 является территорией Истца и находится в его собственности, что подтверждается свидетельством Росреестра.

Запрещается входить (выходить), въезжать (выезжать) на территорию Истца вне КПП. Тем самым, КПП служат основой пропускного режима охраняемой территории. Контрольно-пропускной режим является одним из ключевых моментов в организации системы безопасности на режимном предприятии Истца. Механизм осуществления контрольно-пропускного режима основывается на применении "запретов" и "ограничений" в отношении субъектов, пересекающих границы охраняемых объектов, для обеспечения интересов предприятия.

Таким образом, все посты охраны, осуществляющие контроль, относятся к территории Истца.  

 Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец направил в адрес Ответчика претензию №01/2306 от 01.12.2022 с требованием уплаты штраф в размере 200 000 руб., которую Ответчик получил, но штраф не оплатил.  

Отсутствие требуемой оплаты штрафов в связи с выявленными нарушениями при производстве подрядных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, обязанность соблюдать предусмотренные договором правила охраны труда и промышленной безопасности является добровольно принятым ответчиком на себя обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №B660721/0664Д от 12.07.2021 , суд квалифицирует их как правоотношения по договорам подряда, подпадающие под действие ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ лица свободны в заключение договора. Условия договора при его подписании были известны ООО "СТРОЙИНВЕСТ", условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, договор подписан ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

На основании п. 2.9. «Запрет употребления алкоголя, наркотиков и токсических веществ» Приложения №4 Ответчик обязан обеспечить неукоснительное соблюдение запрета употребления алкоголя, наркотиков и токсических веществ в соответствии с Положением. Соответствующие требования, права и обязанности Сторон в части обеспечения соблюдения запрета употребления алкоголя, наркотиков и токсических веществ определены п. 6.6.12 Положения.

Согласно п. 6.6.12. п. 6.6. Положения Ответчик обязан соблюдать запрет употребления алкоголя.  

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно Свидетельству Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Истец внесен в государственный реестр опасных объектов в соответствии с Законом №116-ФЗ.

Во исполнение требований названного закона, а также в целях обеспечения промышленной безопасности и охраны труда, усиления контроля за трудовой дисциплиной во время производства работ на территории Истца стороны предусмотрели в Договоре действующие на территории Истца требования по ПБОТОС.

На основании ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

По общему правилу, достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 3 Правил освидетельствования, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475):

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом  Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019), проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

С учетом выявленного внешнего признака опьянения, факт нарушения требований правил внутриобъектового и пропускного режимов зафиксирован в Акте о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов №685 от 14.11.2022 (далее – Акт №685). Согласно Акта №685, работник Ответчика с обстоятельствами нарушения согласился, а от прохождения медицинского освидетельствования в ГНД №1 отказался.  

В отзыве ответчик указывает, что 14.11.2022г. был задержан наш сотрудник с подозрением на алкогольное опьянение. Согласно требованию п.7.11. ПЗ-11.01 РГБП-0006 ЮЛ-313 версия 7 (Регламент об организации пропускного режима) в случае выявления работника Контрагента с признаками алкогольного опьянения работник охраны должен доложить об этом начальнику смены, который принимает меры к препровождению такого лица в караульное помещение, о чем сообщает куратору договора. Начальник смены нарушил данное требование регламента, не сообщив о задержании работника ООО «СтройИнвест» куратору договора. 

В соответствии с п. 5.14. договора №В660721/0664Д Куратор договора должен сообщить ответственному лицу Подрядчика о задержании его работника на территории Заказчика с признаками алкогольного опьянения, с требованием прибыть в караульное помещение охранного предприятия не позднее 1 (одного) часа после задержания.

После сообщения куратору договора о задержании работника Подрядчика, согласно регламенту начальник смены должен оформить направление на освидетельствование и организовать сопровождение лица в медпункт Заказчика, для проведения первичного освидетельствования. По результатам, которого составляется акт о нарушении пропускного режима в присутствии, в качестве очевидцев куратора договора и ответственного лица Подрядчика. Данный акт по мнению ответчика был оформлен с грубейшими нарушениями, так как начальник смены при составлении не поставили в известность ни куратора договора, ни организацию о задержании работника ООО «СтройИнвест», а соответственно и не включил в акт в качестве очевидцев куратора договора и ответственного лица Подрядчика. 

Согласно п.4.2. Договора, обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте, подписываемом представителями Заказчика и Подрядчика. 

Согласно 5.7. Положения №ПЗ-05 Р-1189 ЮЛ 313 (Положение о порядке установления фактов появления на работе в состоянии алкогольного опьянения), факт пребывания в состоянии опьянения работников подрядных организации актируется-с участием в качестве очевидцев куратора договора с подрядной организацией или любым другим представителем Заказчика, в том числе, лицом, подписавшим (согласовавшим) выполнение работ и работниками УКБ, с обязательным включением представителя подрядной организации. 

В связи с чем, ответчик просит исключить акт №685 о нарушении пропускного/внутриобъектового режима из представленных документов в качестве доказательств, так как он является не надлежаще оформленным.

Далее согласно Регламенту оформленный акт, копию направления с отметкой медпункта Заказчика о результатах освидетельствования начальник смены передает куратору договора с указанием даты и точного времени передачи документов, а так же бланк направления на медицинское освидетельствование. 

При этом срок с момента выдачи направления в медицинское учреждение для установления факта опьянения до предоставления куратором договора начальнику смены результатов освидетельствования не должен превышать 2 часов. 

Данное требование п.7.11 Регламента №ПЗ-11.01 РГБП-0006 ЮЛ-313 (Регламент об организации пропускного режима) было нарушено, начальник смены не передал эти документы куратору договора и не зафиксировал дату и точное время как того требует Регламент. Представленное направление в медицинское учреждение со стороны Истца не может служить доказательством факта опьянения, так как медпункт ПАО «Уфаоргсинтез» не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Согласно приложению №1 к приказу Министерства здравоохранения от 18декабря2015г. №933н и п.6.2 ПЗ-05 Р-1189 ЮЛ 313 - медицинское освидетельствование на состояние опьянения работника проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Только такие медицинские организации могут выдать заключение на предмет, находится ли пациент в состоянии алкогольного опьянения или нет.

Указанный довод судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

Ссылка Ответчика на п. 4.2. договора и вывод о грубейшем нарушении при оформлении акта о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов №685 от 14.11.2022 несостоятельны. Данный пункт регулирует права Истца при проведении им контроля соблюдения условий договора и фиксирование нарушения. 

В данном случае контроль осуществлял не Истец. Нарушение выявлено сотрудниками сторонней организации – вневедомственной охраны, на которую возложены функции по осуществлению оперативного контроля на алкогольное/наркотическое опьянение. 

Акт №685 от 14.11.2022 составлен начальником смены охраны в присутствии 2 (двух) представителей охраны. 

Согласно п. 2.4. «Сокращения» Регламента бизнес-процесса ПАО «Уфаоргсинтез» «О пропускном и внутриобъектовом режимах» Охрана (отряд охраны) – отряд №4 филиала ООО «Вневедомственная охрана» в Республике Башкортостан. Кроме того, именно вневедомственной охране Ответчик, в силу п. 5.15. договора, обязан предоставлять персональные данные своих работников. 

Согласно п. 5.12. Договора перед допуском к работе Ответчик обязан провести осмотр работников на предмет отсутствия алкогольного, токсического или наркотического опьянения. 

Согласно пп. 6.6.12.2 Положение Компании «Порядок взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды» № П3-5 Р-0881 Ответчик обязан не допускать к работе (отстранять от работы) персонал в состоянии алкогольного опьянения. 

Пренебрегая указанными требованиями, перед допуском к работе Ответчик не провел осмотр персонала на предмет отсутствия алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

Ответчик ошибся в нумерации, сославшись на п. 5.7. Положения ПАО «Уфаоргсинтез» «Порядок установления фактов появления на работе в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения и употребления алкогольных напитков на рабочем месте» П3-05 Р-1189 ЮЛ-313, подразумевая п. 5.8.1. данного Положения. 

Однако, в п. 5.8.1. речь идет об акте о появлении работника на работе в состоянии опьянения (приложение №2 к Положению П3-5 Р-1189 ЮЛ-313). 

Вместе с тем, пунктом 5.1.9. Регламента бизнес-процесса ПАО «Уфаоргсинтез» «О пропускном и внутриобъектовом режимах» установлен запрет на нахождении на территории Истца (в т. ч. КПП) в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. 

Так же, согласно п. 6.1.2 данного Регламента запрещается находиться на территории объектов Истца в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. В соответствии с п. 7.5. того же Регламента при выявлении факта или признаков нарушений, работник Охраны на месте обнаружения нарушения, без доставления нарушения в караульное помещение оформляет и подписывает акт о  нарушении пропускного/внутриобъектового режима (Приложение 32) с указанием (при наличии сведений): 

-фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства нарушителя; 

- фамилии, имени, отчества работника Охраны, выявившего нарушение; 

- места и времени совершения нарушения; 

- места работы и должности нарушителя; 

- документа, удостоверяющего личность; 

- вида нарушения, обстоятельств его совершения; 

- объяснения лица, нарушившего требования настоящего Регламента. 

В данном случае, работник Ответчика, появившись на КПП Истца в нетрезвом состоянии, нарушил пропускной /внутриобъектовый режим, о чем и был составлен соответствующий Акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов №685 от 14.11.2022 по установленной форме (п. 7.5. Регламента бизнеспроцесса ПАО «Уфаоргсинтез» «О пропускном и внутриобъектовом режимах»). 

Из объяснений помощника начальника смены ФИО7  от 01.09.2023 г. следует, что о факте задержания ФИО6 с признаками алкогольного опьянения начальник смены №2 отряда охраны №4 ФИО8 сообщил в его присутствии главному специалисту ООФИТЗиЗКИ УЭБ  ПАО «Уфаоргсинтез» ФИО9 и представителю ООО «СтройИнвест» начальнику участка №1 ФИО10 по телефону 

Таким образом, акт №685 составлен надлежащим образом в соответствии с п. 7.5. Регламента бизнес-процесса ПАО «Уфаоргсинтез» «О пропускном и внутриобъектовом режимах». 

Поскольку с фактом нарушения и результатами освидетельствования ФИО6 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт и Направлении от 14.11.2022, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то в силу п. 7.13 Регламента для целей обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов такой отказ приравнивается к нахождению в состоянии алкогольного опьянения и влечет соответствующую ответственность. 

Данное обстоятельство Ответчику известно и им не оспаривается. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). 

Согласно представленной в материалы дела лицензии Минздрава РБ (приложение 13 к иску) местом осуществления лицензируемого вида деятельности является 450037, Республика Башкортостан, г. Уфа, ПАО «Уфаоргсинтез», т.е. территория Истца. 

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения названного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

На основании п. 10 Приложения №2 «Штрафы за нарушения в области ПБОТОС» к Приложению №4 к Договору (далее - Приложения №2 к Приложению №4) Ответчик обязан уплатить штраф за появление представителя Подрядчика на территории/объекте Заказчика/месте проведения работ/услуг и лицензионных участках в состоянии алкогольного опьянения в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей за каждый факт. 

 Согласно п. 8 Примечаний Приложения №2 к Приложению №4, Акт является достаточным основанием для предъявления претензии и взыскании штрафа.   

Согласно п. 12.9. Договора Ответчик выплачивает Истцу неустойку (штраф) за нарушение требований Приложения №4, определяемую в соответствии с Приложением №2 к Приложению №4 Договора. При этом неудовлетворение Ответчиком претензионных требований Истца об уплате суммы неустойки в течение 20 календарных дней со дня их получения либо непредставление Ответчиком мотивированного документально подтвержденного отзыва на претензию об уплате суммы неустойки в указанный срок, признаются сторонами в целях настоящего Договора согласием Ответчика с наличием оснований для применения штрафной санкции (неустойки), расчетом размера неустойки (штрафа) и соразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно Регламента бизнес – процесса ПАО «Уфаоргсинтез» «О пропускном и внутриобъектовом режимах» (далее- Регламент БП), переданного Ответчику по Акту приема-передачи ЛНД письмом №20/038 от 16.03.2022, для входа/выхода людей, въезда/выезда транспортных средств на охраняемую территорию/с охраняемой территории Истца устанавливаются КПП, оборудованные в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.  КПП – специально оборудованное место с постом охраны, через которое в установленном порядке по соответствующим документам осуществляется пропуск людей и транспорта, а также проверка законности вноса (выноса) или ввоза (вывоза) материальных средств на охраняемую территорию (с охраняемой территории).

  В соответствии с п. 5.1.9, п. 5.1.10 Регламентом БП, запрещается находиться на территории Истца (в т. ч. КПП) в состоянии алкогольного наркотического опьянения. Своевременно пресечённая попытка совершения указанных в п. 5.1.9. Регламента БП действий приравнивается к оконченному нарушению. 

Согласно п. 7.1. Регламента БП контрагенты несут ответственность за нарушение их работниками требований Регламента БП.

 В соответствии с п. 7.13 Регламента БП, для целей обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов отказ, либо уклонение лица с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии алкогольного опьянения и влечет соответствующую ответственность.

Вся территория Истца и некоторые объекты за пределами основной производственной площадки отнесены к опасному производственному объекту I класса опасности, что подтверждается свидетельством Ростехнадзора. КПП № 6 является территорией Истца и находится в его собственности, что подтверждается свидетельством Росреестра.

Запрещается входить (выходить), въезжать (выезжать) на территорию Истца вне КПП. Тем самым, КПП служат основой пропускного режима охраняемой территории. Контрольно-пропускной режим является одним из ключевых моментов в организации системы безопасности на режимном предприятии Истца. Механизм осуществления контрольно-пропускного режима основывается на применении "запретов" и "ограничений" в отношении субъектов, пересекающих границы охраняемых объектов, для обеспечения интересов предприятия.

Таким образом, все посты охраны, осуществляющие контроль, относятся к территории Истца.  

Доводы третьего лица об оказании на него давления сотрудниками КПП голословны, документально не подтверждены. Ссылка на внутренние должностные инструкции ООО «СтройИнвест», запрещающие подписание актов со стороны работника несостоятельна и не имеет правового значения при разрешении настоящего спора. 

Таким образом, ПАО «Уфаоргсинтез» доказаны факты выявленных и зафиксированных нарушений, за нарушение которых предусмотрены штрафы.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено в нарушение статьи 65 АПК РФ. Тогда как, напротив, из представленных истцом доказательств следует, что именно работники ответчика нарушили пропускной и внутриобъектовый режим на территории заказчика.

На основании п. 10 Приложения №2 «Штрафы за нарушения в области ПБОТОС» к Приложению №4 к Договору (далее - Приложения №2 к Приложению №4) Ответчик обязан уплатить штраф за появление представителя Подрядчика на территории/объекте Заказчика/месте проведения работ/услуг и лицензионных участках в состоянии алкогольного опьянения в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей за каждый факт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за действия своего работника, если эти действия повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых в соответствии с договором.

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку заявление об уменьшении штрафа отсутствует, доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 200 000 руб. является обоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества "УФАОРГСИНТЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 000 руб. сумму штрафа, 7 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Публичному акционерному обществу "УФАОРГСИНТЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 34 885 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №67240 от 22.10.2021 государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева