АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3097/2025

г. Киров

14 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ютуби-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Унимаг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 620142, 

<

...> стр. 4, этаж 2/офис 209)

о взыскании 255 920 рублей 17 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ютуби-Урал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Унимаг» (далее – ответчик) о взыскании  251 192 рублей 32 копеек долга за поставленный товар, 4727 рублей 85 копеек пени за период с 07.02.2025 по          19.03.2025, 52 500 рублей 00 копеек расходов на юридические услуги, а также расходов по оплате государственной пошлины (в редакции заявления от 14.04.2025). 

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 29.05.2025 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 157061 рубль 12 копеек, 5262 рубля 66 копеек пени по 19.03.2025, судебные расходы.

Уточнение иска принято судом.

05.06.2025 от ответчика поступили сведения о полной оплате долга и возражение в части взыскания судебных расходов по делу. Кроме того, ответчик  просить применить положения статьи 333 ГК РФ в части взыскания пени.

Определением от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 09.06.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований,  просит взыскать с ответчика пени по договору по 19.03.2025 в размере 5 262 рублей 66 копеек, расходы на юридические услуги в размере 52 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах принято судом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о наличии в производстве арбитражного суда настоящего спора извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя не заявил.

На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На основании договора поставки от 13.12.2024 №Е4297 истцом ответчику произведена поставка товара на сумму 251 192 рубля 32 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документикам: счет–фактурами от 17.01.2025 № ЕЮТ00000091, от 17.01.2025 № ЕЮТ00000087, от 22.01.2025 № ЕЮТ00000128, от 22.01.2025 № ЕЮТ00000146 (далее - УПД). 

В установленный договором срок  (п. 4.2.) ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем истцом направлена претензия.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском в соответствии с договорной подсудностью, установленной в пункте 6.2. договора поставки.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставки и регулируются положениями главы 30, параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден УПД, ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения спора задолженность за поставленный товар оплачена, в связи с чем истец уточнил исковые требования заявлением от 09.06.2025.

За нарушение сроков оплаты истцом ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки. По расчету истца за период с 03.02.2025 по 19.03.2025 размер пени составляет 5262 рубля 66 копеек.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт нарушения сроков оплаты полученного товара. При данных обстоятельствах требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Исследовав представленные документы, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.2. договора поставки покупатель производит оплату поставленного товара в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара, если иное не согласовано сторонами дополнительно. Дата отгрузки товара указывается поставщиком в универсальном передаточном документе.

Как следует из материалов дела, по УПД от 17.01.2025 №ЕЮТ087 дата отгрузки товара 17.01.2025, по УПД от 17.01.2025 №ЕЮТ91 дата отгрузки 17.01.2025, по УПД от 22.01.2025 № ЕЮТ128 дата отгрузки 22.01.2025, по УПД от 23.01.2025 № ЕЮТ146 дата отгрузки 23.01.2025.

В соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом указанной нормы и условий договора, 

по УПД от 17.01.2025 №ЕЮТ087 срок оплаты по 07.02.2025 включительно,

по УПД от 17.01.2025 №ЕЮТ91 срок оплаты по 07.02.2025 включительно,

по УПД от 22.01.2025 № ЕЮТ128 срок оплаты по 12.02.2025 включительно

по УПД от 23.01.2025 № ЕЮТ146 срок оплаты по 13.02.2025 включительно.

Истец производит по УПД от 17.01.2025 №ЕЮТ087 расчет  с 10.02.2025 по 19.03.2025, начисление неустойки с 10.02.2025 выполнено в интересах ответчика и его прав не нарушает, однако арифметически расчет неустойки на сумму 70771,20 руб. за период с 10.02.2025 по 19.03.2025 на сумму 1415,42 выполнен неверно;

по УПД от 17.01.2025 №ЕЮТ91 истец производит расчет с 03.02.2025 по 19.03.2025, что не соответствует положениям статьи 191 ГК РФ и условиям договора;

по УПД от 22.01.2025 № ЕЮТ128 истец производит расчет с 06.02.2025 по 19.03.2025, что не соответствует положениям статьи 191 ГК РФ и условиям договора;

по УПД от 23.01.2025 № ЕЮТ146  истец производит расчет с 14.02.2025, что соответствует условиям договора и нормам законодательства, вместе с тем арифметически расчет неустойки на сумму 57884,00 за период с 14.02.2025 по 19.03.2025 выполнен неверно.

С учетом изложенного расчет неустойки выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

23 360,00

08.02.2025

19.03.2025

40

23 360,00 ? 40 ? 0.05%

467,20 р.

Итого:

467,20 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

70 771,20

10.02.2025

19.03.2025

38

70 771,20 ? 38 ? 0.05%

1 344,65 р.

Итого:

1 344,65 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99 177,12

13.02.2025

19.03.2025

35

99 177,12 ? 35 ? 0.05%

1 735,60 р.

Итого:

1 735,60 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

57 884,00

14.02.2025

19.03.2025

34

57884,00? 34 ? 0.05%

984,03 р.

Итого:

984,03 руб.

Размер неустойки по расчету суда по состоянию на 19.03.2025 составляет 4531 рубль 48 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, условия договора определяются сторонами по их усмотрению.  Чрезмерное вмешательство суда в регулирование частноправовых отношений между равными субъектами, не соответствует основным началам гражданского законодательства (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), безосновательно ограничивает право юридических лиц по собственному усмотрению определять условия договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Ответчик, подписав договор поставки, вступил в правоотношения с истцом на определенных условиях, действуя своей волей и в своем коммерческом интересе.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика пени не является чрезмерным, соответствует продолжительности неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства, установленная сторонами в договоре процентная ставка для расчета неустойки не является завышенной относительно обычно применяемой в договорных отношениях ставке. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку из представленных доказательств не следует несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного исковые требования (с учетом уточнения от 09.06.2025) суд признает подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4531 рубль 48 копеек.  В остальной части требования заявлены необоснованно.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу положений указанной нормы в качестве судебных расходов могут быть квалифицированы фактически понесенные на момент рассмотрения данного заявления расходы, которые связаны с рассмотрением конкретного дела.

В подтверждении судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг от 01.11.2015 № 16/юр с ООО «ТРАСТ», дополнительное соглашение к договору от 25.03.2025 № 138 на разрешение спора с «Унимаг»  (стоимость услуг 50000 руб. + 5% НДС = 52 500 руб.), акт предоставленных услуг от 25.03.2025,  трудовой договор ООО «ТРАСТ» с ФИО1 и ФИО2, платежное поручение от 02.04.2025 № 1323.

Ответчик заявляет  о чрезмерности (неразумности) судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленных к возмещению.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Следовательно, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из акта предоставленных услуг следует, что  фактически исполнителем истцу оказаны следующие юридические услуги: подготовлена претензия и исковое заявление; исковое заявление направлено ответчику, сформирован пакет документов для направления в суд.

Настоящий спор носил простой характер и включал требование о взыскании задолженности по поставке, основанное на подписанных УПД, и взыскании неустойки.

Материалами дела подтверждается, что расчет неустойки в иске выполнен некорректно, содержал описки и арифметические ошибки. Затем истец уточнил расчет неустойки (заявлением от 14.04.2025), впоследствии заявлением от 09.06.2025 повторно уточнил требование в части неустойки, поддержав первоначальный расчет на сумму 5262 рубля 66 копеек.

Оценив содержание представленных документов: претензии и искового заявления, суд приходит к выводу, что данные документы не требуют каких-либо значительных временных и интеллектуальных затрат для квалифицированного специалиста. Направление иска в адрес должника почтой не требует от исполнителя наличия квалификации юриста и является обычной хозяйственной деятельностью организации по обмену документами с контрагентами. Услуга по составлению истца, исходя из содержания статей 125, 126 АПК РФ, предполагает перечисление исполнителем перечня документов к иску. С учетом того, что исковое заявление подано истцом в электронном виде, услуга по формированию комплекта документов для суда сводится к сканированию документов и размещению их в системе «Мой арбитр».

  С учетом фактического объема оказанных услуг, заявленная сумма юридических услуг 52 500 рублей 00 копеек является явно чрезмерной и завышенной и, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, подлежит уменьшению до 15000 рублей 00 копеек (5000 – претензия, 10000 – иск и услуги по его направлению ответчику и в суд), что с учетом установленного в договоре НДС5%  составляет 15 750 рублей 00 копеек.

Исковые требования удовлетворены частично (86,11%).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13562 рубля 23 копейки (86,11% от 15750,00 руб.)

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 17823 рубля 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения от 09.06.2025 составляет 10000 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина в размере 7823 рубля 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8611 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части – относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унимаг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 620142, 

<

...> стр. 4, этаж 2/офис 209) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ютуби-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) пени по состоянию на 19.03.2025 в размере 4531 (четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль 48 копеек, 8611 (восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 00 копеек  расходов по уплате государственной пошлины, 13562 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 23 копейки судебных расходов по оплате юридических услуг, всего: 26704 (двадцать шесть тысяч семьсот четыре) рубля 71 копейка.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ютуби-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7823 (семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 04.09.2024 №2155.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина