ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13681/2024

город Ростов-на-Дону

07 марта 2025 года

15АП-1391/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО «Актон» посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 02.12.2024;

от ФАС России: ФИО2 по доверенности от 21.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актон»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.12.2024 по делу № А32-13681/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актон» 

к Федеральной антимонопольной службе 

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью 

«СЗ «Центр Строй» 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актон» (далее - заявитель, ООО «Актон», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 16.02.2024 по делу об административном правонарушении № 04/04/9.21-9/2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Центр Строй» (далее - ООО «СЗ «Центр Строй»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Актон» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что во исполнение ранее выданного по результатам рассмотрения жалобы ООО «СЗ «Центр Строй» предписания антимонопольного органа ООО «Актон» было направлено в адрес ООО «СЗ «Центр Строй» дополнительное соглашение от 10.09.2023 к договору от 15.08.2018 №ФЛ-74-08/18. Однако судом первой инстанции не был исследован довод общества об отсутствии в действиях ООО «Актон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку на момент возбуждения ФАС России дела № 04/04/9.21-9/2024 об административном правонарушении ООО «Актон» были совершены действия, указанные в ранее выданном предписании антимонопольного органа по результатам рассмотрения одной и той же жалобы ООО «СЗ «Центр Строй». Учитывая принятие заявителем мер по исполнению требования об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также отсутствие наступления неблагоприятных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, обществом полагает о наличии достаточных оснований для признания данного деяния малозначительным. Вопреки выводам суда первой инстанции, на момент возбуждения дела об административном правонарушении (определение от 12.01.2024) ООО «Актон» не являлось лицом, подвергнутым административному наказанию (с 09.11.2023). Постановление от 03.03.2022 № 023/04/9.21-5304/2021 было исполнено обществом -штраф уплачен 09.11.2022, а, следовательно, срок, в период течения которого общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании указанного постановления истек 09.11.2023. Учитывая, что установленные статьями 4.6 КоАП РФ сроки, в период течения которых общество считалось подвергнутым административному наказанию истекли, то данное правонарушение не может препятствовать применению в отношении общества положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного по оспариваемому постановлению антимонопольного органа от 16.02.2024 штрафа на предупреждение.

От ФАС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Актон» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

ООО «СЗ «Центр Строй» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «СЗ «Центр Строй» от 22.03.2023 № б/и (вх. от 22.03.2023 № 42293/23) на действия (бездействие) ООО «Актон», ООО «ВТ-Ресурс», ПАО «Россети Кубань» при осуществлении мероприятия по заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневыми гаражами, расположенные по адресу: 

<

...>» (далее — объект).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России решением от 04.04.2023 № 04/10/18.1-104/2023, принятым в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», признал жалобу ООО «СЗ «Центр Строй» обоснованной; выдал обществу обязательное для исполнения предписание.

ФАС России было установлено, что обществом допущено нарушение пункта 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электро сетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила № 861), что выразилось в следующем.

25 января 2023 года ООО «Актон» уведомило ПАО «Россети Кубань» письмом о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.08.2018 № ФЛ-74-08/18, заключенного между ООО «ВТ-Ресурс» и ФИО3, в судебном порядке в Анапском районном суде Краснодарского края и о предоставлении материалов после завершения рассмотрения судебного дела (дело № 2-37/2024).

Вместе с тем, договор от 15.08.2018 № ФЛ-74-08/18 между ООО «Актон» (в связи с переходом прав и обязанностей от ООО «ВТ-Ресурс») и ФИО3 (соответственно, ООО «СЗ «Центр Строй») расторгнут не был, на что указано и ООО «Актон» в заявлении (решение Анапского городского суда по делу № 2-37/2024 не принято).

25 января 2023 года ООО «СЗ «Центр Строй», после получения прав на возводимый объект от ФИО3, обратилось в адрес ООО «Актон» с заявлением о заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 15.08.2018 № ФЛ-74-08/18.

20 февраля 2023 года ООО «Актон» направило отказ ООО «СЗ «Центр Строй» в заключении соглашения, мотивируя его тем, что 07.11.2022 ООО «ВТ-Ресурс» обратилось в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о расторжении договора от 15.08.2018 № ФЛ-74-08/18.

В связи с выявленным нарушением уполномоченным должностным лицом ФАС России в отношении ООО «Актон» составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2024 по делу № 04/04/9.21-9/2024 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 16.02.2024 по делу № 04/04/9.21-9/2024 ООО «Актон» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением менее минимального размера административного штрафа в размере 300 000 руб. с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе внести изменения в ранее выданные технические условия или выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

При этом Правила № 861 не содержат возможность отказа сетевой организации от заключения договора технологического присоединения и выдаче технических условий.

Вопреки доводам заявителя, само по себе обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договора не свидетельствует о законности не заключения дополнительного соглашения согласно пункту 27 Правил № 861.

На основании изложенного, административный орган пришел к обоснованному и правомерному выводу, что в действиях ООО «Актон» содержится нарушение пункта 27 Правил № 861, выраженное в отказе в заключении дополнительного соглашения с ООО «СЗ «Центр Строй» о передаче прав и обязанностей по договору от 15.08.2018 № ФЛ-74-08/18.

Решение ФАС России от 04.04.2023 № 04/10/18.1-104/2023 являлось предметом судебного обжалования: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-89976/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, решение ФАС России от 04.04.2023 № 04/10/18.1-104/2023 признано законным.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-89976/2023, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, протоколом об административном правонарушении от 29.01.2024 по делу № 04/04/9.21-9/2024 и другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Имея возможность для соблюдения пункта 27 Правил № 861, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях ООО «Актон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ ввиду того, что на момент возбуждения ФАС России дела об административном правонарушении № 04/04/9.21-9/2024 ООО «Актон» были совершены действия, указанные в ранее выданном предписании антимонопольного органа, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают привлечения контролируемого лица к административной ответственности в случае надлежащего исполнения предписания об устранении выявленных нарушений. Указанный факт может выступать только в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Антимонопольным органом установлено, что ранее общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Краснодарского УФАС России от 03.03.2022 № 023/04/9.21-5304/2021, вступившим в законную силу 24.05.2023 на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А32-32135/2022, штраф оплачен 09.11.2022.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, в рамках дела № 023/04/9.21-5304/2021 общество считалось подвергнутым административному наказанию по ст. 9.21 КоАП РФ до 09.11.2023 включительно.

Учитывая, что общество, подвергнутое административному наказанию по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ по делу № 023/04/9.21-5304/2021 до 09.11.2023 включительно, совершило однородное административное правонарушение 20.02.2023, суд привходит к выводу, что административный орган правомерно квалифицировал административное правонарушение по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (16.02.2024) не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 20.02.2023 (дата направления ООО «Актон» отказа ООО «СЗ «Центр Строй» в заключении соглашения).

Наказание за совершение обществом административного правонарушения назначено антимонопольным органом менее минимального размера административного штрафа в размере 300 000 руб. с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, поскольку как указано, общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ряде актов Верховного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 и № 303-АД18-5141) разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Соответственно, рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным в силу норм статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа. По этой причине замена штрафа на предупреждение по оспариваемому в настоящем деле постановлению невозможна.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей согласно действующему законодательству в сфере электроэнергетики.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о правомерности всех произведенных сетевой организации действиях, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2024 по делу № А32-13681/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

                                                                                                        С.В. Пименов