АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18829/2022

Дело № А65-18607/2018

г. Казань

09 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии:

финансового управляющего ФИО1 – лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  финансового управляющего ФИО1 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022

по делу № А65-18607/2018

по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 и заявление об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2018 заявление ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворено, ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба кредитора ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1, выразившихся в: 

- не принятии срочных мер по регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

...> - ФИО5, д.6, пом. №1023 за ФИО3, не обеспечению сохранности помещения, не проведению его инвентаризации и оценке рыночной стоимости, 

- не принятии мер по истребовании у ФИО6 в конкурсную массу помещения, расположенного по адресу: 

<

...> - ФИО5, д.6, пом. №1023, 

- не предоставлении ответа на требование конкурсного кредитора о принятии обеспечительных мер, 

- нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника,

- не проведении инвентаризации всего имущества должника, не включении сведений о проведении инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ, 

а также об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 в удовлетворении жалобы ФИО7 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 отменено в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника. В указанной части принят новый судебный акт, которым жалоба        ФИО2 удовлетворена в части, признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 в части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что из материалов дела не усматривается, что кредитор ФИО2 обращался к финансовому управляющему о проведении собрания с данным вопросом; финансовым управляющим ежеквартально направлялись отчеты для информирования кредиторов о проводимой финансовым управляющим процедуре; в материалы дела не представлены доказательства того, что несоблюдение сроков проведения собраний кредиторов должника привело к ущемлению прав кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства, либо повлияло на принятие решений о ходе процедуры банкротства, а также доказательства увеличения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

В представленном в материалы дела отзыве ФИО2 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; провести судебное заседание в свое отсутствие. 

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно тексту кассационной жалобы финансового управляющего ФИО1 предметом обжалования является судебный акт апелляционной инстанции в части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника. В остальной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 в части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника, подлежит отмене, а определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 в указанной части оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника от 05.04.2019 было принято решение о проведении собраний кредиторов один раз в шесть месяцев.

Последнее собрание кредиторов должника было проведено 09.04.2021 финансовым управляющим ФИО4

Судами отмечено, что финансовый управляющий указывал на отсутствие необходимости в проведении собрания кредиторов, так как отсутствовали вопросы, необходимые для вынесения на рассмотрение собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, установив отсутствие вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов; исполнение финансовым управляющим обязанности по предоставлению ежеквартального отчета (23.09.2021 был направлен отчет за 3 квартал 2021 года); отсутствие у финансового управляющего обязанности направления ответа на требования кредиторов; выполнение финансовым управляющим мер по истребованию имущества, регистрации права собственности, его последующей инвентаризации и реализации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отсутствия основания для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что финансовый управляющий решение собрания кредиторов от 05.04.2019 в части решения о периодичности проведения собраний кредиторов не оспорил, соответственно, был обязан исполнять это решение; доказательств того, что финансовый управляющий на собраниях кредиторов ставил на обсуждение вопрос об изменении периодичности проведения собраний, в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы кредитора в части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, выразившихся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника.

Судебная коллегия с указанным выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Положения абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве возлагают на финансового управляющего обязанность по проведению собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Законом.

Таким образом, поскольку в обязанности финансового управляющего не входит проведение собраний кредиторов, если нет вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что несоблюдение сроков проведения собраний кредиторов должника привело к ущемлению прав кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства, либо повлияло на принятие решений о ходе процедуры банкротства, а также доказательства увеличения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения жалобы кредитора в обжалуемой части не соответствуют установленным по спору обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника, является правильным и у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 в указанной части.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 22.12.2021 в указанной части оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 2, 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А65-18607/2018 в обжалуемой части, а именно в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника, отменить.

 В отмененной части оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А65-18607/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     П.П. Васильев 

 

Судьи     В.Р. Гильмутдинов   

 

А.А. Минеева