Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

№ А32-13357/2023

г. Краснодар

15 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О. 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «МУСОРОУБОРОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 875 230 руб. 47 коп. задолженности, 53 591 руб. 04 коп. пени за период с 04.10.2022 по 31.01.2023 по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №6404/УК-КК от 25.08.2017,

 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «МУСОРОУБОРОЧНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИК» (ИНН 

<

***>) о взыскании 875 230 руб. 47 коп. задолженности, 53 591 руб. 04 коп. пени за период с 04.10.2022 по 31.01.2023 по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №6404/УК-КК от 25.08.2017.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству не заявили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «МУСОРОУБОРОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (региональный оператор) и ООО «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИК»  (потребитель) заключен договор №6404/УК-КК от 25.08.2017 (далее-договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО.

На основании п.2.1 договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО, КГО и иные отходы 4-5 классов опасности, не относящиеся к ТКО, в объеме и в месте первичного сбора отходов, определенные в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО и цене на услугу по обращению с отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.2.2 договора Объем ТКО, КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, места первичного сбора ТКО, в том числе КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, периодичность вывоза, а также информация о графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО, в том числе КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, и подъездных путей к ним указаны в Приложениях №1-4 и №5, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.09.2017 г. (п.2.6 договора).

Согласно п. 3.3 договора, оплата услуг по обращению с отходами по договору осуществляется потребителем путем перечисления на расчетный счет  (внесения в кассу) регионального оператора ежемесячной платы не позднее последнего числа месяца следующего за отчетным. 

Потребитель самостоятельно вносит оплату за услуги по обращению с ТКО, КГО и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, в соответствии с п.3.3 настоящего договора (п.3.4 договора).

Согласно п.8.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, Истец оказал услуги по сбору, транспортированию и захоронению ТКО, в соответствии с условиями заключенного договора. 

Претензий по поводу качества или объема оказанных Истцом услуг от Ответчика не поступило. 

По настоящему договору в период с мая 2022 по октябрь 2022 (включительно) истцом оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности исполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 875 230 руб. 47 коп. 

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 875 230 руб. 47 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание услуг №6404/УК-КК от 25.08.2017.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи в сумме 875 230 руб. 47 коп., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 53 591 руб. 04 коп. пени, начисленной за период с 04.10.2022 по 31.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд исходит из того, что законная неустойка представляет собой неустойку, размер которой определен законом, при этом положения ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду того, что с 01.01.2019 плата за обращение с ТКО стала коммунальной услугой (как отопление, водоснабжение, электричество), не применимы, поскольку указанные положения законодательства не предусматривают начисления законной неустойки за просрочку оплаты за обращение с ТКО, следовательно, при взыскании суммы пени подлежит применению ставка на день предъявления соответствующего требования, как и установлено в п.8.2 договора.

В силу п.8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.

Судом проверен представленный истцом расчет, который признан верным. Истцом верно рассчитаны период с учетом положений статей 190-193, 314 ГК РФ.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения

Контррасчет, а также возражения относительно методики, корректности расчета спорной суммы неустойки ответчиком не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о просрочке исполнения указанного обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании 875 230 руб. 47 коп. задолженности, 53 591 руб. 0304 коп. неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИК» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «МУСОРОУБОРОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) 875 230 руб. 47 коп. задолженности, 53 591 руб. 04 коп. пени за период с 04.10.2022 по 31.01.2023 по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №6404/УК-КК от 25.08.2017, а также 21 576 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                 В.А. Язвенко