АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

14 июля 2021 года

Дело № А28-6188/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2021 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ЛЕПСЕ-БЫТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – муниципальное образование "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

c участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКО-25-ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕПСЕ-БЫТ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "Город Киров" (далее также – Муниципальное образование) в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее также – Департамент) о взыскании 5868 рублей 42  копейки задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (водоотведение, электрическая энергия), в отношении нежилого помещения площадью 110,2 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу по адресу 

<

...>, в том числе 5468 рублей 13 копеек по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября по ноябрь 2020 года, 21 рубль 36 копеек задолженности по оплате горячей воды (холодной воды на нужды ГВС), потребленной при содержании общего имущества за период с октября по ноябрь 2020 года, 99 рублей 92  копейки задолженности по оплате горячей воды (тепловой энергии на нужды ГВС), потребленной при содержании общего имущества за период с октября по ноябрь 2020 года, 21 рубль 36 копеек задолженности по оплате холодной воды, потребленной при содержании общего имущества, за период с октября по ноябрь 2020 года, 49 рублей 20 копеек задолженности по оплате отведения сточных вод в целях содержания общего имущества за период с сентября по ноябрь 2020 года, 208 рублей 45 копеек задолженности по оплате электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества за период с сентября по октябрь 2020 года.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на факт передачи помещения в аренду обществу с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКО-25-ПЛЮС", в связи с чем полагает, что ответственность за оплату коммунальных услуг возлагается на арендатора, в обязанности которого входит заключение договоров с обслуживающими организациями. В отзыве ответчик заявил об отсутствии ошибок в представленном истцом расчете взыскиваемых денежных сумм.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКО-25-ПЛЮС".

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Общество осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД), что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 30.04.2015 №16/15-Би и ответчиком не оспорено.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение общей площадью 110,2 кв.м., которое принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

По условиям договора управления МКД от 30.04.2015 № 16/15-Би (далее - договор) Общество (управляющая организация) по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность (пункт 1.1 договора).

Срок внесения платы по договору устанавливается до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 договора).

Общество в период с сентября по ноябрь 2020 года оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечивало предоставление коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в МКД.

Полагая, что Муниципальное образование как собственник нежилого помещения площадью 110,2 кв.м обязан нести расходы на содержание общего имущества, Общество обратилось к Департаменту с претензией от 15.12.2020, в которой просило оплатить образовавшуюся задолженность за период с сентября по ноябрь 2020 года. Уклонение от удовлетворения содержащихся в претензии требований послужило поводом для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Составляющими платы для собственника помещения в многоквартирном доме в том числе являются: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Основанием внесения такой платы является договор управления, предусмотренный статьей 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать от ответчика, являющегося собственником спорного нежилого помещения в МКД, возмещения стоимости предоставленных коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Принадлежность ответчику на праве собственности нежилого помещения площадью 110,2 кв.м. в МКД подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела сторонами не отрицалась, документально не опровергнута.

Доказательства управления МКД в спорный период иным лицом либо принятия собственниками решений о самостоятельном управлении домом в материалах дела отсутствуют.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Доводы ответчика о возложении обязанности по уплате спорной задолженности арендатора помещения судом отклоняются в отсутствие заключенного договора между арендатором помещения и исполнителем услуг (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств суду не представлены.

Методика расчета задолженности, приведенная истцом в письменных пояснениях по делу, проверена судом и признана верной. Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию суммы задолженности ответчик суду не представил.

Доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования в сумме 5686 рублей 42  копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕПСЕ-БЫТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

            денежные средства в сумме 5868 (пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 42 копейки – задолженность;

            денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек – судебные расходы.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин